企业IPO时审计师选择影响因素的实证分析——来自深圳中小板市场的证据.doc

西南财经大学硕士学位论文企业IPO时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据姓名：范峒彤申请学位级别：硕士专业：会计学指导教师：唐国琼20081113企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据业时的作用，更愿选择独立性较差的小规模事务所。考虑到各地的市场化程度不同，地方政府对企业的干预也就不同，本文专门引入市场化程度对此进行衡量。根据代理理论，企业是一系列契约的集合体，是为了节约交易成本而存在的。企业的外部审计需求来自降低内部代理成本的需要。企业内部的代理冲突越剧烈，企业对高质量审计的需求就越强。由于委托方与代理方之间的信息不对称，因此在公司内部各层级存在着代理冲突，在管理者与股东、债权人，股东与债权人，大股东与小股东之间也都存在着代理冲突。公司规模越大，管理层级越多，契约越多，代理冲突就越大，故本文选用公司规模来衡量公司整体的代理冲突；公司的资产负债率和借款权益比（借款所有者权益）越高，债权人的风险越大，股东与债权人的代理冲突就越大，故本文选用资产负债率和借款权益比（借款所有者权益）来衡量股东与债权人之间的代理冲突；董事长与经理两职位分离时，董事长可以对经理进行监督，从而减小代理成本，故本文选用公司是否两职合一来衡量公司股东与经营者的代理冲突；公司的管理层持股越多，则管理者与公司股东的利益越一致，代理成本就越小，故本文运用公司的管理层持股比例来衡量管理层与股东之间的代理冲突；股权越集中，小股东的利益越容易被大股东侵犯，大股东与小股东间的代理成本就越大，故本文运用股权集中度来衡量公司内部的代理冲突。发行时，由于发行公司与投资者之间存在信息不对称，发行公司具有向投资者传递自身质量信号的倾向。是一个公司从私人公司或少数人公司向公众公司转变的过程。为了尽可能地将发行股票卖个好价钱，发行人会采取很多让投资者认为本公司是质优公司的措施，选择具有较好声誉的会计师事务所就是其中最重要的措施之一。另外，在信息不对称的情况下，管理者也会利用承销商声誉来传递有关公司的前景信息，由于好声誉的承销商能够增强外部投资者对公司财务状况的信任程度，也能反映股东对公司的信心，这是对外部人的一种可靠承诺。具有高声誉的承销商为了保护承销商自身的利益与声誉，往往会促使企业选择高质量的审计师，以对其承销获取较高的保证程度，因此，市场会认为承销商声誉能够促使企业选择高质量的审计师。本文采用实证的研究方法，在回顾国内外相关研究成果和理论分析的基摘要础上，提出了影响中小板企业市场审计师选择的因素，以年至年月前在深交所中小企业板的公司数据作为总样本，并依照最终控制人性质把总样本分作政府控制企业和自然人控制企业两个分样本，采用多元回归分析方法来验证最终控制人类型、代理成本、主承销商、市场化程度等对市场审计师选择的影响关系。最后分析结果产生的原因，提出政策建议。本文从内容上共分六章：第一章引言。本章在分析研究背景的基础上，阐释了本文的研究问题，说明了本文研究的目的及意义，提出本文的研究框架和内容安排。第二章文献综述。本章借鉴了国内外相关学者关于审计质量、代理理论及信号理论方面的研究成果，并分析了代理理论及信号理论对企业时审计师选择的影响，最后阐释了我国审计市场缺乏对高质量审计需求的原因。第三章与审计师选择有关的因素分析及研究假设。在第二章基础上，本章依据代理理论及信号理论，结合我国的实际深入分析了影响中小板企业时审计师选择的因素，并提出了研究的相关假设。结合我国实际，本章阐释了最终控制人类型、地域因素及市场化程度对中小板企业审计师选择的影响；根据代理理论，分析了公司内部存在的各种代理冲突及对中小板企业审计师选择的影响，并选用相关指标来衡量公司整体的代理冲突，管理者与股东、债权人的代理冲突，股东与债权人的代理冲突，大股东与小股东的代理冲突；根据信号理论，分析了时，中小板企业利用主承销声誉向市场传递的信号，及其对中小板企业审计师选择的影响。第四章研究设计。本章在选取了样本和数据的基础上，依据第三章的分析提出了实证分析的模型，并对模型中的变量进行了定义。第五章实证结果及分析。为了凸现中小板企业审计师选择的影响因素，本章首先对样本进行描述性统计。此外，本章还进行了非参数检验和多重共线性分析，以排除变量的多重共线性可能会对实证分析产生的影响。最后本章进行了回归，得出研究结果，并阐释了产生此结果的原因。第六章研究结论与本文局限。本章在其他各章的基础上，得出了本文的研究结论，并据此提出了政策建议，指出了本文的研究不足。本文通过实证研究得出了以下发现：自然人控制的企业并不比政府控制企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据的企业更倾向于选择大规模的审计师，但在政府控制的企业中，地方政府控制的企业比较倾向于选择小规模的审计师；公司基于自身代理冲突原因而选择不同质量审计师的观点并未在中小板企业中得到验证，只有银行对自然人控制的企业的审计师选择决策有着显著的影响；另外，地域因素、市场化程度都对审计师的选择决策有着较显著的影响能力，而主承销商的影响作用并不显著。研究结果表明，企业内部情况可能并不是影响中小企业板公司审计师选择的主要原因，企业对不同质量审计师的选择不是基于自身的需要，而更可能是受外界相关因素影响的结果。本文的主要贡献在于深入研究了中小板企业时审计师选择的影响因素。首先，由于中小板设立的时间较短，目前以中小板企业为研究对象的研究还较少，因此本文的研究对象新颖。其次，国内在研究市场审计师选择问题时，多采用规范研究，为数不多的实证研究也仅从代理理论的角度对此问题进行研究。最后，本文在研究过程中结合我国的实际，在审计师选择模型中引入新的变量进行实证研究。阐释了控制人类型对中小板企业时审计师选择的影响，发现最终控制人类型会影响中小板企业时审计师选择。本文存在以下不足：目前，大规模的会计师事务所是否代表着高质量审计还存在着争议，本文应在这方面进行深入的研究论证。我国的资本市场还未成熟，会计师事务所及承销商的声誉尚未形成，因此信号理论对审计师选择的影响有限。审计费用因素。由于审计费用披露的不完善，加之企业时更加关注能否顺利首发而可能忽视审计费用，本文未考虑审计费用因素，但对于一项服务而言，接受服务方一定会在选择前考虑服务的价格。研究中的数据较多，计算较复杂，难免存在错误。关键词：中小企业板，首次公开募股（），审计师选择，（），：，曲，【，（）（），：，：（），西南财经大学学位论文原创性及知识产权声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。本学位论文成果归西南财经大学所有。特此声明学位申请人：年月日引言研究背景及问题引言为了解决中小企业的融资难问题，打破了中小企业发展的瓶颈，经国务院批准，年月日中国证监会正式发出批复，同意深圳交易所在主板市场内设立中小企业板。中小企业板作为主要服务于高新技术企业的市场，其包含的企业往往处于成长阶段，在规模、盈利等方面的要求相对较低，与早已形成的主板市场形成了鲜明的对比，并且其中还含有大量的自然人控制的企业。加之，中小板企业在交易、信息披露、企业的生命周期等方面，也与主板上市公司存在着差别。因此，这些企业如何获得上市资格，并向外部投资者传递信息，吸引更多的外部投资者前来投资，成为中小板（，首次公开募股）企业管理者需要解决的问题。根据代理理论，独立审计是用以降低代理成本的一种机制。不同代理冲突之下的公司对高质量审计师的需求是不同的，代理成本越大，公司选择高质量审计师进行审计的动力就越强。同时根据信号理论，审计师的声誉不同，导致对已审报表的保证程度不同，向外界传递不同的信号。高声誉的审计师有助于公司向外界传递良好的信号，有利于缓解信息不对称。因此，企业时选择审计师的动机主要集中于降低代理成本与传递信号。这已得到大量西方经验研究的支持。但是我国中小板企业，在股权结构、控制人性质等方面与美国等西方国家的上市公司有着巨大差异，因而公司内部代理关系与英美公司中有着显著不同，加之资本市场的发达程度以及审计市场集中度与美国也有着较大差异。我国中小板企业时，可能会出于不同动机来选择审计师。为了获得上市资格，中小板企业可能通过选择有声望或代表高审计质量截止到年底，在中小板上市的企业共有家，其中有家的最终控制人为自然人，所占比例为。企业时事计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据的事务所来提高其所传递的未来盈余的有利信息的准确性，减小企业的代理成本，从而吸引更多潜在投资者；另一方面，管理当局可能会选择独立性较差，但可以施加较大影响力的审计师，得到“令人满意”的审计报告，确保其顺利首发。因此，中小板企业时，会出于何种动机选择审计师成为值得研究的问题。研究意义及创新随着年深圳证券交易所中小企业板的设立，我国逐渐建立起了多层次资本市场，中小企业板不仅是我国多层次资本市场的重要部分，同时也是从主板向创业板过渡的重要环节。本文试图从中小企业板块市场这一独特的视角，结合我国特有的制度背景，来探讨我国中小板上市公司特征对时的审计师选择是否具有影响以及二者之间的作用机理，从而力求为资本市场的完善提供一个可供参考的方面。国内外对企业及公司上市后变更审计师的研究文献很多，但专门针对公司在时审计师选择的研究相对较少，特别是在中小企业板设立以后，对中小企业板不同动机的审计师选择的研究更少，因此本文在研究对象方面是一大创新。其次，国内在研究市场审计师选择问题时，多采用规范研究，为数不多的实证研究也仅从代理理论的角度对此问题进行研究。最后，本文在研究过程中结合我国的实际，在审计师选择模型的基础上加入新的变量进行实证研究。阐释了控制人类型对中小板企业时审计师选择的影响，发现最终控制人类型会影响中小板企业时审计师选择。研究框架及内容安排本文采用理论分析和实证检验相结合的方式，来分析影响中小板企业市场审计师选择决策的因素，及其影响机理。本文共分为六章，具体安排如下：第一章为引言，共分为三节，第一节为研究背景及问题；第二节为研究的目的及意义；第三节为研究框架及内容安排。引言第二章为文献综述及我国审计市场的需求分析，包括国外、国内的相关理论及研究和我国审计市场的需求分析。第三章为与审计师选择有关的因素分析及研究假设，从最终控制人特征、代理理论、主承销商等方面来分析对审计师选择的影响，并提出本文的假设。第四章为研究设计。包括样本的选择、变量的定义和模型的建立。第五章为实证结果与分析。包括描述性统计、实证检验和检验结果分析。第六章为研究结论与政策建议。包括研究结论、研究的局限性和启示与政策建议。企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据文献综述企业时选择审计师的目的是帮助企业顺利上市，这既需要满足有关的政策规定，也需要向市场传递有关的信息，满足投资者的需要。但是目前，学者关于企业时选择审计师的动机研究主要集中于以下两方面：基于代理理论研究企业的代理成本，企业通过审计师的外部审计降低企业内部的代理冲突；基于信号理论研究企业通过高质量审计向外界传递企业的良好信号，帮助企业顺利首发。研究者大多以发达的美国资本市场为研究对象，得到的结论基本证实了上述动机。并且，相关的研究都是以大规模的会计师事务所代表高质量审计为研究背景的。国外相关文献综述审计质量由于审计服务的特殊性，审计市场存在着严重的信息不对称，经审计的财务报表的使用者一般不能直接评价审计这一产品的质量，大家不能客观的评判审计师的优劣。究竟什么样的审计师代表着高质量的审计服务，一直是学术界争论的话题。但根据现有的研究，学者们往往以事务所规模、声誉等来估计审计质量。本文以大规模的会计师事务所提供高质量的审计为研究前提。讨论审计质量概念的第一位学者（），认为审计质量是审计人员发现客户违约行为并且愿意披露客户违约行为的联合概率。以她为代表的许多学者倾向于支持大规模的会计师事务所，较之小规模的会计师事务所更能提供高质量的审计服务。由于，审计师从某一特定客户所赚取的“准租”，实质上是审计师保持独立性的保证，规模更大的事务所拥有更多准租，因此其更有抵制客户压力的经济动机。同样，其他学者通过大量的实证研究，对事务所文献综述规模与质量之间的关系进行了检验，同样发现大规模的会计师事务所提供高质量的审计服务。和（）从品牌投资角度论述了将规模替代审计质量的合理性。大型事务所也有可能并非一个同质整体，事务所之间，甚至在同一事务所内也可能存在着审计质量差异。、和（）指出，大型事务所拥有不同的行业专长（长期执业过程中，获得的关于某一产业的特定知识），而具有某一行业专长的审计师，可能代表着更高的审计质量。因此，审计质量研究已演变为由审计师不同规模、不同行业专长所引导的审计质量差异化研究。此外，（）证明了“四大比非“四大”难以容忍客户有更多的盈余管理；（）证明经“四大审计的客户比经非“四大审计的客户会发生更少的错弊和违规现象：（）和（）以发生的法律诉讼案件作为审计质量的衡量标志，发现尽管因为“四大”的“深口袋而有更高的被诉可能，但“四大作为一个整体仍然比非“四大”更少发生法律诉讼。一因此，不同规模的会计师事务所代表着不同质量的审计服务，不同的行业专长，享有的声誉也不同。企业时基于自身的情况，对不同的审计质量或审计师的不同声誉的追求，最终表现为选择不同规模的会计师事务所。代理理论现代企业是建立在资本两权分离的基础上的，所有企业内部都存在着代理冲突，股东之间，股东与债权人，股东与管理者都存在着的冲突。而作为一种制衡机制的外部审计则可以减小信息的不对称程度，减小代理成本。因此企业时选择审计师的动机之一就是降低这种代理冲突。（）认为，代理冲突的程度决定了对审计的需求程度，代理冲突的程度越高，管理者降低代理成本的动力也就越强，公司对高质量审计的需求就越大。衡量企业内部代理冲突程度的变量很多，包括公司规模、公司成长性、负债水平以及管理层持股水平等，许多学者考察了这些因素与所选择的事务所规模之间的关系，得出了比较满意的结论。企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据公司规模和（）指出，企业越大，总的代理成本就越大，独立审计的需求来自于降低代理成本的需要。因为，公司的规模越大，管理者所能控制的资源就越多，机会主义行事的可能性就越大。并且，公司管理层级越多，所需的外部监督就会越多。多数研究表明，客户的规模对于解释审计师的选择是显著的。资产规模较大的公司，其代理冲突的程度较高，为了更好的解决这种冲突，降低代理成本，这些企业就容易选择更大、更有名的事务所审计。和（）发现，大公司更容易选择更大、更有名的事务所。和（）的研究表明，“八大的客户大都规模较大且经营风险较小。和（）发现，聘请著名承销商的公司往往聘请大事务所审计，而且他们在规模上也往往大于那些继续保留小事务所审计的公司。和（）的研究也发现，越有声望的会计师事务所越会选择那些规模较大的客户。公司成长性公司成长性通常以资产负债量度。根据代理理论，在具有高增长机会的公司中，再投资机会很多，管理者将公司盈利和资产转移以作私人之用或将其投资到非营利性项目上的可能性就越小，所以不容易发生内部人与外部股东之间的代理问题。因此，成长性越高的企业，其代理成本就越低，企业降低代理成本的动机也就越小，就越可能选择小规模的会计师事务所。（）发现，那些将主审事务所从非“八大”变更为“八大”的公司的总资产增长率（）明显高于从“八大”变更为非“八大”的公司（）或保持原事务所不变的公司（）。（）也发现成长性与事务所从小事务所变更为大事务所显著正相关。但和（）的研究发现成长性与公司将审计师从当地事务所变更为“八大之间不存在显著关系，但是现有的实证研究结论却不支持代理理论的观点。由于公司的成长性是受多方面因素来共同影响的，比如：企业文化、研发活动等。因此，这难以以一个数量指标来衡量，但多数学者的研究都是以资产的增长率来度量企业的成长性。财务杠杆企业的负债水平反映了企业股东与债权人之间的代理冲突。企业的负债水文献综述平越低，管理者和股东可以占有的债权人的财富就越少，从债权人那里掠夺财富的动力就越小，因此债权人与企业的冲突就越小。所以，当企业的负债水平较高时，就会产生较高的代理冲突，管理者为了降低这种冲突，必然会倾向于选择高质量的审计师，以提高财务报表的保证程度。许多学者的实证研究也证明了这一点，（），和（）研究发现，公司财务杠杆与选择著名事务所的可能性之间存在正向关联。（）研究了新西兰年至年上市公司对市场审计师选择问题，分析结果显示低企业家所有权留存比例（后企业家的持股比例）和高负债水平的公司更倾向于选择“八大进行审计。同时，他们还发现经营时间较短的企业更希望通过选择“八大”来增加的可信度。但是，也有学者的研究结果与此相反，和（）发现，财务杠杆与选择“八大呈负相关联。和（）认为，如果公司将审计师变更为低质量的，现有债务的索取权就降低了，从而提高了股东剩余索取权的价值。结果发现，财务杠杆与转聘“八大”呈显著正向联系，但财务杠杆的变化与转聘“八大呈显著负向联系。管理层持股管理层的持股，既是对管理者的激励，又可以降低企业与经营者之间的代理冲突。管理者持有公司的股份越高，就与外部股东利益越一致，保证和监督成本也就越低，代理成本将越低。和（），和（）均认为，内部人持有的股份越高，说明内部人对公司就越有信心，价值的不确定性就会降低。因此，管理者持有股份越低，代理成本越高，公司就越可能聘请高质量审计师。但是，和（）发现，管理者持股水平越低，越可能选择“八大”作为审计师。和（）也发现较低的管理者持股水平与公司在时选择“八大作主审事务所相关联。和（）检验了管理者持股与审计变更之间的关系，结果发现，管理者持股与将审计师从非“八大”变更为“八大”正向关联，这与原先的预期相反和（）也没有发现聘请著名事务所与聘请没有声誉的事务所的公司之间在管理者持股上存在显著差异。股权集中度股权集中度是指公司股权被一个或少数几个股东所集中持有的程度，反映企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据了企业大股东与中小股东之间的代理冲突。股权集中度越高，大股东与中小股东的冲突就越大。和（），（），和（）等从不同角度证实了大股东隧道行为的存在，即大股东会在各种方面获得与其持股比例不相称的额外收益，这往往都是其在侵占其他股东的权益中获得的。当公司的股权集中度较高时，公司的第一大股东对公司有绝对的话语权，并且由于外部信息的不对称，难以观测到大股东的隧道行为。大股东为了使企业真实的信息更少的向外界披露，会更倾向于选择低质量的审计师。与此相反，当公司的股权集中度较低时，股东之间的制衡能力比较强，就会对第一大股东的隧道行为产生一定程度的抑制。和（）发现，公司股权集中度的提高与是否将审计师变更为“八大”存在负向关系。但（）检验了股权集中度与审计师选择之间的关系，但并没有发现二者存在显著联系的证据。董事长与总经理两职合一为了防止代理人的“败德行为和“逆向选择”，股东就需要一个有效的监督机制。从现行方式上看，主要有三种：（）通过股东的共同行动，在认为经理们有不适当的行为时，撤换他们；（）接管市场的存在，迫使经理们具有强烈追求利润的动机；（）高度发达的经理市场。然而，股东控制经理的手段是有限的和不完善的。尤其在股权相对分散时，共同接管市场可能出于个人和经济势力的动机，而不是经济效率，使接管活动往往偏离股东的利益，并且经理市场可能由于在职管理人员的抵制，以及“已知的恶好于未知的恶”的动机，也不能很好地运作。因此寻找让所有者改变经理们面临的激励，就显得极为重要（，）。与（）认为两职兼任会降低董事会监督高级经理人员的有效性，董事长与应由不同的人担任；（）、（）以及（）的研究均认为两职合一使有机会影响董事会的结构与任期，从而降低其治理的效率。和（）、（）以及（）等学者认为两职兼任使能够通过制定董事会的议程以及控制信息流，使董事会不能有效履行其职责。其他方面（）发现，非六大的客户报告的操控性应计项目平均要比六大客户的操控性应计项目高出总资产的，表明非“六大”在文献综述管理者对操控性应计项目的选择上允许更多的弹性。（）也发现，即使“六大的客户有更高水平的总应计项目，其操控性应计项目的数量也较低。因而，应计项目更大的公司更可能聘请“六大以提高其盈余的可信性。和（）发现保险公司聘请擅长于保险业的著名事务所的可能性随着外部董事比重的提高而提高。他们没有发现董事会组成与非专业化的著名事务所（“六大）与非著名事务所的选择之间有显著联系。和（）发现，是否有审计委员会与从非“八大变更为“八大具有正向联系。和（）发现，审计委员会中不包含雇员并且每年开会两次以上的更可能聘请具有行业专长的审计师。因此，独立而活跃的审计委员会更可能聘请具有行业特长的审计师。和（）对美国年至年公司进行了研究，作者认为披露决策对公司审计师选择有潜在影响，他们发现随着公司特别风险因素增加，公司对大事务所的需求也会增加。综上所述，国外学者的研究结论大多支持了代理成本是影响审计师选择的重要因素，企业的代理成本越高，就越倾向于选择大规模的会计师事务所进行审计。信号理论企业上市融资同样面临着激烈的竞争，为了能够在这种竞争中脱颖而出，企业就必须向市场传递信号以表明自身所具有的高素质。审计就被认为是一个可以将高素质企业与低素质企业区分开来的信号显示机制。比如，一家高素质企业与一家低素质企业同时首次公开发行股票，为了能够尽可能将自身的股票卖一个“好”价钱，两家企业都试图通过信号向市场展示其最优状态。能提供高质量审计服务的大规模会计师事务所在市场上享有较高的声誉。（）以年至年期间美国的家公司为研究样本，发现的高声誉投资银行与“八大”会计师事务所合作，而只有的低声誉投资银行与“八大”事务所合作。这表明较高声誉的投资银行倾向于让其客户聘请较高声誉会计师事务所，而且那些聘请高声誉事企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据务所的公司股票的市场表现较好。和（）从客户和投资银行的视角出发研究审计师可信度对的影响，以及公司事务所的选择与承销商费用的关系。他们以（美国证券交易管理委员会）中的年至年家公司为样本。研究发现，客户选择大规模审计公司是为了能和有声誉的投资银行合作发行股票，当客户与投资银行签订经销协议时，投资银行更倾向于和被高声誉审计师审计的客户合作。和（）研究美国市场对审计质量的需求。由于，审计服务存在质量上的差异，并且审计市场按照质量尺度进行分割，然而审计质量不能被直接地衡量，所以审计质量差异的判定必须与审计师的声誉联系起来。研究发现，审计质量与风险负相关。（）认为高质量审计师给投资者提供一种保险，这种保险的价值随着公司特别风险的增加而增加，公司对高质量的审计师需求也会增加。通过以上的研究可以发现，关于审计是选择的研究，其前提是大规模的会计师事务所代表高质量的审计，研究的理论基础是代理理论和信号传递理论，研究方法是以实证研究为主。公司时，选择规模较大的会计师事务所，意味着企业经过了高质量的审计，这一方面，可以减小公司内部的代理成本；另一方面，可以向外界传递公司健康发展的信号，有助于公司顺利进行。国内研究文献综述相比于西方审计市场，我国审计市场呈现出集中度低、地域性强、低价竞争的特点。这导致会计师事务所难以形成规模经济性，没有足够的动力去培育质量、风险和品牌意识，严重的危害了审计的独立性，而且，审计市场低价竞争导致恶性循环，使审计服务产品价格杠杆作用失灵；审计市场监管的滞后乏力和顾此失彼，更使市场难以健康发展。由于我国资本市场尚未成熟，政府对审计市场的过分干预依然存在，审计供求关系还处于一种尴尬的境地，市场对高质量审计的需求不足。基于以上种种原因，导致以我国资本市场为研究对象的实证研究结果可能与国外已有的研究不一致。文献综述关于审计质量，我国学者依照西方的研究理论，以我国的审计市场为研究对象，但研究结论大相径庭。有学者认为大规模的会计师事务所能提供高审计质量。李树华（）就审计服务的需求、供给和会计师事务所的独立性进行研究，重点探寻了政府管制和市场需求对转轨经济中注册会计师行业结构的深入影响。发现，无论是在独立审计准则颁布实施前还是实施后，大事务所均比小事务所更具独立性。章永奎、刘峰（），吴水澎和李奇凤（）以及漆江娜等（），以经审计的盈余质量作为审计质量的替代变量，经研究发现，大规模的会计师事务所能提供较高质量的审计服务。蔡春，黄益建，赵莎（）发现经非“十大会计师事务所审计的公司的可操控性应计利润显著高于经“十大”会计师事务所所审计公司的可操控性应计利润。但也有学者提出了相反的结论：刘峰、许菲（）从法律风险角度讨论了法律风险与审计质量之间的关系，认为，在我国目前需求相对无效的市场环境下，低法律风险必然导致低审计质量。并且，以五大为代表的国际知名会计师事务所也会根据我国相对低的执业风险来降低其审计质量。刘峰、周福源（）使用年上市公司数据，对国际原“五大会计师事务所和其他事务所的审计质量进行了比较，发现原“五大”会计师事务所所审公司报告的可操控性应计利润并不显著低于其他会计师事务所所审公司。刘运国、麦剑青（）也发现“四大会计师事务所与非“四大会计师事务所相比在中国审计市场的审计质量没有显著差异。蔡春、鲜文铎（）认为我国会计师事务所行业专长与审计质量负相关，造成这种负相关性的主要原因是会计师事务所总体上独立性相对不高、易受行业内经济依赖度的负面影响和行业专长发展程度较低。在我国，由于中小板市场设立的时间还比较短，上市公司的数量也有限，已有的研究大都是针对主板市场，针对中小板市场的研究较少，对于公司时审计师选择问题的研究比较缺乏。李树华（）首次实证研究了我国市场中的审计师选择行为，他发现年后财务健康的公司倾向于聘请中国“十大，特别是资产规模较大，有外资股的公司更倾向于聘请中国的“十大作为主审事务所。吴溪（）以中国年至年例审计师变更为样本，发现规模较大的上市公司在变更审计师时，更可能选择规模明显大于前任的后任审计企业时审计师选择影响因素的实证分析来自深圳中小板市场的证据师事务所。孙铮、曹宇（）研究了我国深沪两市公司股权结构对审计需求的影响，也发现境外法人股及境外个人股在促使公司管理人员选择高质量独立审计师上具有更积极影响。曾颖、叶康涛（）研究了大股东持股比例、负债与独立审计师需求间的相关性，认为代理成本高、负债率高的公司对高质量审计师需求更高，且第一大股东持股与独立审计需求呈倒型关系。李明辉（）在对家公司研究后发现，代理理论对我国审计师选择行为的解释力并不充分。公司规模、成长性、财务杠杆、管理层持股比例、董事会独立性等反映公司代理冲突的变量中，仅公司规模与是否选择大事务所进行审计有显著正向关系，管理层持股与是否选择大事务所审计则呈倒形关系，没有发现成长性、财务杠杆与审计师选择存在显著关系的证据。朱红军、夏立军和陈信元（）以年至年的审计市场为研究对象，通过检验事务所特征与其审计市场份额之间的关系，对我国审计市场的需求特征进行了实证考察。研究发现，审计市场依然缺乏对高质量审计师的需求，却存在着对管制便利事务所规模和事务所地缘关系的需求。和成熟资本市场上公司对高质量审计的需求相比，这种需求特征体现了我国转型经济中政府管制对公司选择事务所行为的影响。在我国证券市场上，选择事务所的动机主要是为了迎合政府管制以获取股票发行资格，而不是为了向投资者传递公司经营的真实信号。谢军和李明辉（）研究会计师事务所选择的信号传递功能。由于，管理当局与外部股东之间存在信息不对称，投资者对管理当局报告的信息的真实可信心存疑虑。这种疑虑，将导致企业股票的定价偏低，为了减少低定价，管理当局将聘请独立的注册会计师对其报表加以审计，使投资者相信财务报表。审计降低了不确定性，减少了投资者的信息搜寻成本，因而愿意以更高的价格购买公司的股票。因此，高质量公司的管理当局有聘请审计师对财务报告进行审计以表明自己公司质量高、财务报告真实可信的动机，也就是有通过聘请事务所审计来传递关于公司的私人信息的动机。因此，公司接受审计的愿望本身就是一种信号。可见，国内对公司时选择审计师的研究也是以代理理论和信号理论为文献综述理论基础的，主要以能减少代理成本和传递信号的因素为变量构建模型的。此外，结合实际，我国学者还考察了公司的股权结构、是否有外资股参股等方面的因素对审计师选择的影响，并发现这些因素的影响显著。但由于，我国资本市场还不成熟，市场上对高质量审计需求不足。我国的审计的目的很大部分是为了满足政府监管的需要，所以企业时，对审计师的选择不仅会考虑审计师的名誉和事务所的规模，而且会从管制便利、地缘关系等方面来考虑。我国审计市场依然缺乏对高质量审计的需求，市场也不例外，中小板公司选择高质量审计师的比例依然偏低。企业缺乏通过高质量审计来吸引潜在投资者的动机。企业时的审计需求主要是满足监管部门（证监会）的需要。这一方面与我国的资本市场的发展状况有关，我国投资者的投资渠道狭窄，监管部门对企业发行股票的额度进行限制以控制股票的供给，虽然在年股票发行方式由审批制改为核准制，但是股票发行规模依然受到控制。所以在很长一段时间内，公司股票处于一种供不应求的局面，公司通常不用担心股票发行失败，这导致聘请高质量、独立性高的审计师来传递公司投资价值的信号作用遭到很大的削弱。另一方面与投资者的投资理念有关，投资者缺乏通过高质量审计的需求。中小企业板上市公司与沪深主板市场上市公司相比，流通股比例相对较低。截至年底，沪深主板市场上市公司流通股比例达到，而中小企业板上市公司流通股比例为。由