毕业论文关于我国公司社会责任的若干思考.doc

关于我国公司社会责任的若干思考摘要 我国新修订的公司法明确规定，公司应当承担社会责任。本文从公司社会责任的历史以及概念出发，认为公司社会责任理应包含道德责任这一内容；进而简单指出了公司社会责任在我国落实所面临的问题；最后，对公司社会责任在我国的落实，从公司法人人格否认理论的适用、公司治理、建立公司社会责任的信息公开制度、公司法与其他法律相互配合等角度进行了分析、探讨。关键词 公司 社会责任 落实目录一、 公司社会责任的一般概述二、 落实公司社会责任在我国面临的问题三、 对我国公司社会责任落实的几点建议（一） 适用“公司法人人格否认法理”来落实我国公司社会责任（二） 通过公司治理来落实我国公司社会责任（三） 建立公司社会责任的信息公开化制度（四） 鼓励企业采用SA8000标准（五） 我国公司社会责任的落实需要多方法律机制的配合（六） 设计一定的利益机制以促进我国公司社会责任的落实2005年10月27日，第十届全国人大常委会第十八次会议表决通过了修订后的公司法。新公司法第五条规定：“公司从事经营活动必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”至此，给理论界关于在修订公司法时是否应当将公司社会责任写入其中的争论划了一个句号。然而，尽管新修订的公司法认为公司应当承担社会责任，但对公司社会责任的概念并未作出定义以及对在实践中如何落实公司社会责任这一问题也没有相应的规定。一、公司社会责任的一般概述 “公司社会责任”一词作为一个概念，最早由美国的谢尔顿于1924年提出。谢尔顿把公司的社会责任与公司经营者满足产业内外各种人的需要的责任联系起来，并认为公司的社会责任含有道德的因素在内，社区利益作为一项衡量尺度，远远高于公司的盈利。但谢氏提出该概念时并未引起当时社会的广泛关注。一般，学者们普遍认为，公司社会责任的理论源于1931年至1932年间美国经济学家多德和伯利教授关于公司是否应承担社会责任的争论。在这场以“董事对谁承担义务”为主题的争论中，多德认为公司应当对雇员、消费者和公众承担社会责任，并预言今后的企业将逐步成为既为股东利益，又为雇员、消费者乃至社会公众利益而存在的社会机构。而相反的是，伯利教授认为，商业公司存在的唯一目的就是为股东盈利，公司管理人惟对股东有相当于受托人的责任，如果要求管理人对股东之外的其他人负责，那么所有者控制公司、管理者应对所有这承担受托人义务的公司法则就会被削弱乃至颠覆，在公司承担的会责任的名义下，各种各样的利益群落都会向公司提出财产要求，作为市场经济基础的财产私有就会被动摇，结果将导致类似一场经济内战的社会财富再分配。至此，公司社会责任才引起人们的诸多关注。1953年，伯文（Bowen）将公司的社会责任定义为：“商人按社会的目标和价值向有关政策靠拢，做出相应的决策，采取理想的具体行动的义务。”朱慈蕴：公司法人人格否认理论与公司的社会责任，载法学研究1998年第5期。但至今关于公司社会责任的概念并无统一的标准。目前，关于公司社会责任的定义主要有以下三种：（1）“公司的社会责任广义的角度讲，是指公司应对股东这一利益群体外发生的与公司发生各种联系的其他利益相关群体的利益和政府代表的公共利益负有一定的责任，即维护公司债权人、雇员、用户、消费者、供应商、当地住民的利益以及政府代表的税收利益、环保利益等；刘俊海著：公司的社会责任，法律出版社，1999年3三月第1版第67页。（2）公司社会责任，是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们盈利或者赚钱作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益；刘连煜著：公司治理与公司社会责任，中国政法大学出版社，2000年版第66页。（3）公司社会责任的概念，乃使公司不仅负有经济的与法律上的义务，而且更对社会负有超越这些义务之其他责任。”卢代富著：企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社2002年版。笔者认为公司社会责任是法律责任和道德责任的统一，它兼具两者的性质，一方面公司如果违反法律的强行性规定，它就必承担相应的法律责任，例如，公司的生产的劣质产品造成对消费者的损害就必须承担相应的赔偿责任；另一方面，公司社会责任中的很大一部分是伦理道德上的责任，包括将公司经营活动所产生的收益回馈给社会进行各种慈善捐赠活动等等。但这方面的责任只具有道德上的约束力，但这对提升公司的形象和社会地位来说具有相当的利益，如捐资助社区有利于为公司创造一个和谐的社区环境。二、落实公司社会责任在我国面临的问题 在我国落实公司社会责任，面临着特殊的问题：（1）我国的市场经济才刚刚起步，如果立法强制规定公司必须承担各种形式的社会责任（此处的社会责任主要是指包含道德内容的社会责任），那么显然会对自然人、法人以及其他组织开办公司的积极性带来打击，进而不利于我国市场经济的建设，有可能会导致得不偿失；（2）企业办社会。这是曾困扰我国国企改革的一个重大问题，在计划经济的体制下，我国的国企承担了原本应有社会和政府承担的职能，如社会保障、办教育、办医院等；如今我国的国企改革正在进行中，此时若没有控制好公司承担社会责任这一问题，盲目地规定公司应当承担社会责任这一法律义务，就有可能威胁到我国企业改革的进程，阻碍我国现代企业制度的建立。三、对我国公司社会责任落实的几点建议（一） 适用“公司法人人格否认法理”来落实我国公司社会责任 “公司法人人格否认”称为“揭开公司的面纱”，其具体含义是，当公司的股东滥用公司法人的独立地位和股东有限责任来逃避债务时，该股东即丧失依法享有的仅以出资额为限的对公司债务承担有限责任的权利，而应对公司全部债务承担连带责任。显然，公司法人人格否认法理设立之目的是为了保护债权人的利益。我国新修改的公司法也引入了该制度以保护债权人的利益。在此，笔者认为，公司债权人仅是公司承担社会责任的对象之一，在保护公司社会责任的其他对象上可以扩充适用“公司法人人格否认“这一制度。因为这样更有利于落实公司的社会责任，保护其他利益相关者的利益。例如，一些公司在利润的驱使下，为攫取高额利润不惜以牺牲环境为代价，进而导致当地社区居民遭受严重的损害。像印度的“博帕尔毒气泄漏事件”，受害者以万计，其损失之金额更是上亿。在这种情况下，如果仅仅是根据环境保护法或者侵权赔偿法来要求公司承担相应的法律责任，一般情况下，即使以肇事公司的全部财产都用于赔偿也难以弥补受害者的损失，此时，如果适用“公司法人人格否认”这一制度，就可以追究公司背后控股股东的责任，以更好的救济受害的当事人。从另一方面来说，如果在公司法中规定：当公司股东滥用其有限责任损害其他利益相关者的利益，那么该股东即丧失依法享有的仅以出资额为限的对该损害承担有限责任的权利，而应对损害承担连带责任，那么由于关系到切身利益，股东在作出决策时不得不考虑其行为所带来的后果，即是否会造成让其承担连带责任的后果，进而选择一种符合大多数人利益的决策，这也就从某种程度上防止了一些损害利益相关者的利益的恶性事件的发生，也有效地使公司承担的负面的社会责任减少，某种意义上也是落实公司社会责任的体现。（二） 通过公司治理来落实我国公司社会责任公司治理是美国和欧洲国家在落实公司社会责任时所采用的主要方式，但他们在具体的做法上却存在着具体的区别：美国是的公司治理主要是通过改革董事义务来实现的；而欧洲式的公司治理主要是从公司的经营管理结构入手来落实公司的社会责任。美欧之所以采用不同的方式，很大程度上是因为信托制度在各自法系的发达程度不同：在英美法体系中，存在着发达的信托和信托责任的概念，而这种概念又被应用于公司的管理经营者对股东所负之受托义务上，同英美法系相比大陆法系国家的信托制度并不成熟或发达，所以他们侧重于从公司的经营管理入手，通过职工参与管理的制度来落实公司社会责任。比较美欧的这种模式，笔者认为在我国总体上应采用欧洲模式的职工参与管理制度，因为：（1）我国一向受大陆法系国家的影响较大，与大陆法系国家一样，我国的信托制度并不发达，而且我国信用观念也非常缺失，如果采用美国模式，势必会造成水土不服，难以与我国的理论和实践相结合；（2）欧洲式的职工参与管理制度在我国已有相当的历史实践，特别是在我国的国有企业中。而事实上我国的公司法中的“两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，其董事会成员中应当有公司职工代表。其他有限责任公司董事会成员中也可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生” “有限责任公司设立监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设立监事会。监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中，职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生”等规定表明，我国立法部门已经采用了欧洲式的公司治理模式，因此，在将来落实我国公司的社会责任时应进一步坚持这一做法，不断完善职工参与管理的制度。（三） 建立公司社会责任的信息公开化制度目前，我国公司法关于公司的信息披露制度仅限于“财务性”公开，保护的是股东、投资者和债权人的利益，从公司社会责任的角度来看，为保护更多利益相关者的利益，公司法应进一步设立信息公开制度，增加保护消费者、一般社会公众以及政府代表的公共利益等规定。例如，除了应公开财务方面内容外，公司法可以规定公司应当公开这些内容：（1）公开公司的工作生产环境。一个公司的工作生产环境对其员工来说是非常重要的，同样对消费者来说也一样重要。因为生产环境关系到员工的身心健康问题，同样也与消费者的健康问题密切相关。只有在一个安全、卫生的环境下生产出来的产品才能放心的去购买消费。公开公司的生产环境也有益于公司接受社会舆论的监督，促使公司改善生产环境，承担相应的社会责任；（2）公开公司的排污治污信息。对于一些从事涉及环境污染行业的公司，公司法可以规定让这些公司公开其排污和治污的信息，使他们接受公众和媒体的监督，这样就有利于了解公司是否按照国家规定的标准治理其排除的污染物。至于公司公开的这些信息是否真实，可以由国家环保总局专设一个机构定期、不定期的检查的方式来落实，同时也可以积极鼓励社会公众举报那些不符合排污治污标准的公司。（四） 鼓励企业采用SA8000标准SA8000标准由9个要素组成：童工（Child labor）；强迫性劳工(Forced labor)；健康与安全(HealthSafety)；组织工会的自由与集体谈判的权利（Freedom of Association and Right to collective Bargaining）；差别待遇(Discrimination)；惩戒性措施(Disciplinary Practices)；工作时间(Woking hours)；报酬(compensation)；管理体系(Mangagement syetems)。 SA8000的全称是社会责任8000，它是一些欧洲国家联合提出的、关于企业社会责任的一个评判标准。它始创于1997年，是保证商贩、品牌公司和其他组织在供应链过程中维护正义和正派工作环境的一个评定标准。社会责任8000一提出，便受到了欧洲各国企业的积极响应。这些企业大力培养社会责任8000的顾问人员，改善企业的生产环境，组织企业员工进行大规模的体检等，使得社会责任8000在欧洲掀起了一场声势极大的审核工作。欧洲的大多数企业也通过了SA8000的认证。在欧共体的内部甚至出现了将社会责任8000作为一项进出口贸易壁垒的言论。 社会责任8000载欧洲进行的如火如荼之际，美国也开始关注这一标准，各类大型的知名企业也以SA8000的标准来规范自身。因此，在推进我国公司社会责任落实的道路上，应当积极鼓励企业采用社会责任8000标准，一方面它有利于公司社会责任的落实，另一方面，它对企业来说，有利于与国际社会接轨，为将来不至于遭受这一标准的贸易壁垒提前做好准备。 但值得指出的是，在欧洲国家，社会责任8000标准只是企业自愿接受的，不具有强制性。我国在引进该标准时，也不应该强制企业接受，因为我国的市场经济并不发达，如果对企业的管理标准作出诸多限制的话，就会打击自然人、法人或其他组织办企业、办公司的积极性，这是不利于我国市场经济的发展的。因此，在我国，同样采取积极鼓励的方式显得更为妥当。（五） 我国公司社会责任的落实需要多方法律机制的配合 在公司社会责任的落实上，还存在着单独调整和综合调整两种模式。所谓单独调整是指仅通过公司法本身来实现公司社会责任的落实，而综合调整是指，把公司社会责任作为一项公共政策贯穿于这个法律体系中，通过多方法律机制的配合使公司社会责任得以落实。 随着公司社会责任法运动的发展，各国更是进一步增设了一系列公司社会责任实行的法律机制，在相关的法律体系中贯穿这一公共政策。卢代富著：企业社会责任的经济学与法学分析，法律出版社2002年版第250251页当代的社会关系已经日趋复杂，任何一部法律都无法“独善其身”，大部分情况下它都需要与其他法律相互配合才能达到最佳适用效果。像公司社会责任的落实，它需要公司法