知识产权法课件PPT.ppt

,第四组小组分工 周雪：电影作品著作权归属的四大立法例 白玮：相关案例 王睿泽：我国关于电影作品归属的相关规定 刘鑫华：我国与电影作品概念相关的法条规定及习题 王姝慧：中国知网相关论文检索 娜日苏：PPT制作与讲解,Small Title Here,电影作品的概念,He doesnt haunt my dreams as I feared that night. Instead I am flying far across fields and woods, looking down on those below me. Suddenly I fall to the ground and it is only when I wake up that I realize I was shot by a hunter, brought down by the burden of not the bullet but the soul of the man who shot it.,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,“是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。” 著作权法实施条例第三条,它是什么呢,电影作品著作权归属的四大立法例,是指员工在受雇用期间和受雇用范围内所创作的作品。,Small Title Here,我国对于电影作品著作权归属的规定,我国对于电影作品著作权归属的规定,我国著作权法第15条规定,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。,Small Title Here,相关案例,圆谷制作株式会社(日本)(下称日本圆谷)1996年制作完成迪迦奥特曼（1-52集）系列影视作品，该片塑造了一个威猛有型、维护和平的科幻英雄角色“迪迦奥特曼”。2009年2月13日，日本圆谷签署著作权授权证明，将迪迦奥特曼（1-52集）系列影视作品及其形象在中华人民共和国大陆地区（不含港、澳、台地区）复制权、发行权、出租权、商品化权等权利及上述权利的再许可独占性的权利授予上海世纪华创文化形象管理有限公司（下称上海华创），授权期限自2007年2月1日至2012年1月31日。2009年4月13日，上海市版权局对上述授权证明进行备案，备案证书载明的内容与授权证明相比，去掉了日本圆谷将奥特曼系列影视作品的商品化权及作品中人物形象的复制权、发行权、商品化权等权利授予上海华创的内容。2010年7月8日，上海华创发现湖北新一佳超市有限公司（下称新一佳超市）销售的名称为“百变超人”玩具涉嫌侵犯其迪迦奥特曼形象著作权，遂诉至法院。上海华创认为，新一佳超市应知上海华创对该作品享有著作权，仍然销售这些带有“迪迦奥特曼”形象的侵权商品，主观上具有过错，应承担侵权的民事责任。请求法院判令新一佳超市立即停止销售涉案被控侵权玩具，并赔偿经济损失30000元等。新一佳超市答辩称，其销售的被控侵权产品有合法来源，并已尽到合理注意义务，不应承担侵权责任，请求驳回上海华创的诉讼请求。,案例简介,影视角色形象著作权归属,判决结果,湖北省武汉市中级人民法院认为，影视角色形象“迪迦奥特曼”作为可以脱离迪迦奥特曼影视作品而独立行使著作权的作品，其著作权的归属必须予以证明。上海华创对“迪迦奥特曼”角色形象设计者身份及权利归属未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回上海华创的诉讼请求。 上海华创不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。,法官这样看,本案是一起侵害影视角色形象“迪迦奥特曼”著作权纠纷，案件涉及的法律点较多，适用法律新颖，且有一定的理论研讨前瞻性。影视作品中的角色形象应否被我国著作权法保护，如何保护，理论界和审判实务界有不同观点。此类案件全国其他法院也有受理，但多笼统认定可以保护且权利由影视作品的权利人当然享有。,本案在层层论证的基础上认定角色形象可单独予以保护。本案裁判法院以原告上海华创未能举证证明其享有涉案影视角色形象的著作权为由，驳回其诉讼请求，颠覆了影视作品权利人当然享有影视角色形象著作权的习惯思维，对“角色形象作品”的立法以及角色形象的完整保护提供了思路。,Small Title Here,牛刀小试,下列关于电影作品著作权的归属说法正确的是( ？),电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由导演享有。,编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权。,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐、摄影等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作