叙述者就是那个讲故事的人(高中阅读).doc

叙述者就是那个讲故事的人谁是叙述者？根据一般的常识，叙述者就是那个讲故事的人。基于这一点，过去人们常常把一篇小说的叙述者和它的作者等同起来。例如，人们通常把祝福中的第一人称叙述者“我”看作是鲁迅本人。其实，叙述者与现实生活中真实的作者并不是一个人。有时，在一个叙事文本中，我们可以同时发现几个叙述者，这几个叙述者的面貌各不相同。在这种情况下，要确定哪一个是作者几乎是不可能的。如英国作家乔叟的坎特伯雷故事集就是如此。另外，在同一作者的不同作品中，可以有完全不同的叙述者。倒如阿城的棋王和孩子王都是采用第一人称叙述，但叙述者却完全不同。即使叙述者的价值观念、情感倾向与我们了解的作者的情形大致相同，我们也不应当贸然把二者等同起来。正如M比尔兹利所说：“文学作品中的说话者不能与作者划等号，说话者的性格和状况只能由作品的内在证据提供，除非作者提供实在的背景或公开发表声明，将自己与叙述者联系在一起。”但即令如此，说话人也不是作者，而是“准作者”或最好称之为“作者-叙述者”。叙述者也不是“隐含作者”。在叙述中，隐含作者的位置可以说介于叙述者和真实的作者之间，如果说现实中的作者是具体的，那么所谓隐含作者就是虚拟的，它的形象是读者在阅读过程中根据文本建立起来的，它是文本中作者的形象，它没有任何与读者直接交流的方式，它只能通过作品的整体构思，通过各种叙事策略，通过文本的意识形态和价值标准来显示自己的存在。隐含作者与真实作者的区别在于，同一个作者可以写作两部甚至更多的作品，每一部作品都包含着一个隐含作者。例如菲尔丁便在几部作品中分别创造了人生态度和价值观念各不相同的几个隐含作者。另外，在现实中，一部作品可以由几个作者共同创作，但一个文本的隐合作者却永远只有一个。最确切的显示隐含作者存在的是对“不可靠的叙述者”的辩识，我们如何来确定文本中的某些叙述是不可靠的呢？判断的依据就是看它是否与隐含作者的价值观念发生冲突，如果发生冲突，叙述者的态度就是值得怀疑的。红楼梦三十四回，王夫人在午睡时发现金钏儿与宝玉调笑，于是抽了金钏儿一耳光，同时不顾金钏儿的苦苦哀求，将她逐出大观园，一场风波过后，叙述者评论道：“王夫人固然是个宽仁慈厚的人，从来不曾打过丫头们一下子，今忽见金钏儿行此无耻之事，这是平生最恨的，所以气忿不过，打了一下子，骂了几句，虽是金钏儿苦求，也不肯收留，到底唤了金钏儿的母亲白老媳妇儿领出去了。”这段话读起来几乎是在为王夫人辩解，她的天性是宽厚仁慈的，她打了丫头并将其撵走，是因为金钏儿与她儿子调情，触犯了她“平生最恨之事”，但我们通过叙述分明看到，此事原本是宝玉先带头的，而王夫人当时只是在假寐，她完全听到了金钏儿与宝玉之间的全部对话，完全了解事情的真相，但她仍然不发慈悲，因此尽管叙述者为王夫人辩护，我们依旧感到王夫人是不公正的，叙述者对王夫人的赞誉也是不可靠的，不足信的。那么是谁有意识地做出这种叙述安排，是谁引起我们对叙述者态度的怀疑呢？这个人就是小说的隐含作者。 （摘编自罗钢叙事学导论）1. 下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（ ）A. 小说的叙述者是文学作品中的说话者，是讲故事的人，它可以以“我”的名义出现，但并非现实生活中的真实的作者。B. 坎特伯雷故事集中有若干个面目各异的叙述者。而坎特伯雷故事集的作者只有乔叟一个，叙述者和作者是不能等同的。C. 棋王和孩子王虽然都是“我”的叙述，但作品的内在证据显示，这两个“我”其实是两个完全不同的人。D. 即便从文学作品中读出的那个叙述者恰如我们所了解的作者，也不能认为叙述者就是作者，除非作者自己公开声称。2. 下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）A. 作者是现实生活中真实的人，而隐含作者是读者从作品中读出来的“作者”，实际上也是作者通过作品创造的一个虚拟的形象。B. 隐含作者显示自己存在的一种方式，就是通过作品的叙述者同隐含作者“闹矛盾”，来暗示出某些叙述的不可靠。C. 叙述者可以通过与读者直接交流的“叙述”行为较为明显地显示自己的存在，而隐含作者显示自己存在的方式则要隐晦得多。D. 正如在一部叙事作品中我们可以发现一个甚至多个叙述者一样，在一部叙事作品中也能存在一个或多个隐含作者。3. 根据原文内容，下列理解说法不正确的一项是（ ）A. 我们可以说罗贯中写了一部三国演义，讲了一个“合久必分，分久必合”的历史故事，却不能因此说罗贯中就是三国演义的叙述者。B. 叙述者不是作者，因此叙述者的立场未必就是作者的立场，而隐含的作者也不是作者，但隐含作者的立场却一般是小说文本的真实意图。C. 小说中叙述者和隐含作者的形象只能由小说文本的内在证据提供，因此研究曹