民事诉讼第三人不答辩或者不参与庭审的依据是什么.doc

民事诉讼第三人不答辩或者不参与庭审的依据是什么 中华人民共和国民事诉讼法第56条规定;最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第65条、第66条规定。然而在司法实践中，涉及第三人的诉讼却并不少。 在有些民事纠纷当中双方所争执的诉讼标的还关系到第三人的合法权益的，也就是整个民事纠纷当中的主体不是只有原被告双方，因此民事诉讼法当中完善了关于民事纠纷的第三人的相关权利。遇到类似情形，纠纷当中的第三人应该也比较关心民事诉讼第三人不答辩或者不参与庭审的依据是什么?一、民事诉讼第三人不答辩或者不参与庭审的依据是什么?我国民事诉讼法对第三人的规定非常的少，只有中华人民共和国民事诉讼法第56条规定;最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第65条、第66条规定。然而在司法实践中，涉及第三人的诉讼却并不少。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第65条、第66条规定：1、有独立请求权的第三人有权向法院提出、变更、放弃诉讼请求和事实、理由;提出调解或和解;申请撤诉;提交证据;进行答辩;申请回避;提出管辖权异议;提出上诉等，第三人与本诉中的原被告民事诉讼权利义务基本相同。但第三人行使这些权利的目的并不同于原被告，而是维护自身的权益。2、无独立请求权的第三人的诉讼权利和义务基本和本诉中的当事人的权利义务相同。不同的方面是：(1)只有当法院判决无独立请求权的第三人承担民事责任的时候，该第三人才能够提起上诉;(2)无权提出管辖权异议;(3)无权变更或放弃诉讼请求;(4)无权撤诉。二、对有独立请求权的第三人的认定有独立请求权的第三人，是指对于已经开始的诉讼，以该诉讼的原被告为被告提出独立的诉讼请求而参加诉讼的人。 有独立请求权的第三人可以从以下两个方面进行审查和认定：(一)对案件的诉讼标的全部或者部分提出独立的诉讼请求。如本诉的原被告正在争夺某房产的所有权，第三人认为该房产既不属于原告，也不属于被告，而是属于自己，他所提出的请求权就是一种独立的请求权，此时，他可以作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼;(二)主张由于诉讼结果而使自己的权利受到损害，也可以独立参加诉讼。如合同双方当事人恶意串通、损害第三人利益的，则在合同双方因合同纠纷发生争议提起诉讼时，第三人认为该合同应为无效合同的，则可以作为有独立请求权的第三人主动提出参加诉讼。有独立请求权的第三人一般情况下应当由其本人主动申请作为第三人参加诉讼，当事人未提出诉讼请求的人民法院不应主动进行审理。需要注意的是：在审判实践中，有时对必要的共同诉讼人和有独立请求权的第三人易混淆，特别是对追加的当事人，究竟是必要的共同诉讼人还是有独立请求权的第三人，难以区别，因此，要正确确定有独立请求权的第三人，还必须搞清这两种诉讼当事人区别。所谓必要共同诉讼是指当事人一方或双方为两人以上，诉讼标的是共同的，人民法院必需合并审理的诉讼。必要共同诉讼中的共同原告或共同被告就是共同诉讼人。如因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告，此时的保证人和被保证人(债务人)即是必要的共同诉讼人。结合上述有独立请求权第三人的概念，我们可以看出他们主要有以下三个方面的区别：1、对争议的诉讼标的持不同态度。必要的共同诉讼人争议的诉讼标的是共同的，是争议法律关系的一方当事人，在同一法律关系中共同享有权利、共同承担义务;而有独立请求权的第三人提起的诉讼，与本诉的诉讼标的不是共同的，同本诉的原告或者被告均无共同的权利、义务关系。2、诉讼地位不同。必要的共同诉讼人一方在诉讼中只能与对方当事人发生争议，追加的共同诉讼人参加诉讼，要么属原告一方或者成为共同原告，要么属于被告一方或者成为被告，是原告与被告之间发生的争议;有独立请求权的第三人参加诉讼，既不站在本诉的原告一方，也不站在本诉的被告一方，而是独立存在于原、被告之外，同本诉的原告和被告都有争议的一种当事人，只能处于原告的地位。3、参加诉讼的方式不同。必要的共同诉讼人一般在原告起诉或者被告应诉时一同参加，未参加诉讼的，人民法院应通知其参加诉讼，追加为原告或者被告;有独立请求权的第三人是在本诉进行中以主动申请诉讼的方式参加诉讼的。简单来说，第三人可以不答辩或者是直接不参与庭