过失致人重伤案辩护词.doc

过失致人重伤案辩护词 过失致人重伤案辩护词要写一、 上诉人不构成过失致人重伤罪。1、 上诉人系正当行为。2、 对于原告人及上诉人属于混合过错。二、 一审判决关于上诉人与原告人承担民事责任比例的认定错误。 辩 护 词尊敬的审判长，审判员：山东xx律师事务所接受xxx先生的委托，指派本所xxx律师担任上诉人xxx的辩护人。律师多次与上诉人沟通交流案情，在深入了解案件事实的基础上，辩护人现提出如下辩护意见：一、 上诉人不构成过失致人重伤罪。1、 上诉人追赶二原告人系正当行为。二原告人手持砍刀尾随上诉人，并对上诉人实施了伤害行为，是一起有预谋的严重暴力型犯罪。上诉人作为受害人，开车追赶凶手是正当行为;该行为没有过错。2、 对于二原告人被撞伤的事实，二原告人及上诉人属于混合过错。被上诉人的过错在于：为躲避对行车辆而将原告人王xx驾驶的摩托车撞倒，造成致人重伤的严重后果。被上诉人的行为属于交通肇事行为。二原告人的过错在于：(1)二原告人事前预谋，手持凶器对上诉人实施暴力型犯罪，是造成该交通事故的直接诱发原因，二原告人行凶与交通事故的发生具有直接的因果关系。为此，原告人王xx对于自己受伤的后果应当承担一定的过错责任。(2)原告人王xx作案后驾驶摩托车逆行逃窜，违反了交通运输法规，属于交通肇事行为。为此，原告人王xx对自己受伤的后果应当承担过错责任。综上，辩护人认为，在该混合过错中，因二原告人与上诉人都属于逆行，且二原告人逆行在先;且二原告人的行凶行为与该交通事故的发生具有直接的因果关系。而上诉人追赶二原告人的行为属于正当行为。因此，对于原告人王xx的重伤后果，原告人王xx的过错，大于上诉人的过错。综上，在过失致人重伤的过程中，原告人王xx的过错大于上诉人的过错，原告人王xx应当承担主要责任，上诉人应承担次要责任，所以，上诉人不构成过失致人重伤罪。二、 一审判决关于上诉人与二原告人承担民事责任比例的认定错误。一审判决书第6页第3行：“纵观本案的案发原因、二附带民事诉讼原告人的过错程度，本案的经济损失应由被告人与二附带民事诉讼原告人按6:4比例承担民事赔偿责任较为适宜”。辩护人认为，上述认定，极为模糊，缺乏逻辑性，不能令人信服，是错误的。本案中，上诉人与二原告人的过错程度应通过分析本案的具体案件事实，然后得出结论，不能简单的认为“按照6:4的比例来认定较为适宜”。本案中，造成交通事故的因素有以下几个：1、 二原告人持刀伤害上诉人;2、上诉人开车追赶二原告人;3、二原告人逆行;4、上诉人逆行;5、躲避对车;(1)从客观上看，因素1是违法行为;因素2是正当行为;因素3和因素4是违法行为;因素5实际上是因为因素3和因素4才产生的，所以因素5不予考虑。分析：因为因素1是违法行为，因素2是正当行为，从因素1和因素2两个因素来看，可以推定上诉人过错小于二原告人;因为二原告人与上诉人都属于逆行，且二原告人逆行在先，二原告人在逆行行为的过错中起主导作用，所以从因素3和因素4两个因素来看，可以推定上诉人的过错不大于二原告人。综上，从客观上看，上诉人过错小于二原告人。(2)从主观上看，二原告人持刀行凶主观恶性大，是故意伤害行为。而上诉人追赶二原告人时，在两车接触前，上诉人采取了刹车措施，且在撞车后上诉人及时拨打了110、120电话报警，并协助将王xx送到平度人民医院抢救治疗;表明上诉人主观上没有伤害的故意，主观恶性小。所以，从主观上看，二原告人相比上诉人，主观恶性大。(3)从社会危害性来看，二原告人事前预谋，持砍刀尾随上诉人，并实施了故意伤害行为，是严重的暴力型犯罪;而上诉人作为受害人追赶二原告人，捉拿凶手，是正当行为。所以，二原告人相比上诉人，社会危害性大。(4)辩护人在此强调：本案中，二原告人和上诉人逆行是造成交通事故的最主要因素;单就逆行因素而言，二原告人和上诉人具有同等过错，但实际上因二原告人逃窜时逆行在先，客观上二原告人在逆行行为中其主导作用，所以二原告人过错应大于上诉人。综上所述，从造成交通事故的几个客观因素来看，上诉人的过