一九九五年高考语文失误评析

1 / 7 一九九五年高考语文失误评析 作者 张雪来 北京 内容 1995 年高考语文试题，充分体现两纲（语文教学大纲考试说明）的总体要求，体现了两个有利（有利于高校选拔、有利于中学教学）的原则，与近几年新老高考保持了良好的连续性，稳定、平实又适度创新，试题更臻成熟、规范。 试卷的长度（约 5300 字符）、难度（设计为左右）以及题型等都与去年大致相当：试题继续突出能力的考查；取材仍以课外为主，内容紧密联系社会生活。体现了试题的稳定。 平实，一是指取材平易、朴实 。语知语用部分，选用多为生活中常见、易误的语言材料；文言文内容涉及传统美德，与现实生活关联紧密，语言浅易（因无注释，增加了难度）与课本选文难易相当。现代文，科技说明文内容集中，事理也不复杂，另一则序文所及语文性质与教学的根本原则，为师生熟知。二是指试题命意清楚、准确，情境设置充分、合理，设问要求得当、严谨，不偏不怪，测试目标明确。 试题稳中有变，适度创新。在传统题型中增设新2 / 7 的测试功能，如第 1 题，除了常规的音、形外，还涉及了我国古代文化常识；书法（拓片）、官位（禅让）、佛孝（皈依）等；在主观试题 中增加了测试的角度与层面，与前两年比较，更强调多种能力的综合运用，如第 25、 26、 27 题；增加了文中语句与文外语句的理解与相关性判断的测试，如第 28题；引入了把图表资料转换为说明性文字的测试，如第 31题。试题涉及了语言信息的筛选、分析、概括、阐释，句式的变换和选择，句间关系的确定和表述，语言的转换，语句的衔接等，设题新颖，层面丰富。 试题也有可以商榷的地方，如第 13 题，两个勤字、两个徇字意思的判定。忠勤的勤是形容词性，自勤的勤是动词性（使动用法）；前者勤在为官清恪，未 尝问私 勤的是国政，后者勤在恒自纺绩，夜分而寐 勤的是家务。无论用法还是意义，二者的区别都很明显。徇从上下文看，两处意义也应不同。 此外，今年试卷的长度虽与近几年相当，但由于含量增大，要求提高，增加了考生思考时间和书写量（比去年多 110 字符），许多考生觉得用时较紧。从卷面看，阅读和作文互相挤占时间，各有所伤的情况也占了一定比例。 从基础知识方面看，考生的视野不够开阔，知识不扎实仍是存在的主要问题。如第 1 题涉及的文化常识，许3 / 7 多考生缺乏起码的相关知识，或是曾读过 ，对生字只是猜读，甚至误读成习，没有及时确定、纠正，平时不养兵，战时慌手脚。再如第 4 题中的半斤八两、首当其冲、想入非非等等，虽都常见，却很少根究，或以误为正，或以偏（现今习用义）概全（本文、引申义），结果应该得分的题，却不得分。这是很遗憾的事情。 狙击、歼灭、化装、戮力同心等是一年来频繁见诸报章、杂志的词语（体现了取材要关联社会热点），读音不准，解释不明，是对只读书备考，不管国家大事的有力批评，余如标点，句子的正误辨析，病句修改等失误率也较高。这些题目浅易， 难度不大，得分率低，值得深思。 从阅读方面看，考生的信息处理（或叫语言操作）能力亟待提高。这一点主要表现在主观试题中。 语言信息处理能力，主要是指：一能正确理解重要语言信息的意义和作用；二要依题意辨别、筛选相关信息，特别是提炼隐含信息；三是对筛选出来的信息能够概括、阐发、解释：四是根据要求作定向表述。与历年试题相比，今年更侧重于多角度、多层面的综合能力的测试，提出了较高要求。如第 26 题，题干上的通观、概括、参照即是要求考生在正确理解第二段语言材料的基础上，筛选出错误认识 ，并对此加以条理、概括，最后比照第三段4 / 7 表述形式，把正面述理的肯定句改变为否定句，句子之间还必须包含因果关系。这一要求严格、明确，但相当多的考生第一、二步就已失误，自然无法进行下一步处理；即使前三项都操作正确，未按题目要求表述的，也大有人在。从北京考区 600 份试卷抽样看，本题得分率仅为 %，说明多数考生对这一高要求尚不适应。具有同一特点的第 25 题得分率为 %，也说明同一问题。 阅读测试中反映出的考生理性活动能力较低的问题，也应引起足够的重视。第 31 题是个创意新颖的题目，要求将图表资料转换成说明性文字。这种转换，一如过去文体、语体、表达形式的转换一样，只是要求考生有更高的理性思考的能力。这是语文学科与其它基础学科（尤其是理科）在共同开发学生智力上的交汇点，也是现代社会的需求。这种测试正是适应了学科间互相渗透的特点。如本题表中给定的 1987 年比 1980 年、 1994 年比 1987 年两个年份段，实际上要求考生就男女就业增长率作等时段的比较，因此，得用前七年与后七年来界定、表述，否则字数会超出要求，但多数考生未发现上述信息的含义；再如，命 题中妇女就业增长率越来越高于男性的引导语，包含了男女两性就业增长率相比较以及渐次（越来越）增长的两个给定信息，许多考生未能提炼出这些隐含指令，只续写出了妇女就业增长率（未比较）或一个年段男女两率的比较5 / 7 （没有渐次意），这些较大的失误，都是由于缺乏严谨、有序的理性思考造成的。显然，大一统的语感在这里就显得无能为力了。至于脱离数学背景知识（使用自己不甚了了的百分点语法），生编硬造（在基数不同的情况下，男女两率相减），全然不考虑语文学科的特点（大兴数学运算），这种考生的无奈，反映了我们教学上 的疏失。 从应答技巧上看，失误于不够冷静居多。有的考生以定势作答，如第 20-23 题，其中 20-22 题都是选择理解正确文句的题，依次做下来，到了 23 题，就势选择适合作本文标题的一项，尽管题干上不适合三字下面加了着重号。 还有的考生审题不仔细、不完整。如第 27 题，题干上的实际这一关键词语，强调了对前提的本质认识，而不是一般、通常的说法，但多数考生选择了认为一讲一听之间事情就完成了的通俗说法；一部分素质较好的考生理解了实际这一指令的内容，选择了第三段第一句话，但却忽视单个定义句与句群中解说句的区别，未能概括、升华出单纯简单这样的意思，依然不能得满分。（正确的答案是把语文课看成是单纯传授知识）命题蕴含丰富，由于考生审题不完整，到位的只是少数。本题得分率仅为 %。 作文的材料是一首寓言诗，篇幅短小，内容单纯，6 / 7 寓意显豁，直指社会生活中某些不良倾向，指向某些人的错误思想行为。在阅读理解上本不该存在什么问题，但在动笔之先，却在审读材料，确立论题论点出现了较多偏差，成了这次作文带倾向性的问题。参与式，考生参与其间，成为个中一员，与群鸟 一样饶舌；裁判式，燕子有错误，麻雀有缺点，把空穴来风当作真凭实据；远离式，小作文已然另立炉灶，新编鸟的评说，远离要求，大作文再从自己的创作漫议开去，除了袭用题目之外，与给定的材料一无相干。这里反映的是审题问题，也有阅读理解的问题，更有思维能力的问题，如何综合治理值得认真研究。 小作文多为拉长，间以多种点缀，鲜有想象丰富、描写生动的作文出现。这与去年已经考了命题记叙文，今年不会再考的想法有关，也说明重议轻叙的倾向依然存在。 高考所形成的模式已经为广大师生 认同，认真研究高考、研究高考试题，成了研究教、学、考必不可少的内容，我们从中可以得到许多有益的启示。 1.认真学好用好两纲