有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土物理性状.pdfVIP

第 31 卷 第 10 期 农 业 工 程 学 报 Vol.31 No.10 2015 年 5 月 Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering May 2015 161 有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土物理性状 王秋菊，高中超，常本超，刘 峰 （黑龙江省农业科学院土壤肥料与环境资源研究所，哈尔滨 150086） 摘 要：为明确不同深耕方式和有机物料配施还田的改土效果，在黑龙江省安达市石灰性黑钙土上开展了深松、秸秆心 土还田、秸秆心土还田+鸡粪 3 种深耕处理对不同土层土壤物理性状影响的研究，并与常规耕作进行了比较。结果表明： 耕层土壤三相比处理间变化无规律， 20 cm 以下土层秸秆心土还田处理和秸秆心土还田+鸡粪处理降低土壤固相效果明显； 深耕处理不同土层含水率均高于对照，其中3050 cm 土层差异明显；秸秆心土还田+鸡粪处理有增加土壤孔隙率、孔 隙比和土壤饱和导水率的效果； 各深耕处理2050 cm 土层土壤容重和硬度与对照相比降低； 深松处理增产效果不明显， 秸秆心土还田处理比对照平均增产 10.5%， 秸秆心土还田+鸡粪处理平均增产 36.14%， 该研究通过明确有机物料不同深耕 改土措施对土壤物理性质的影响及与玉米产量的关系，为有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土提供理论参考依据。 关键词：土壤；物理性状；农作物；产量；深耕；有机物料；改善；石灰性黑钙土 doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2015.10.021 中图分类号：S156; S152 文献标志码：A 文章编号：1002-6819(2015)-10-161-06 王秋菊，高中超，常本超，等. 有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土物理性状J. 农业工程学报，2015，31(10)： 161166. doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2015.10.021 Wang Qiuju, Gao Zhongchao, Chang Benchao, et al. Deep tillage with organic materials returning to field improving soil physical characters of calcic chernozemJ. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2015, 31(10): 161166. (in Chinese with English abstract) doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2015.10.021 0 引 言 黑钙土（chernozem）是发育于温带半湿润半干旱地 区草甸草原和草原植被下的土壤。其主要特征是土壤中 有机质的积累量大于分解量，土层上部有一黑色或灰黑 色肥沃的腐殖质层，在此层以下或土壤中下部有一石灰 富积的钙积层。黑钙土主要分布于欧亚大陆和北美洲的 西部地区1。 中国大多分布在东北地区的西部和内蒙古东 部2，黑龙江省的黑钙土主要分布在松嫩平原中部，总面 积 232.18 万 hm2，占全省土壤总面积 5.23%，耕地面积 158.91 万 hm2，占全省总耕地面积的 13.4%3。黑钙土包 括典型黑钙土、石灰性黑钙土、草甸黑钙土、淋溶黑钙 土。石灰性黑钙土表层就有石灰反应，虽然土壤肥力较 为肥沃，但是，水分条件是限制该类土壤的主要因子， 旱时板结僵硬、涝时粘朽、蓄水保墒能力低，尤其是近 年来用地、养地失衡，土壤质量逐渐下降，黑土层变薄， 有机质含量低，均是导致作物产量低的主要原因4-6。因 此，改良黑钙土、提高作物产量成为国内外学者极其关 注的问题，提出了秸秆还田7-8、增施有机肥9、保护性 耕作10-11、种植轮作12、施用生物改良剂13-14以及耕作 收稿日期：2014-09-23 修订日期：2015-05-13 基金项目：公益性行业（农业）科研专项（201303126） ；黑龙江省博士后基 金（LBH-Z13189） 作者简介：王秋菊，女，黑龙江依兰人，副研究员，研究方向为土壤改良。 哈尔滨 黑龙江省农业科学院土壤肥料与环境资源研究所，150086。 Email：bqjwang 通信作者：刘峰，男，黑龙江桦南人，研究员，研究方向为土壤改良。哈 尔滨 黑龙江省农业科学院土壤肥料与环境资源研究所，150086。 Email：liufengjms 改土15的技术，并取得了一定的效果，但这些技术均集 中在表层土壤上，对深层土壤的改良中，深松技术在国 内外应用较为广泛，但深松技术在改良黑钙土作用效果 上还需要研究。本试验在传统耕作基础上，研究不同深 耕改土方式及有机物料配施还田对石灰性黑钙土物理性 质及作物产量的影响，为改善石灰性黑钙土低产特性摸 索新的改土途径。 1 材料和方法 1.1 试验区概况 试验区位于黑龙江省安达市大草房屯，地处松嫩平 原腹地，地理坐标为 1245312555E，46014701N。 属于北温带大陆性半干旱季风气候， 年平均气温为3.2， 年降雨量 400 mm（36 a 平均）。种植制度为一年一熟制， 轮作顺序为玉米玉米玉米。 1.2 供试土壤 供试土壤为石灰性黑钙土，地貌属于冲积、湖积低 平原，成土母质为冲积湖积物，土壤剖面见图 1，土壤理 化性质见表 1。 注：020 cm 土层为耕作层，暗灰棕 色，土质疏松，无石灰反应；20 40 cm 土层为过渡层，灰白色，有石灰 反应；40 cm 以下为淀积层，灰黄色， 土质紧实。 Note: 0-20 cm is surface soil layer, dark brown, loose, no lime reaction; 20-40 cm is subsoil layer, grey, having lime reaction; below 40 cm is illuvial layer, grey yellow, compaction. 图 1 供试土壤剖面 Fig.1 Profile of experimental soil 农业工程学报（） 2015 年 162 表 1 供试土壤基础理化性质 Table 1 Basic chemical properties of experimental soil 颗粒组成 Composition of soil particle/% 深度 Depth/cm 有机质 Organic matter/ (gkg-1) 碱解氮 Alkaline hydrolysable nitrogen/ (mgkg-1) 速效磷 Available phosphorus/ (mgkg-1) 速效钾 Available potassium/ (mgkg-1) 阳离子交换 量 Cation exchange capacity/ (mmolkg-1) CaCO3 含量/ (gkg-1) pH 值 黏粒 Clay 0.005 mm 粉粒 Silt 0.0050.05 mm 砂粒 Sand 0.051 mm 010 27.82 126.29 15.24 176.92 266.7 82.51 8.33 17.22 60.19 22.59 1020 26.91 140.55 7.49 264.51 262.5 104.338.27 19.29 59.68 21.03 2030 23.05 101.17 2.92 198.42 255.1 123.528.32 14.04 66.04 19.93 3040 18.36 66.54 2.82 203.14 272.3 141.338.33 14.16 67.13 18.71 4050 19.2 62.46 32.72 199.22 230.1 135.828.28 12.95 69.42 17.65 1.3 试验处理 于 2011 年秋季进行改土试验处理， 20122013 年统 一采用常规耕作技术，连续调查改土后效。试验共设以 下 4 个处理： 1）常规耕作（reference，CK，对照）：设为对照， 秋季收获后用北林万达田园机械厂IGSZ-140型灭茬机旋 耕灭茬，旋耕深度 20 cm，破垄夹肥，待翌春播种； 2） 深松 （deeploosing， DL） ： 采用山东大华机械 1S-270 深松机深松 3035 cm 后，轻耙 2 次，夹肥起垄，待翌 春播种； 3）秸秆心土还田（tillage with straw return in subsoil， TSR）：采用自主研发的土层置换犁实施秸秆心土还田作 业。即在玉米收获后，将玉米秸秆粉碎成长度 510 cm （15 t/hm2）均匀散布在试验区地表，用机械进行作业。土 层置换犁结构如图 2 所示，作业时通过前后上下错落、 左右排列的第一犁和第二犁分层作业完成秸秆心土还 田，作业场景如图 3。该机械作业示意图如图 4 所示，机 械作业前先将粉碎好的玉米秸秆均匀散布在试验区地表 （图 4a），然后使用机械作业。第一步：用第一犁开堑， 将表土翻转扣在临近地表上， 开出一条深 10 cm、 宽 50 cm 的堑沟（图 4b）；第二步：第一犁在前次耕开出的堑沟 内耕作，将沟内1035 cm 下层土耕起、翻转、扣在上 次作业形成的反转表层土垡之上，形成一条深约 35 cm、 宽 50 cm 的深堑沟（图 4c）；后面随之而来的第二犁将 堑沟一侧地表秸秆连同 05 cm 表土层翻转扣在堑沟内， 形成条深约 5 cm、宽 50 cm 新的浅堑沟（图 4d）。在进 行下一耕幅作业时，第一犁仍在前次形成的浅堑沟内作 业，将下层土翻转扣在秸秆之上（图 4e）。如此往返， 将秸秆深埋入地表下3035 cm 土层内（图 4f）。 图 2 土层置换犁 Fig.2 Soil replacement plough 图 3 机械作业场景 Fig.3 Mechanical working scene 注：图中宽度仅为示意宽度，非实际宽度。 Note: Width of diagram is only schematic width, not actual width. 图 4 作业原理示意图 Fig.4 Operation principle diagram 4） 秸秆心土还田+鸡粪 （tillage with straw and chicken mature return in subsoil，TSCR）。即在散布秸秆之上施 鸡粪（30 t/hm2）后，用上述机械进行心土还田作业。 试验采用大区对比法，每个处理面积为2 800 m2（长 200 m，宽14 m）。试验区前茬为玉米，试验指示作物为 玉米，品种为先玉 335，种植密度为 6.5 万株/hm2，本试 验肥料采用玉米专用复合肥（NPK= 251515）， 第 10 期 王秋菊等：有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土物理性状 163 播前破垄荚肥，用量 400 kg/hm2，2012 年 4 月 15 日滤水 播种（垄上开沟浇水，然后播种、覆土），5 月 14 日出 苗，2013 年 4 月 18 日滤水播种，5 月 15 日出苗。 1.4 调查指标与测定方法 土壤取样方法：于 2012 年秋季在每个处理的纵向约 100 m 处， 横向中间处各挖一个 60 cm60 cm60 cm 的 土壤剖面，用 100 mL 的环刀分层取原状土样和化学分析 样品，取样层次为 010、1020、2030、3040、 4050 cm 土层。3 次重复，去容重盒用胶带密封后带 回实验室备用。 测定方法：用土壤 DIK-1130 土壤三相测定仪测定土 壤三相比、孔隙率、孔隙比；土壤容重采用环刀法测定、 土壤含水量采用烘干法测定；土壤饱和导水率采用 DIK-4012 土壤透水性测定仪测定；硬度采用 DIK-5521 土壤硬度计（圆锥角度 30，底面积 2 cm2）测定16。土 壤化学性质参照土壤化学分析方法测定17。 作物产量调查：每区取 3 点，每点 10 m2，室内考种 调查产量及产量性状。 1.5 数据处理 采用 EXCEL 和 DPS（data processing system）数据 软件进行数据处理与分析。 2 结果与分析 2.1 土壤物理性质 2.1.1 三相分布 从不同处理土壤三相比分布图看出（图 5），010、 1020 cm 耕作层土壤由于受耕作扰动，土壤三相比变 化无明显规律；但各深耕处理 20 cm 以下土层的土壤固 相均比对照有一定降低，其中秸秆心土还田处理和秸秆 心土还田+鸡粪处理下降明显，深松处理下降不明显。 注：CK 为对照，代表常规耕作，DL 代表深松，TSR 代表秸秆心土还田， TSCR 代表秸秆心土还田+鸡粪，下同。 Note: CK is reference, represents normal tillage, DL represents deep loosing, TSR represents tillage with straw return in subsoil, TSCR represents tillage with straw and chicken mature return in subsoil, the same below. 图 5 不同处理土壤三相 Fig.5 Soil three phases of different treatments 从图 6 可见，各深耕处理土壤含水率均高于对照， 其中 35、45 cm 土层秸秆心土还田+鸡粪处理和对照相比 差异较大，表明秸秆心土还田和秸秆心土还田+鸡粪处理 具有增加土体储水效果，对于提高土壤抗旱能力有重要 意义。 图 6 不同处理土壤含水率 Fig.6 Soil water content of different treatments 2.1.2 孔隙状况 土壤孔隙率是指土壤颗粒之间的孔隙体积占土壤总 体积的比率（%），土壤孔隙比是土壤孔隙体积与土壤颗 粒体积的比率。020 cm 土层对照处理的土壤孔隙率高 （表 2），2030、4050 cm 土层中，土壤孔隙率表 现为秸秆心土还田+鸡粪秸秆心土还田深松对照， 3040 cm 土层中，深松处理土壤孔隙率高，可能与调 查点的深松深度有关，土壤孔隙率从 10 cm 土层以下不 同处理间差异明显。各处理每层土壤孔隙比与孔隙率变 化趋势一致，2050 cm 土层间不同处理差异明显。 表 2 土壤孔隙状况 Table 2 Soil pore condition 项目 Items 土壤深度 Soil depth/cm 对照 Reference 深松 Deep loosing 秸秆心土还田 Tillage with straw return in subsoil 秸秆心土 还田+鸡粪 Tillage with straw and chicken mature return in subsoil 010 58.03 2.12 58.25 2.76 56.42 2.45 53.21 2.25 1020 53.16 1.98 43.02 1.75 51.3 2.23 52.89 2.31 2030 43.31 1.26 46.29 1.88 48.04 2.01 50.86 1.98 3040 48.24 1.75 52.88 2.65 46.73 1.96 50.02 2.03 孔隙率 Porosity /% 4050 36.95 1.33 44.79 2.21 47.57 1.86 51.59 2.13 010 1.38 0.07 1.39 0.07 1.29 0.09 1.14 0.08 1020 1.13 0.05 0.76 0.03 1.05 0.08 1.12 0.06 2030 0.76 0.03 0.86 0.04 0.92 0.07 1.04 0.05 3040 0.93 0.04 1.12 0.06 0.88 0.06 1.00 0.04 孔隙比 Pore ratio 4050 0.59 0.02 0.81 0.04 0.91 0.07 1.07 0.07 2.1.3 透水性 从表 3 看出，各深耕处理2030 cm 土层饱和导水 率均高于对照， 依次为秸秆还田+鸡粪深松秸秆心土还 田对照，各处理间差异明显。 农业工程学报（） 2015 年 164 表 3 不同处理土壤饱和导水率 Table 3 Soil saturated hydraulic conductivity of different treatments (10-4 cms-1) 土壤深度 Soil depth/cm 对照 Reference 深松 Deep loosing 秸秆心土还田 Tillage with straw return in subsoil 秸秆心土还田+鸡粪 Tillage with straw and chicken mature return in subsoil 010 15.00.12 5.900.63 13.90.15 13.80.26 1020 3.880.43 4.280.46 7.350.89 3.400.57 2030 1.400.21 6.610.74 4.190.56 7.341.02 3040 2.640.34 5.830.52 1.990.23 2.360.39 4050 1.660.25 3.530.38 1.710.27 2.640.44 2.1.4 容重和硬度 秸秆心土还田+鸡粪处理从20 cm土层下土壤容重低 于其他各处理（表 4），在4050 cm 土层土壤容重明 显低于对照。 表 4 不同处理土壤容重 Table 4 Soil bulk density of different treatments (gcm-3) 土壤深度 Soil depth/cm 对照 Reference 深松 Deep loosing 秸秆心土还田 Tillage with straw return in subsoil 秸秆心土还田+鸡粪 Tillage with straw and chicken mature return in subsoil 010 1.110.07 1.080.06 1.130.05 1.210.02 1020 1.230.09 1.440.12 1.250.07 1.180.03 2030 1.440.11 1.380.08 1.350.04 1.250.04 3040 1.320.08 1.220.04 1.370.06 1.270.04 4050 1.480.12 1.450.09 1.290.04 1.260.03 土壤硬度从图 7 中看出，秸秆心土还田、秸秆心土 还田+鸡粪、和深松处理从 30 cm 土层向下开始，土壤硬 度均低于对照处理，且以秸秆心土还田+鸡粪处理的土 壤硬度最小， 说明对下层土进行耕作可使深层土壤变得 疏松，在 50 cm 土层， 对照处理土壤硬度显著高于其他 处理。 图 7 不同处理土壤硬度 Fig.7 Soil hardness of different treatment 2.2 玉米产量及产量性状 从 2012 年和 2013 年两年产量数据可以看出 （表 5） ， 秸秆心土还田可使玉米株高增加，秸秆心土还田还可提 高玉米穗长、穗径、单穗重、百粒重、单位面积籽实产 量，降低秃尖长。2012 年和 2013 年不同处理间产量差异 明显。与对照相比，2012 年秸秆心土还田处理可提高玉 米产量11.2%， 秸秆心土还田+鸡粪提高产量达47.1%； 2013 年秸秆心土还田可提高玉米产量 9.79%，秸秆心土还田+鸡 粪可提高产量 25.18%；2 年平均秸秆心土还田可提高玉米 产量10.5%，秸秆心土还田+鸡粪可提高产量36.14%。深松 处理在2012 年降低了玉米的百粒重，产量与对照相比有下 降趋势，2013 年则比对照增产6.29%。 表 5 不同处理玉米产量及产量性状 Table 5 Corn yield and yield characters of different treatments 年份 Year 处理 Treatment 株高 Height/m 穗长 Length of panicle/cm 穗径 Diameter of panicle/cm 单穗重 Weight of panicle/kg 秃尖长 Spike length /cm 百粒重 Hundred grain weight/g 籽实产量 Seed yield/ (kghm-2) 增产 Adding yield /% CK 2.920.32 19.760.21 4.670.23 0.240.03 2.180.22 19.810.21 7848.9496.8 DL 2.930.31 20.180.24 4.720.34 0.240.04 1.870.13 17.170.18 7697.1369.8 -1.93 TSR 3.210.21 21.250.25 4.930.33 0.280.05 1.800.15 22.260.24 8728.2638.4 11.20 2012 TSCR 3.320.22 22.650.33 5.400.42 0.360.04 1.830.24 25.620.36 11545.9963.247.10 CK 3.030.22 18.760.21 4.620.32 0.250.02 1.950.1820.150.26 7333.2496.8 DL 3.140.19 19.540.36 4.930.31 0.270.04 1.870.2122.430.33 7794.8392.3 6.29 TSR 3.320.24 20.130.42 4.990.29 0.290.03 1.850.1823.640.31 8051.3498.3 9.79 2013 TSCR 3.330.21 21.340.32 5.230.32 0.330.03 1.840.2124.130.32 9179.4633.5 25.18 3 讨 论 耕作方式是影响土壤物理性质发生变化的主要因 素，本试验在传统耕作基础上，开展深松、秸秆心土还 田及秸秆心土还田+鸡粪的耕作处理，对不同土层的土壤 三相组成、含水量、透水率、土壤容重、硬度均有不同 程度影响。 深松和秸秆心土还田处理从 20 cm 土层开始向下土 壤固相比例均低于对照处理，土壤气相和液相比例增加， 说明深松和秸秆心土还田对改良深层土壤有重要作用， 增加土壤含水量，降低土壤容重、硬度。欧美各国认为 土壤固相的最适比例是 50%18，秸秆心土还田和深松处 理可以降低 20 cm 以下土层的土壤固相比例，使土壤固 相比例达到了最佳状态，改善土壤结构，在4050 cm 土层深松处理土壤固相率高于秸秆心土还田，但低于对 照，说明秸秆心土还田是最有效改良深层土壤的技术措 施，主要由于秸秆心土还田土壤翻动的程度大。 土壤容重是表征土壤物理环境及资源状态的一个重 要指标19。较高的土壤容重是农业机械化产生的一个较 严重的问题，王新兵20研究认为，深松可以打破20 第 10 期 王秋菊等：有机物料深耕还田改善石灰性黑钙土物理性状 165 30 cm 土壤犁底层，显著降低 030 cm 土层处的土壤容 重 0.050.16 g/cm，增加了3050 cm 土壤含水量。本 研究结果也表明，深松可降低2050 cm 土层的土壤容 重，增加土壤含水量。Lal 等21、Nele 等22认为深松耕作 增加水分的入渗，降低地表径流与蒸发，从而提高土壤 含水量，增强土壤对干旱的缓冲能力。秸秆心土还田+鸡 粪处理降低2030、 4050 cm 土壤容重的效果好于深 松处理，秸秆心土还田还可以降低土壤硬度、增加深层 土壤导水率，是由于心土翻动动土程度大，改变土壤容 重和土壤孔隙，Afzalinia 等23在研究土壤扰动程度对土 壤容重的影响时发现，对土壤扰动程度越大，土壤容重 变化幅度越大，秸秆心土还田耕作技术对土壤扰动程度 大，加鸡粪处理效果更好，主要由于秆加鸡粪处理，可 以补充秸秆腐解过程中所需要的氮源，促进秸秆腐解速 率，有效改变土壤结构，容重降低，土壤孔隙度增加， 提高土壤蓄水能力。关于秸秆可以改变土壤物理性质、 提高土壤蓄水保墒能力，这在大量研究中也得到证实 24-25。 本研究心土秸秆还田+鸡粪的耕作方式可以增加 20 cm 土层以下的土壤孔隙率、且对黑钙土土壤物理性质改 变作用明显。 秸秆心土还田可以提高玉米产量及产量性状，加入 鸡粪处理效果更明显，秸秆心土还田可以通过改善土壤 理化性质，提供对玉米生长有利的环境，增加深层土壤 的养分以提供玉米植株生长发育，达到高产。深松处理 不同年份表现不同，第一年对玉米生长呈负影响，玉米 减产，第二年与对照相比有增产趋势，两年结果不一致， 说明深松措施在黑钙土上应用还有待于进一步研究。 秸秆心土还田是针对心土层开展的秸秆还田技术， 可以改良黑钙土心土层土壤质地坚硬、通气保水能力差 的特点。对于质地坚硬的土壤，国内外通过免耕、秸秆 覆盖、增施肥料，来提高地表温度、水分及肥力水平。 但是对于土壤的改良既要注重耕层土壤，更要注重下层 土壤，下层土壤是上层土壤供水保肥的缓冲库，目前， 深松是改良下层土壤的主要耕作措施。本研究在黑钙土 上深松处理可以提高土壤的含水量，但对土壤其他物理 性状影响不大，秸秆心土还田是改良黑钙土深层土壤的 有效耕作技术。 另外，考虑到试验区土壤肥力、土层厚度比较均匀 一致，因此，在测定剖面土壤物理性质时各处理只挖了 一个剖面，这对土壤物理性质、尤其是耕层土壤物理性 质准确性可能有一定影响，但是从图 5 土壤三相、表 2 土壤孔隙、表 4 土壤容重和图 7 土壤硬度 020 cm 耕层 土壤数值看出，耕层土壤各处理间各项指标差异较小， 而且变化不规律，主要是由于正常机械田间作业和采样 误差导致，而下层土各处理间土壤各项物理指标变化较 为规律，深层土壤受机械扰动少，各处理间差异主要是 来源于深耕作业处理及有机物料的施入。 4 结 论 1）深松和秸秆心土还田处理 20 cm 以下土层土壤固 相率比对照低，其中深松处理4050cm 土层低于对照、 高于秸秆心土还田，差异明显；各深耕处理土壤含水率 均高于对照，其中 35、45 cm 土层秸秆心土还田+鸡粪处 理和对照相比差异明显。 2）不同处理土壤孔隙率依次为：秸秆心土还田+鸡 粪秸秆心土还田深松对照； 土壤孔隙比2050 cm 土 层间不同处理差异明显。 3） 各深耕处理2030 cm 土层饱和导水率均高于对 照，依次为秸秆还田+鸡粪深松秸秆心土还田对照。 4）各深耕处理 30 cm 以下土层容重、硬度均低于对 照，其中秸秆心土还田+鸡粪处理硬度最低。 5）深松比对照增产效果不明显，秸秆心土还田比对 照增产 10.5%，秸秆心土还田+鸡粪可提高玉米产量达 36.14%。 参 考 文 献 1 Jordanova D, Jordanova N, Petrov P, et al. Soil development of three Chernozem-like profiles from North Bulgaria revealed by magnetic studiesJ. Catena, 2010, 83(2/3): 158 169. 2 Huang Chunchang, Pang Jiangli, Su Hongxia. The Ustic Isohumisol (Chernozem) distributed over the Chinese Loess Plateau: Modern soil or palaeosolJ. Geoderma, 2009, 150(3/4): 344358. 3 黑龙江省土地管理局，黑龙江省土壤普查办公室编. 黑龙 江土壤M. 北京：农业出版社，1992. 4 王晓军，于凤芝，高同彬，等. 碳酸盐黑钙土改良培肥技 术研究J. 现代农业科技，2010，(10)：261262. Wang Xiaojun, Yu Fengzhi, Gao Tongbin, et al. Amendment and fertilization technology of carbonate chernozemJ. Modern Agricultural Science and Technology, 2010, 10: 261262. (in Chinese with English abstract) 5 张薇， 周连仁. 保护性耕作对黑钙土水分及温度的影响J. 东北农业大学学报，2011，42(2)：115121. Zhang Wei, Zhou Lianren. Effects of conservation tillage on soil moisture and soil temperature of chernozemJ. Journal of Northeast Agricultural University, 2011, 42(2): 115121. (in Chinese with English abstract) 6 陆继龙. 我国黑土的退化问题和可持续农业J. 水土保持 学报，2001，15(2)：5356. Lu Jilong. Phaeozem degradation and sustainable agriculture in ChinaJ. Journal of Soil and Water Conservation, 2001, 15(2): 5356. (in Chinese with English abstract) 7 吕开宇，仇焕广，白军飞. 中国玉米秸秆直接还田的现状 与发展J. 中国人口与资源与环境，2013，23(3)：171 176. L Kaiyu, Qiu Huanguang, Bai Junfei. Development of direct return of corn stalk to soil: Current status, driving forces and constraintsJ. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(3): 171176. (in Chinese with English abstract) 8 Mann L D, Tolbert V, Cushman J. Potential environmental effects of corn (Zea mays L.) stover removal with emphasis on soil organic matter and erosionJ. Ecosystems water contents of different soil layers of the deep tillage treatments were all higher than that of CK treatment, the difference was obvious in 30-50 cm depth, and the order of soil water content was TSCRTSRDLCK; soil porosity of CK treatment was higher than deep