辛亥革命之博弈分析.ppt

历史与未来的思考 - 辛亥革命博弈论案例分析,华挺，刘海鹏，陈文龙，陆彬，张鹏,课题选择 纪念辛亥革命100周年。 历史是最好的教材，在重大的时代转折点，充满了各种选择和对抗，适合用博弈论分析 熟悉辛亥革命的历史和人物，能够在基本按照史实的基础上重述历史 林老师来自台湾，辛亥革命是连接两岸的重要纽带。本课题的研究也献给教书育人的林老师。,课题选择的方法和原则,遵循史实，提炼抽象。 时间为线，事件为主。 宏观和微观结合。 合理假设效用。,课题中的主要参与者,革命党 推翻满清统治，建立共和政府（孙中山， 黄兴，汪精卫等）,立宪派 建立君主立宪政体，汉人掌握权力。（张謇、梁启超、汤化龙）,袁派 掌握中央和地方实权，尤军权财权。（袁世凯、段祺瑞、冯国璋）,清政府 维护满清皇权统治。（慈禧、载沣、端方、良弼）,假设收益时考虑的几个问题,权力,精神,社会效应,经济利益,舆论,VS,案例一：清末新政和预备立宪,清政府,立宪派,100多年前，中国尝试着走日本式的君主立宪道路，取得一定成果，几乎达成目标。只要繁荣富强，这条道路有何不可呢？,背景和史实：,戊戌变法,义和团运动和八国联军侵华，清政府元气大伤。 1895年甲午战争和1905年日俄战争，日本取胜，震动。 民族资产阶级形成，立宪派政治要求。 革命派武装起义，清政府感到危险。 晚晴最后10年的改革走的是先经济，后政治的路线。 1901年1905年，慈禧领导新政，主要有振兴商务、奖励实业，废除科举，开办新学，改革官制，训练新军，开放舆论。,背景和史实：,1905年,1906年9月,1907年9月,1908年9月,1908年11月,1909年11月,革命党起义，全部失败，看不到希望,五大臣出洋考察宪政,清廷颁发了宣示预备立宪谕,中央设立资政院,颁布钦定宪法大纲，9年开国会计划,光绪与慈禧死。溥仪即位，载沣摄政,省联合请愿,以立宪派、革命派双方为代表。 1、清立宪，分权，舆论，拉拢立宪派，打击革命派。 2、立宪派支持清，参政权，经济利益，免受社会动荡和暴力流血。 3、清不改革立宪，政局不稳，把立宪派推给革命党。立宪派如支持清，享受不了权利，舆论被动。如不支持，可以静等清垮台，再得些小利,支付分析和假设,结论： 纳什均衡-（8,6） 清政府改革立宪，立宪派支持,清政府又挺过十年，回光返照的原因。清改革立宪派支持是双方的最佳选择 政治传统，集权，皇帝。立宪派不要大动荡和暴力革命。 立宪派的推动和革命党的逼迫。清失去了耐心，平缓稳妥改变得又急又快，欲速而不达。,结论和意义：,中国，遥远而又触手可及的有一个日本，君主立宪的繁荣富强之路,案例二：皇族内阁和保路运动后的革命形势,基本要素：博弈方为 立宪派 革命党,中国资产阶级革命的道路之争 要不要皇帝？走君主立宪还是共和？,背景和史实：,1911年5月8日,1911年5月9日,1911年5月20日,1911年6月16日,1911年8月4日,1911年9月25日,1911年10月10日 武昌起义,清政府成立皇族内阁,宣布实施铁路国有政策,盛宣怀与英美德法签订借款合同,保路同志会成立,四川同盟会资中召开会议商讨武装起义,同盟会宣布荣县独立,以立宪派、革命派双方为代表。 立宪派：预期中的权力没有实现，肥皂泡破灭，看不到希望；而“铁路国有”直接威胁到其经济利益。如果支持革命，虽革命党占风头得领导，社会动荡也会损害部分利益，但革命很可能成功，能分享革命果实；如果不支持革命，在革命党起义成功时，则不能获取权利，还会受革命党压迫。在起义不成功时，自己没什么好处。 革命党：全国舆论批评，验证革命派判断。保路运动演变到武装斗争。良好革命条件。如起义，很可能获立宪派支持，推翻清政府可能性很大，如没有立宪派支持，代价会增大，成功可能性有，但会较小；如不起义，立宪派有可能会转向而成为领导派别，革命党失去重要的机会,支付分析和假设,博弈模型：,有一组占优策略均衡,和案例一对比，清政府“假立宪”把立宪派推向了革命党。 革命党选择起义，立宪派选择支持，两者利益能够实现最大。 当年的4月份，广州起义一败涂地，仅几个月后武昌起义能成功。 地方分离主义。多省立宪派起到关键作用。如湖北汤化龙，湖南谭延闿，江苏张骞,结论和意义：,清政府的错误决策使得了中国最终走向共和的道路,案例三：武昌起义、袁世凯出山和南北议和,基本要素：三方博弈 清政府 袁世凯 革命军,亚洲第一共和国是怎样炼成的？,袁世凯其人,袁世凯生平： 1859年9月16日1916年6月6日）， 字慰亭（又作慰庭），号容庵，汉族，河南项城人， 是中国近代史上最具争议的人物之一。,特点： 家世好，有靠山 爱国，勇敢，有领导力，有军权 善管理，善选择，善权谋，敢花钱 名声好，思维活，敢创新 受挫折，被同情，舆论支持,袁世凯不当领袖谁还能当？,1，清政府不选择请袁出山，北洋军不听话，任时局发展，清朝肯定分崩离析，皇族也怕丢掉小命。A（-10，0，10） 2，清政府只好请袁出山，但不给太大的实权，给湖广总督加前线总指挥。袁两种选择，一是接受并镇压革命，北洋军很强，革命党必败，袁收益也很小。B（10，2，-10） 3，另一选择袁不接受，或即使接受也不镇压，袁可要挟更高的职位，利益较大，革命党喘息。C（-10，4，4）。 4，清政府请袁出山并放权，袁有两种选择，一是真正镇压，把革命党消灭干净，一些军力损失，舆论上也会负面。但最终能掌握清政府实权，成为中兴第一人，利益也很大。D（10，6，-10） 5，还有一种选择是与革命党和谈，为增加筹码，先展示实力，为和谈准备。冯国璋攻下汉口、汉阳，调回，换段祺瑞，停止进攻。 6，革命党两种选择，一种是不和谈，干革命到底。E（10，5，-10）。 另一种是和谈。革命党最大利益是共和政体，是和谈的前提，孙中山赶在1912年1月1日在南京成立中华民国，就任临时大总统。为逼迫袁承认共和制体，并拿总统的位置诱惑袁。袁只要能当总统，掌握实权，他不管是否要效忠清廷。两大派合计好，满清贵族穷途末路，如果不退位，可能命都要没有了。宗社党首领良弼好例子，被革命党炸伤再被袁世凯毒死。F（-6，10，6）,支付分析和假设,1， 清政府如不请袁，则A，得-10，最少。如选请袁不放权，由于袁的两种选法中，C的收益4要大于B中的收益2，所以袁一定会选择不出。这时清政府的收益是-10，还是最少。 2， 所以清政府一定不会选择这两种，是不可置信的威胁。清政府一定选择请袁放权。 3， 再看革命党，比较E和F，后者革命党的收益6远大于前者的收益-10，所以革命党一定会选择E。这里不和谈也是一个不可置信的威胁。所以革命党一定会选F。 4， 袁知道革命党会选F，这时袁收益10，大于选择镇压时的6，所以袁会选择和谈，而不是镇压。 5， 最终得出一组精炼纳什均衡F，即（清政府请袁出山并放权，袁出山和谈，革命党接受和谈）,博弈数据分析,这个博弈分析精辟地概括了从1911年10月10日武昌起义到1912年2月12日清帝退位，之后孙中山辞去临时大总统，袁世凯当选临时大总统的历史。 亚洲第一共和国是在各方博弈的基础上产生的，基本上是和平过渡，几乎不流血，堪称朝代更替的典范。 对人物要有公正客观的评判，如果光从袁当选临时大总统之前的历史看，袁是当得起“中国之华盛顿”的称号。,结论,总结：辛亥革命是一次成功的革命,革命派 勇敢的带头大哥，谦让的小弟,立宪派 见风使舵的跟随者，闷声发大财,袁派 真正有实力的掌柜，给大家分钱,清政府 体面的下岗职工，拿到安置费就行了,辛亥革命 为什么能成功？,博弈的四方的 争取、选择和退让,以史为鉴，可以知兴替 以人为鉴，可以明得失。 进，固然可喜。 退，也是美德。 考虑你的对手， 选择你的人生。,backup,博弈分析,设革命军1，袁世凯2，清政府3,结论,精炼纳什均衡（起义，请袁，不全力镇压） 清廷已不具备约束袁世凯权利的能力。 革命能够成功是出于必然与偶然的共同结果,1898年（农历戊戌年）康有为等通过光绪皇帝发动戊戌变法。遭到以慈禧太后为首的守旧派的强烈反对，康有为等欲围园杀后。 袁世凯向荣禄告密，维新被镇压，光绪遭软禁，并于1908年病死。 袁之职位及权利在清室登峰造极,背景和史实：,随后溥仪继位，改元“宣统”，其父载沣为摄政王，代为执政。 载沣因为反对袁世凯的很多新政措施，更因为戊戌政变一事对袁世凯非常痛恨 ，起杀袁之心，废其官爵及军权。 1909年1月袁世凯举家迁回河南安阳。,背景和史实：,载沣,1911年10月10日武昌起义，辛亥革命爆发。 北洋新军成为清室唯一可以抵抗革命的力量，于是再用袁世凯，先任其为湖广总督，旋任其为内阁总理大臣。 袁世凯一面以武力压迫南方革命，另一方面暗中与革命党人谈判。,背景和史实：,经南北协商， 1912年2月12日，袁世凯逼清帝逊位，隆裕太后接受优待条件，清朝对中国的统治宣告终止。 2月15日，南京参议院正式选举袁世凯为临时大总统。,背景和史实：,支付分析和假设： 以革命军，袁世凯，清廷三方为代表。 革命军通过起义达到建立共和为最大利益；袁世凯通过中间周旋从而争取自身最大的政治利益；清廷则以阻止起义和限制袁世凯势力为最大利益。,博弈分析： 革命军1，清廷2，袁世凯3,结论： 武昌起义的实际结果是革命军、清廷、和袁世凯三方博弈的结果。 采用倒推法分析清政府与袁世凯间的效用关系： 对于袁世凯而言，和谈得到