父母欠债能否执行其子女名下的房产.doc

父母欠债能否执行其子女名下的房产 多年来，徐某夫妇经营百货商店赚到一些钱。2009年7月，徐某夫妇商量买一辆大货车跑运输，但资金又不够，遂向10多年的好朋友康某借款20万元。徐某夫妇出具了借据，载明2010年7月还清，逾期承担利息。逾期后，徐某夫妇将大货车出卖给他人。康某多次催收借款，徐某夫妇均以经营车辆亏损为由，至2010年12月只归还了康某借款4.5万元，尚欠15.5万元及利息。 父母欠债能否执行其子女名下的房产【案情】多年来，徐某夫妇经营百货商店赚到一些钱。2009年7月，徐某夫妇商量买一辆大货车跑运输，但资金又不够，遂向10多年的好朋友康某借款20万元。徐某夫妇出具了借据，载明2010年7月还清，逾期承担利息。逾期后，徐某夫妇将大货车出卖给他人。康某多次催收借款，徐某夫妇均以经营车辆亏损为由，至2010年12月只归还了康某借款4.5万元，尚欠15.5万元及利息。此后，康某再次催收均无效果。2011年3月，康某遂向法院起诉要求归还15.5万元借款及利息，法院支持了康某的诉讼请求，判决徐某夫妇归还康某借款15.5万元及利息。判决生效后，徐某夫妇未履行法定义务。经康某申请，法院启动执行程序。执行人员通过调查，未发现徐某夫妇有可供执行的财产，但发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产。该房产系2010年5月徐某夫妇出资购买并登记在徐某华名下，当时徐某华20岁，但徐某华仍在大学读书，完全由徐某夫妇供养，徐某华无任何经济来源。【分歧】本案徐某夫妇欠钱还钱天经地义，但徐某夫妇无可供执行的财产，只发现在县城其儿子徐某华名下有一处房产，那么法院对徐某华名下的房产能否执行?能否追加徐某华为被执行人呢?产生两种不同的分歧意见：第一种意见认为，根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)，法院执行的标的为被执行人的财产，登记在徐某华名下的房产即为徐某华(第三人)的个人财产，不是被执行人徐某夫妇的财产，因此不能执行，也不能追加徐某华为被执行人。第二种意见认为，该房产系徐某夫妇出资购买，且购买当时徐某华并无经济能力，虽然登记在徐某华名下，但仍属于家庭共同财产，而徐某夫妇所欠债务系家庭经营所欠债务，家庭债务由家庭财产偿还理所应当，因此，可以执行该房产，但需追加徐某华为被执行人之后才能执行，追加符合法律规定精神。【评析】笔者同意第二种意见。理由是：1、在司法实践中，发现将自己财产登记在他人名下情况较多，有些属于意图躲避执行，有些是真实赠与，有些是代持有产权等，实际权利人和名义权利人不一致的情形较多，给执行工作带来困难，但笔者认为，要从客观实际情况出发才能准确的适用法律，对于经查证属实依法可以执行的财产不必拘泥于登记名义。2、根据物权法规定，物权登记具有公示公信作用，不动产登记即彰显权利，除非相反证据，登记权利人即推定实际权利人。所以对登记的权利人，没有证据证明属于他人，法院实在不宜认定为他人所有。但是如果属于以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人利益、登记机关登记错误等，则可以认定无效或撤销登记，从而恢复为可执行财产。但笔者认为，有一类可以突破登记名义权利人的情况，就是无需登记依法即可认定为法定共同财产性质的情况，此类财产即使名义上登记为个人所有，也不影响其共有性质，例如夫妻对登记在一方名下的财产、家庭成员对登记在一方名义下的家庭财产等。本案中，没有证据证明徐某夫妇为躲避执行而转移登记，也没有不是赠与的证据，故不宜轻易否定其赠与关系，但是该房产属于徐某夫妇收入所购，徐某华依赖徐某夫妇供养，并无任何经济来源，故徐某华名下财产确认为家庭共同财产并无不当。3、根据民法通则第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担;家庭经营的，以家庭财产承担。民法通则第三十五条第一款中关于“以各自的财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担;合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担;合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。从上述规定来看，家庭财产用于经营的，经营收益用于家庭，则经营中相关的债务也应由家庭财产承担，符合权利义务相一致的原则，是民事主体自治原则的基本要求。综上所述，笔者认为，本案中的债务系家庭经营所欠债