好意施惠的法条是怎么规定的.doc

好意施惠的法条是怎么规定的 我国关于好意施惠相关规定是好意施惠引发的侵权纠纷适用于过错责任原则，意思就是好意施惠人完全没有任何过错的话，对于发生的某些意外伤害事故，不能好意施惠人承担任何的赔偿责任。可善良也不是不受法律约束的，施惠人有过错一样要被追责。 一、好意施惠的法条是怎么规定的?1、如果施惠人不是故意或者没有重大过失的话就不需要承担责任，好意施惠应当适用过错责任原则，施惠人若能证明自己无故意或者重大过失，不承担赔偿责任，如果是有过错的，则应按照过错比例划分各方责任。2、好意施惠行为在日常生活中大量存在，好意施惠行为致害引发的纠纷也很常见。由于我国法律法规尚未对好意施惠的相关问题作出明确规定，使得此类纠纷发生后，相关的责任承担往往无法得到妥善解决。3、好意施惠行为既不是法律行为也不是事实行为，它是由道德规范来调整的社会行为。法律对好意施惠行为不予调整，并不意味着因好意施惠行为而产生的其他关系一概不由法律调整。在好意施惠关系里，受惠人的人身、财产权利受保护，不容侵害，因施惠人的过错发生损害，施惠人当然应负侵权损害赔偿责任。违法行为、损害事实、过失和因果联系是好意施惠致害他人侵权损害赔偿责任的构成要件，过错责任是其归责原则。在好意施惠侵权中，施惠人负有对相对人的注意、谨慎、保护义务。施惠人在施惠过程中应达到的注意义务程度与法律规定、施惠人所从事的职业及其从事的具体行为等因素相关。对他人的注意义务，不能因其为好意施惠就无视。二、好意施惠与无偿合同比较：1、相同点好意施惠和无偿合同都具有无偿性和施惠性，正是由于二者在这两点上具有相同之处，才使得人们很难将二者区分开来。但是二者虽然在形式上存在着共同之处，但是二者在本质上却存在着很大的差别。2、不同点(1)主体要求不同 在好意施惠行为中，好意施惠人可以不具备和合同所要求的行为能力，而在无偿合同中，合同主体的施惠一方须具备相应的行为能力，并需要履行理性人的注意义务。(2)性质不同 纯粹的好意施惠行为既不是法律行为，也不是事实行为，而且也不是准法律行为，而是由道德、习惯等法律规则以外的社会规则调整的社会层面的行为。而在模棱两可的情况下，则应该根据交易习惯来加以理解，斟酌当事人利益关系和公平原则，进而合理认定某一行为到底是好意施惠还是无偿合同等民事法律行为;而无偿合同属于民事法律行为，故二者在性质上存在着差别。(3)目的不同 好意施惠行为中，行为人实施施惠行为的目的并不是为了设立、变更、终止某一民事法律关系，而是在于行为人欲通过施惠，如帮助别人，去追求良好道德风尚和帮助别人而使自己的心情变得愉悦;而无偿合同中，行为人具有为他人谋取利益，并且愿意受这一关系约束的意思，继而使得该行为受到法律规范所调整，形成某一民事法律关系。比如甲将自己的自行车赠与乙的行为，就形成了一个赠与合同。(4)是否具有受行为拘束的意思不同 好意施惠行为中，当事人的施惠行为欠缺法律行为的效果意思，并没有受其拘束的意思，如在本文开头的案例，乙并没有就其同意叫醒甲到站的行为而受该行为拘束的意思，即缺乏法律行为中的效果意思这一要素，因此甲与乙之间是一种好意施惠关系，而非无偿合同或其他民事法律行为;而无偿合同作为一种民事法律行为，当事人要受到合同所约束，尽管一方当事人不向他方支付任何报酬，但并不是说当事人不需要承担任何义务，在有些无偿合同中，当事人也要承担义务，如借用人无偿借用他人物品，借用人负有正当使用和安全返还物品的义务。这一区别是好意施惠行为和无偿合同的本质区别，也是区别二者的关键因素。法律制度足够健全的话就不应该一再发生让好人流血又流泪的案例，可是，我国