股骨干骨折愈合率与选择治疗方式的相关性分析

1 / 5 股骨干骨折愈合率与选择治疗方式的相关性分析 【摘要】 【目的】通过分析股骨干骨折愈合率与选择治疗方式的相关性，探讨骨折治疗中保护骨折周围骨膜及软组织的重要性以及中医药的作用。【方法】通过回顾性分析，对符合研究标准的本院 2001 XX 年收治的 478 例股骨干骨折患者 ,按治疗方式的不同，分为保守治疗组 (A 组 )198 例和手术治疗组 (B 组 )280 例。 A 组分为 2 个亚组：单纯保守治疗组(A1 组 )105 例，保守加中医药治疗组 (A2 组 )93 例。 B 组又分为 3 个亚组：切开动力加压钢板 (DCP)固定组 (B1 组 )113 例，切开有 限接触动力加压钢板 (LC DCP)固定组 (B2 组 )98 例，闭合交锁髓内钉固定组 (B3 组 )69 例。分析骨折愈合率与选择治疗方式的相关性。【结果】不同治疗方式对骨膜和软组织的损害各不相同，保守治疗组对骨膜和软组织的损害最小，骨折愈合率高于手术治疗组 ,差异有显著性意义 (P【关键词】 股骨干骨折 /外科学 ;股骨干骨折 /中药疗法 ;骨折愈合率 股骨干骨折是临床常见的骨折，因受伤机制、治疗方式不当、手术中过分剥离等原因导致的骨折不愈合较常见。骨折的愈合依赖血液供应，而骨膜和周围的软组织是骨折愈合血液供应的主要来源。手术时 如果过分剥离骨折周围的骨膜和2 / 5 软组织就会影响骨折的正常愈合，甚至不愈合。本文通过回顾性分析股骨干骨折愈合率与不同治疗方式的相关性 , 以及不同治疗方式对骨膜和软组织的损害不同等，以验证骨折治疗中应最大限度地保护骨折周围的骨膜及软组织的重要性以及配合中医药治疗对促进骨折愈合的作用。现将结果报道如下。 1 资料与方法 1 1研究对象所有病例来自我院 2001 XX年收治的股骨干骨折患者 ,并符合以下纳入、排除标准。纳入标准：经外伤史、症状体征、放射检查明确诊断为外伤性闭合性股骨干骨折，年龄 18 65 岁。排除标 准：年龄小于 18 岁或大于 65 岁 ;病理性骨折患者 ;股骨粗隆下、股骨髁上、髁间骨折 ;合并甲状旁腺功能亢进、骨软化症、严重骨质疏松症等影响骨愈合和代谢的疾病 ;长期服用糖皮质激素、免疫抑制剂的患者 ;随访资料不完整 ,无骨折愈合终结指标者。 1 2 一般资料共 478 例患者纳入研究，按治疗方式不同分为保守治疗组 (A 组 )198 例和手术治疗组 (B 组 )280例。 A 组按是否配合中医药治疗分为 2 个亚组：单纯保守治疗组 (A1 组 )105 例，保守加中医药治疗组 (A2 组 )93 例。 B 组按术式不同分为 3 个亚组： 切开动力加压钢板 (DCP)固定组(B1 组 )113 例，切开有限接触动力加压钢板 (LC DCP)固定组 (B2 组 )98 例，闭合交锁髓内钉固定组 (B3 组 )69 例。 A 组3 / 5 男 118 例，女 80 例，其中 A1 组男 65 例，女 40 例 ;A2 组男53 例，女 40 例。 B 组男 137 例，女 143 例，其中 B1 组男 46例，女 67 例 ;B2 组男 61 例，女 37 例 ;B3 组男 30 例，女 39例。 A 组平均年龄为 37 3 岁，其中 A1 组为 36 3 岁， A2组为 39 4 岁。 B 组平均年龄为 39 7 岁 , B1 组为 36 5岁， B2 组为 41 2 岁， B3 组为 37 8 岁。各组患者性别、年龄等资料比较，差异均无显著性意义 (P0 05)，具有可比性。 1 3 研究方法根据完整的随访资料，按照骨折的愈合及不愈合标准分别统计 A 组、 B 组及各亚组的骨折愈合率、不愈合率 ,对比两组数据 ,并应用 SPSS 10 0 统计软件 1完成相关性分析。 2 结果 2 1 疗效分析 A 组 198 例中， 191 例愈合 (愈合率 965%)， 7 例骨折不愈合需手术切开植骨内固定 ;B 组 280 例中， 247 例愈合 (愈合率 88 3%)， 33 例骨折不愈合需要再次甚至多次手术切开植骨内固定。两组愈合率比较， 差异有显著性意义 (P 2 2 骨折愈合率与治疗方式的相关性分析两组及各亚组间的 Pearson列联系数 (r)见表 1。结果显示，不同治疗方式对骨膜和软组织的损害各不相同， A 组对骨膜和软组织的损害最小，骨折愈合率高于 B 组 (P 3 讨论 4 / 5 骨折的愈合依赖血液供应，而骨膜和周围的软组织是骨折愈合血液供应的主要来源。因此，骨膜和周围的软组织血液供应在骨折修复的早期是决定骨折断端骨痂形成的关键性因素 2,手术时如果过分剥离骨折周围的骨膜和软组织必将影响骨折端的血液供应。 股骨干骨折的保守治疗方法一般为胫骨结节 或股骨髁上牵引结合小夹板外固定 ,不用切开，不会加重骨折周围软组织损伤 ,对骨折端的血液供应没有进一步的破坏，最大限度地保护了骨折端的血液供应。配合中医药治疗，可整体上调节人体各个脏器的功能，对骨折愈合有很好的促进作用。本研究中保守治疗组 198 例，愈合 191 例，愈合率 965%;手术治疗组 280 例 ,愈合 247 例 ,骨折愈合率 88 3%。两组比较，差异有显著性意义 (P 本研究通过回顾性分析验证了在骨折治疗中，要选择合适的治疗方式，最大限度地保护骨折周围的骨膜及软组织，而配合中医药治疗可以促进骨折愈合。 【参考文 献】 1 M.第 5生出版社， XX. 2Rubin C,Bolander M,Ryaby J P,et al The use of low intensity ultr