蒙牛PE融资案例分析.ppt

,蒙牛PE融资案例分析,01,私募股权投资,简称PE( Private Equity) ,主要是指通过私募形式投资于非上市企业的权益性资本,或者上市企业非公开交易股权的一种投资方式。私募,顾名思义就是采取非公开发行方式,向特定的群体(往往是有风险辨别能力和风险承受能力的机构和个人) 募集资金。,一、蒙牛为什么要选择PE融资（内部原因）,1、成立初期体制：蒙牛初期假设要变成股份公司，发起人的股份3年内就既不可以出售也不可以转让，除非有把握一定能在这3年内上市（当时蒙牛实力较弱，不具备此把握）。保持股权结构相对自由开放的有限公司形式，但并且又不可以使主要股东结构发生改变（不然业绩不可以连续计算会使得上市无望）是蒙牛唯一的选择。但这样做，后续融资的话只能不停的增加注册资本；,一、蒙牛为什么要选择PE融资（内部原因）,2、自身扩张业务对资金需求的迫切性 ：2001和2002年蒙牛投资的资金基本靠相对较小规模的扩股增资所得，但这样风险和本钱较大且可持续性不好确定，并且融到的资金有限。可是2001年的蒙牛相相比“伊利”等主要竞争对手还是相差很远。从2002和2003年蒙牛投资情况看，仅凭蒙牛自身的资金积累是远远不可以满足自身发展的必要。,一、蒙牛为什么要选择PE融资（外部原因）,1、不具备上市条件 ：在国内，首先是创业板没出，其次是假如A股上市，在当时情况下相比蒙牛那样一家没有特殊背景的民营企业来说，从寻找承销的券商到长久的上市前辅导期，怕必要等上好几年。中国乳成品行业的快速发展重要环节是稍纵即逝的，蒙牛根本等不起。在国际上，蒙牛自身不具备上市香港主板条件，而香港二板流通性差，机构投资者不感兴趣，会导致企业再融资困难，不利于长远发展。,一、蒙牛为什么要选择PE融资（外部原因）,2、民间融资失败：民间投资困难重重。在蒙牛的几次尝试中，国内一家知名公司来考察后，对蒙牛团队说他们一定要求51的控股权，对此蒙牛不答应；另一家大企业本来也准备要投资，但被蒙牛的竞争对手劝住；还有一家上市公司对蒙牛本来有投资意向，结果又由于它的主管突然被调走而把此事搁下。,一、蒙牛为什么要选择PE融资（外部原因）,3、银行筹款难：蒙牛作为一家新进入市场不久的企业，在企业的规模、声誉不足和资本信贷市场的不完全以及在转型经济中民营企业受到的体制歧视的环境下，难以获得政府、国有商业银行等机构的金融支持。,一、蒙牛为什么要选择PE融资（外部原因）,4、外国PE机构的主动劝说 ：外国PE机构以敏锐的眼光，看好蒙牛表现出的十分好的发展潜力和专业化从业水准，抓住机会劝说蒙牛办理者；并且外国PE机构有着优秀的私募股权投资经验及雄厚的实力。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2002年6月5日，摩根士丹利在开曼注册了两家壳公司：China Dairy Holdings和其全资子公司 MS Dairy Holdings，第一家作为未来收自己对“蒙牛”投资资金的帐户公司，第二家作为对“蒙牛”进行投资的股东公司。 2002年9月23日，“蒙牛”在英属维京群岛（BVI）注册了两家新公司：Jinniu Milk Industry Ltd.（金牛公司）和 Yinniu Milk Industry Ltd.（银牛公司），两家公司注册股本5万股，注册资金5万美元，每股面值1美元。 2002年9月24日，China Dairy Holdings扩大法定股本1亿倍，并开始对外发售股份，股份从1000股扩大为1000亿股，分为一股十票投票权的A类股5200股和一股一票投票权的B类股99999994800股，并规定原来的1000股旧股算作A类股份，包含于5200股A类股份之内。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2002年10月17日，“金牛”与“银牛”以1美元/股的价格，分别投资1134美元、2968美元认购了1134股和 2968股的A类股票，加上以前各自持有的500股旧股，“金牛”与“银牛”合计持有A类股票5102股。紧随其后，三家金融机构以530美元/股的价格，分别投资17332705美元、5500000美元、3141007美元，认购了 32685股、10372股、5923股的B类股票，合并持有B类股票48980股，三家金融机构总计为China Dairy Holdings提供了现金2597.3712万美元（注：2002年税后利润7786玩乘以8倍市盈率得出当时“蒙牛股份”的总价值应该是6.5亿元，6.5亿乘以1/3得2.16亿元即2597.3712万美元）。China Dairy Holdings其余A类股票（98股）和B类股（99999994800股） 则未发行。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2003年 9月19日，“金牛”、“银牛”分别将所持有的开曼群岛公司1634股（500股开曼群岛公司最初成立时“金牛”所持股份，加上1134股管理层于首次增资前认购的股份）、3468股（同上的500股，加上2968股）A类股票转换成16340股、34680股B类股票，管理层股东在开曼群岛公司中所占有的股权比例与其投票权终于一致， 均为51%。 注：（16340+34680）/48680=51%：49%，但未转换前股份数量比例却是9.4%：90.6% （即5102：48680）。 2003年9月30日，开曼公司重新分类股票类别，将已发行的A类、B类股票赎回，并新发行900亿股普通股，加100亿股可换股债券，每股面值均为0.001美元。“金牛”、“银牛”、摩根士丹利、鼎晖和英联投资原持有的B类股票一起转换成普通股，转换后的普通股持有量为：“金牛”16340股（16.34%）、“银牛”34680股（34.68%）、摩根士丹利32685股（32.69%）、鼎晖10372股（10.37%）、英联投资5923股（5.92%）。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2003年9月，鉴于牛根生团队取得了2003年的辉煌成果，“金牛”和“银牛”在股份转化为普通股的同时，获得以面值认购新的普通股的权利，新认购的股份数量上限是“金牛”和“银牛”的合计持股数量不能超过开曼公司总股本的66%，即可以新认购43636股，此新认购的部分按照原来“金牛”与“银牛”的持股比例分配为13975股：29661股，分别划入“金牛”与“银牛”名下。这样，蒙牛系与私募投资者在开曼公司的股比变为659：341。 注：（5120+43636）/48980=65.9%：34.1%。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2003年10月，三家战略投资者鉴于“蒙牛股份”当年的税后利润将超过2.3亿元，前期投资市盈率已经下降到2.82倍以下（外资以2.16亿元获得了近1/3的股权，因此市值仅约6.5亿元，2.16/2.3*0.33=2.82），因此，决定增大持有量，但是，牛根生坚决不放32%的最高外资投资底线，于是，新的投资只能以认购可转债这个新金融品种实现了。外资系斥资3523.3827万美元，购买未来转股价0.096美元/股的债权，等于以0.74港元/股的价格预订了3.67亿股上市公司股票（IPO半年后可转30%，一年后可全部转股）。 2003年10月20日，毛里求斯公司以3.038元/股的价格增持了9600万股“蒙牛股份”（其于“蒙牛股份”的持股比例上升至81.1%），以人民币兑美元的汇率为1：8.27计算，这笔款项的资金数量恰好等于二次增资资金,二、蒙牛PE融资途径和方式,2004年3月22日，“金牛”与“银牛”扩大法定股本，由5万股扩至10万股，面值1美元/股，这样一来，它们各有了5万股未发行的新股份。 2004年3月22日，“金牛”和“银牛”向原股东发行32294股和32184股新股 。 2004年3月22日，“金牛”、“银牛”分别推出“公司权益计划”，“以酬谢金牛、银牛的管理层人员、非高级管理人员、供应商和其他投资者对蒙牛集团发展作出的贡献”。每份“公司权益计划”价格为1美元，受益者将其转换成对应的“金牛”、“银牛”股权时，每股转换价格是：“金牛”112美元，“银牛”238美元。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2004年3月23日，“牛氏信托”诞生 。牛根生本人以1元/份的价格买下了绝大部分（9099份）金牛“权益计划”和全部银牛（17816份）“权益计划”，加上他原来持有的“金牛股份”23019股（占金牛全部股本的27.97%），把这些股份的投票权和绝对财产控制权信托给牛本人，“权益计划”受益人选择权、转股后募集的股金和转股后的投票权，也信托给牛。 2004年3月23日，牛根生以各1美元的象征性代价，从三家外资投资者手中获得8716股开曼公司普通股，占全部开曼公司股本的6.1%。为此，牛根生承诺，至少5年内不跳槽到别的竞争对手公司去或者新开设同类乳业公司，除非外资系减持上市公司股份到25%以下。这样一来，牛根生即使在“蒙牛”被外资系流放，他也不能再出去创业了。牛根生并承诺，10年内，外资系随时随地可以净资产价格或者2亿元人民币的“蒙牛股份”总作价中较高的一个价格，增资持有“蒙 牛股份”的股权。这样，即使牛根生将来有二心，操纵金、银牛，对抗外资系，外资系也可以轻松地增持“蒙牛股份”的股权，从而摊薄金、银牛对“蒙牛股份”的控制力，架空牛根生。,二、蒙牛PE融资途径和方式,2004年6月10日，“蒙牛乳业”(02319HK)在香港挂牌上市，并创造出又一个奇迹：公开发售35亿股(其中1亿股为外资持有的旧股)，开曼上市公司的股份扩大为10亿股，公众超额认购达206倍，一次性冻结资金283亿港元，股票发行价格稳稳地落在了最初设计的询价区间3125-3925港元的上限3925港元，全面摊薄市盈率高达19倍，IPO共募集资金1374亿港元。2004年上市后，蒙牛管理团队最终在上市公司持股54，国际投资机构持股11，公众持股35。,二、蒙牛PE融资途径和方式,在IPO中共出售了1亿股蒙牛的股票，已经套现392亿港元。摩根士丹利、鼎辉和英联分别卖出35034738股、11116755股及6348507股，分别相当于蒙牛已发行股本约2.60%,0.8及04。 2004年12月，摩根士丹利等私募投资者行使第一轮可转换债券转换权，增持股份1105亿股。增持成功后，三个私募投资者立即以606港元的价格抛售了168亿股，套现102亿港元。 2005年6月15日，三家私募投资者行使全部的剩余可转债，共计换的股份2.58亿股，并将其中的6261万股奖励给管理层的代表金牛。同时，摩根斯丹利等投资者把手中的股票几乎全部抛出变现，共抛出3.16亿股（包括奖给金牛的6261万股），价格是每股4.95港元，共变现15.62亿港元。,三、蒙牛PE融资过程中的优势,1、蒙牛拥有良好的自身条件 1999-2002年，蒙牛不到3年就过了年销售额10亿元的大关，加人中国乳品行业第一集团。其良好的发展潜力与专业化从业水准是吸收海外著名国际专业投资机构的重要。蒙牛自创立之始，就解决了股权结构不清晰这一许多中国企业先天不足的问题。没有政府性投资和国内投资机构人股，是一家完全100由自然人持股的企业。作为一个纯民营的股份制企业，蒙牛在体制上具有先天的优越性。 2. 私募投资机构的丰富管理经验和专业投资水平 三家投资机构再为蒙牛提供了自身发展所急需的资金以外，还给带来了先进的管理方法，引入股权激励机制， 董事会结构权力有效制衡 等优化了公司治理。另外帮助蒙牛重组了企业法律结构与财务结构，并帮助蒙牛在财务、管理、决策过程等方面实现规范化。不可否认的是摩根的加入提升了蒙牛的信誉以及影响力。这些都有利于蒙牛成功利用外资崛起。其进入和退出的机制也比较值得借鉴。,三、蒙牛PE融资过程中存在的制约因素,1 以8倍的市盈率对蒙牛估值 ，蒙牛被贱卖 以 8倍的市盈率对2002年的蒙牛进行估值没有真正体现蒙牛的企业价值。 市盈率=普通股市场价格/普通股每年每股盈利。按蒙牛2002年的税后利润和8倍的市盈率对蒙牛估值可计算当时“蒙牛股份”的总价值应该是6.5亿元，即7 786万元*8倍市盈率=6.5亿元。由于牛根生最多肯让出来不超过13的股权，即6.5亿元*1/3=216亿元 。 一般来说，市盈率水平为0-13价值被低估 ；14-20 时正常水平 ；21-28时价值被高估；28+时反映股市出现投机性泡沫。 在运用市盈率时一般会考虑的因素有国家宏观发展速度、基准利率、企业的发展潜力。2002年我国的经济发展速度一般都高于9%，属于高速发展期，那么相应的市盈率应该相对较高。市盈率与基准利率一般负相关，也就是说地基准利率相应高的市盈率，而我国的基准利率并不高。企业越具有发展潜力适应相应就会越大。蒙牛此时发展速度已超过当时已上市三年的伊利，发展潜力很大无论与当时经验值比较，还是从影响市盈率的因素分析我家宏观发展速度、基准利率、企业的发展潜力，蒙牛以 8倍的市盈率进行估值都有失公允，蒙牛市值被低估，也就是说国外投资者以较少的出资拿到的蒙牛1/3的股权更有价值。,三、蒙牛PE融资过程中存在的制约因素,2 、A类股和B类股所有权与控制权分离方案重外资轻蒙牛 所有权与控制权分离的具体方案为把开曼公司的所有股票分为两类：一股10票投票权的A类股5102股和一股一票投票权的B类股48980股。 A类股有金牛（1634股）和银牛(3468股)共同持有。三家投资机构以2.16元（2597.3712万美元）买下48980股B类股。 这样原蒙牛股东和私募投资者在开曼公司的持股比例为5102：48980，即9.4%：90.6%。而原蒙牛股东和私募投资者在开曼公司的投票权控股权比例为5102*10：48980即51%：49%。 私募机构投资者这样做的目的十分的明显既保证其投资的高收益。私募机构投资者拥有90.6%持股比例也就意味拥有蒙牛收益的90.6%。同时，不违背协议即私募机构投资者的控股权不超过1/3。更通俗点说就是蒙牛高管拼命赚的绝大部分进入了私募投资者的口袋。这显然很失公允！ 除此之外，私募机构投资者看得更远考虑的还更慎重。他们为蒙牛管理层股东设定了表现目标：只有达到表现目标才有权把A类股转化为B类股。如果蒙牛管理层没有达到表现目标私募投资者以极大的持股比例拿到收益权。如果蒙牛管理层达到了表现目标， A类股转化为B类股，持股比例为51%：49%，但是由于高的收益率私募投资者依然收益丰厚。而事实上，蒙牛管理层达到目标后私募投资者又开始谋划别的收益计划了！,三、蒙牛PE融资过程中存在的制约因素,3 、风险与收益不相当： 首先，所有权与控制权的分