2016届衡水高三大联考作文审题立意及范文

1 / 5 2016届衡水高三大联考作文审题立意及范文 2016 届衡水高三大联考作文审题立意及范文 一、真题回放。 2016 年 1 月 2 日，一段视频在网络上热传。画面中，上海地铁车厢内，几名乘客与一位穿着时髦的女子理论，指责其吃泡椒凤爪并将骨头扔在车厢地上的行为。女子不服， “ 舌战 ” 乘客，并拿出手机与爆料者对拍。视频迅速传开，网友议论纷纷。据网友爆料，该女子竟然是一名小提琴老师。还有网友爆料，她曾参加过浙江卫视的相亲栏目，并在节目中牵手成功。先是这名女子的各种信息被网友人肉爆料；后有消息称，她迫于压力丢了工作 ，而她所在公司的业务也受到了影响。 要求：选好角度，确定立意；明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。 二、审题立意。 这是一道时事类新材料作文。 概括材料内容： 女子在地铁车厢吃凤爪扔骨头，引发乘客2 / 5 与之理论并相互对拍； 该视频在网络上迅速传播，众网友对其人肉爆料； 女子迫于网络舆论压力丢了工作，所在公司业务受影响。 概括材料主要对象： “ 凤爪姐 ” 、 “ 人肉爆料网友 ” 和网络舆论。 主要参考立意： 凤爪姐角度：我们需具备现代公民素养（文明素养），恪守社会公德、公 约，否则很难立足于现代社会。 人肉爆料网友角度：人肉爆料看似对不文明行为的鞭笞，实则是一种非法的、不道德的网络暴力行为。 网络舆论角度：网络具有舆论监督作用，但同时也容易产生“ 网络暴力 ” ， “ 网络时代 ” 亟待对网络行为的引导、规范和监管。 综而言之，这道新材料作文的重点与深刻之处，不在于对“ 凤爪姐 ” 不文明行为的批判，而在于对网络时代 “ 网暴 ”行为的理性思考： “ 网暴 ” 的成因是什么？如何才能避免“ 网曝 ” 成 “ 网暴 ” ？ 三、参考范文。 比 “ 凤爪姐 ” 更堪忧的是 “ 网曝 ” 我们很容易陷入这样一种认知误区：将自己 置于道德高地，然后肆意去审判处于道德洼地者。上海地铁 “ 凤爪姐 ” 被3 / 5 “ 网曝 ” 一事，正是这种认知误区的典型。 固然，在地铁车厢内吃凤爪、扔骨头，确实有违公德与相关规定，确实应该受到乘客、网友的批评和相关部门的处罚。但是，这种批评和处罚，只能在法律允许的权限范围内。比如，乘客、网友可以批评其不文明行为，地铁方可以依据相关条例对其处罚。除此以外，对 “ 凤爪姐 ” 的任何形式的扩大化审判，都是错误而且危险的。 “ 凤爪姐 ” 之错，在于其在地铁车厢吃凤爪、扔骨头且不以为错。但她凭自身才学而成为小提琴老师、她参加相亲节目并牵手成 功、她的各种信息并不是 “ 错 ” ，与她在地铁车厢扔垃圾一事无关。现在却被 “ 网曝 ” 们一一爆料，最终导致她丢失工作、所在公司业务受挫。 这种 “ 网曝 ” 其实是典型的 “ 网暴 ” 网络暴力。它通过网络去搜索、曝光、散播各种信息，从而在舆论上对被曝光者施加巨大压力，来满足 “ 网曝 ” 者的猎奇心、表现欲和嗜血本性 以舔舐他人痛苦为乐。这种 “ 网曝 ” 者往往自居“ 道德高地 ” ，对在某事上处于 “ 道德洼地 ” 者尽行 “ 痛打落水狗 ” 式的 “ 网暴 ” 。这种 “ 网曝 ” 常以 “ 公心 ” 的面目来行 “ 私念 ” ，表面冠冕堂皇，内里阴暗龌龊。但在当下中国，他却常常如愿以偿。他公开凌辱了 “ 被网曝 ” 者，不仅品尝到虐待别人的 “ 快乐 ” ，还赢得了 “ 公众 ” 的眼球与掌声。如材料中的 “ 凤爪姐 ” ，被 “ 网曝 ” 后丢了工作，失了4 / 5 生计。 “ 网曝 ” 们必然是很享受这一过程，很愿意看到这种结果的。只是我们曾否想过：因为在地铁车厢里吃凤爪、扔骨头就被辞掉工作，这合法吗？符合道德吗？ 显然，这既不合法，也不符合道德。在公共场合乱扔垃圾，只能依法处罚其扔垃圾的行为，而不能牵连、扩大至其它方面。对 “ 乱扔垃圾 ” 者进行教育和处罚，是为了维护和倡导文明，而不是 为了迫使其失掉生计。 “ 网曝 ” 的所作所为，比 “ 凤爪姐 ” 更堪忧，对社会文明的破坏和毒害更甚。 “ 凤爪姐 ” 仅是个别现象， “ 网曝 ” 却是集体行为。更且 “ 凤爪姐 ” 以 “ 恶 ” 的面目出现，极易被人辨别与制止； “ 网曝 ”们却以 “ 善 ” 的面目很隐蔽地行 “ 恶 ” ，煽导舆论、毒害社风，却不易被识破与惩处。两相比较， “ 网曝 ” 之害远甚于“ 凤爪姐 ” 者。 XX 年高中女生琪琪因被怀疑行窃惨遭 “ 网曝 ” 而自杀，这样的 “ 血的教训 ” ，似乎并没有引起我们的足够重视和深刻反思。 “ 网曝 ” 的盛行，有其诸多因素。一方面， “ 网络时代 ” 是新兴产物，社会各界对其认知仍处于 初级阶段，在网络行为的法律规范、道德塑造上正处于摸索期、模糊期。另一方面，当下民众现代公民素养的缺陷、 “ 娱乐至死 ” 社会风潮的肆虐，使得 “ 网曝 ” 这类 “ 审丑 ” 的 “ 集体狂欢 ” 不时上演。但更深层的因素，应该是我们的盛行 “ 道德审判 ” 的民族文化病弊。鲁迅笔下冷酷对待阿 Q、孔乙己的民众，文革时期5 / 5 冷酷将 “ 犯人 ” 游街示众、围观侮辱的 “ 革命群众 ” ，与当今冷酷对待琪琪、 “ 凤爪姐 ” 的 “ 网曝 ” 者们，其精神面目何其神似。这种 “ 道德审判 ” ，总是以 “ 卫道士 ” 者自居，为了 “ 卫道 ” ，罔顾法律、人情，肆意践踏他人尊严、侵害他人隐私。这些，又与清 代戴震所批判的 “ 以理杀人 ” 何其貌似。 要防止 “ 网曝 ” 变