融资性担保行业存在问题及对策.doc

融资性担保行业存在问题及对策 融资性担保行业存在问题及对策（一）融资性担保行业存在问题1、融资性担保业务规模不大，商业银行对担保公司认可度有限。（1）紧缩的货币政策，造成商业银行信贷市场规模受限，进而影响担保公司融资性担保业务规模。近年来，随着国家一系列宏观审慎货币政策的陆续出台，在利率、存款准备金率、公开市场操作等多种调节工具的综合运用下，商业银行信贷规模受到了很大程度的制约。受此影响，部分担保公司在自身开拓市场能力有限的情况下，融资性担保业务规模受到较大影响。（2）商业银行逐步提高担保合作门槛，合作更为谨慎，基本无风险分担机制。目前，多家商业银行已经上调了与担保公司合作准入评信等级，同时对资本金充足性和保证金比例有了更高的要求，一部分担保资金实力有限的担保公司被终止了业务合作，同时，现阶段担保与银行合作时还处于弱势地位，基本无风险分担机制，由担保公司承担100%风险。（3）担保公司自身缺乏反担保创新能力，市场开拓能力不强。部分担保公司成立时间较短，缺乏行业相关经验，反担保措施基本与商业银行相同，创新能力不足。同时，自身市场开拓能力不强，导致担保业务规模有限。（4）担保公司融资性担保业务获利能力较弱，部分担保公司业务重点不放在融资性担保业务方面。担保公司融资性担保业务取费在1%-3%之间为主，且需要提取较高比例的风险准备金，仅依靠单一担保业务获利能力较弱，高收益主要依靠委托贷款、投资和咨询等业务。部分担保公司开展的关联方担保，往往不收取担保费用，一些政策性担保公司，受相关部门干预，收费很低或不收费。一些新成立或担保实力有限的担保公司，为了尽快占领市场，也采取不收费和少收费的方式恶性竞争。2、民间融资市场活跃，担保资金大量流失。由于商业银行信贷规模受限，中小企业为了缓解融资难问题，对民间融资的依赖性与日俱增，在民间融资市场巨大的利益面前，许多担保公司将闲置资金以投资和委托贷款的形式投入到高收益项目中，甚至直接以自有资金参与民间借贷，导致担保公司担保资金大量流失，同时也对其担保代偿能力产生巨大影响，存在较大风险。3、担保机构人力资本有待提升，组织架构和法人治理亟需完善。尽管注册资本金、担保业务规模差异较大，但是大多数担保机构却具有以下的共同特征：人员数量少，整体专业素质有待提升。大多数公司的总人数在3-15人之间，其中从事担保业务的人员数量则更少，而一般的担保客户数量在几十户至一两百户不等，相对其担保业务规模来说，大部分担保机构的业务人员较少，致使在担保业务调查和保后监管方面因人员较紧而出现不到位的现象，隐藏一定的经营风险。受制于人力资本，大多数担保机构的组织架构并不健全，担保业务部门和评审部门、行政管理部门没有实现有效分离、相互制衡，部门及人员身兼数职的现象较普遍，因而组织架构和法人治理亟需完善。4、担保机构基本建立起业务制度体系，但在实际操作中未有效贯彻和实施。在主管部门和行业协会的指导下，通过借鉴同行等方式，大多数担保机构建立起相对齐全的业务制度，基本包括担保业务操作规程和客户筛选、项目评审、反担保及保后监管等业务风险管理办法，以及内部管理考核制度等必要内容。不过，在现场调查中，我们发现大多数机构的业务制度体系雷同，且多框架性，针对性不强，可操作性有待提升。同时部分担保机构的管理制度并没有得以贯彻和实施，基本形同虚设。5、监管部门与担保公司之间信息不对称。目前，监管部门与担保公司之间存在信息不对称的问题，主要体现在，一部分担保公司提供虚假资料，掩盖其违规行为；同时一些担保公司财务制度不健全，审计报告不规范，无法真实反映担保公司当期的财务数据和经营情况，错误的信息数据为监管部门日常监管和风险识别造成了难度。（二）担保行业问题对策：1、完善风险监控体系，尽快建立监管评级和分类监管机制。担保机构监管部门应逐步健全和完善风险监控体系，尽快建立融资性担保机构监管评级机制，实行常态化、动态化的分类监管和重点监管，并且及时通报有关担保机构的违法行为，补充完善担保机构风险防范和处置的制度办法，监督担保公司合规经营，健康、科学、可持续性的发展。2、严格规范财务审计，避免监管盲点现阶段，担保公司财务报表的审计师事务所大部分均为自由选择，因此部分事务所出于市场考虑，出具的审计报告不够规范或协助担保机构出具虚假报表，掩盖其违规行为，因此，建议监管部门选择具有执业规范和相应资质，实力较强的会计师事务所参与担保公司报表审计工作，以此解决监管部门与担保公司信息不对称的问题。3、规范担保行业自律，完善市场约束机制。应充分发挥担保行业自律组织的作用，制定行业统一的业务规范和标准，在市场开拓、反担保创新、风险控制等方面给予专业性的指导，协助政府主管部分对担保行业业务进行业务规范和指导，并利用自律组织这一平台，促进担保机构之间、担保机构与银行之间、担保机构与企业之间的信息沟通。通过建立和完善具有公信力的第三方信用评级机构对担保机构评级并定期发布的制度，促进担保业优胜劣汰，推动资本实力强，运作规范、信用度高的担保机构加快发展，逐步淘汰资本实力弱，管理混乱、信用度差的担保机构，通过市场约束和选择促进担保行业的规范发展。4、多渠道增加资本金，自身做起谋求发展。担保机构自身应不断寻求增加资本金、扩大担保业务规模，积极在规定限额内对外投资运作增强资本实力。机构自身不断引进人才，深层次分析市场，谋求快速稳步发展的策略。加强自身管理制度的规范性、科学性。严格把好保前调查、保后监察跟踪关，提高自身的业务质量，降低自身经营风险。扩大经营思路，在不失严谨的前提下，将业务做活做广。不断增强自身实力，规范操作，争取与银行的广泛合作。5、组织机构之间交流与学习、加强人员培训，提高执业能力。建议组织省内的担保机构向国内先进省市的担保机构进行学习交流。同时，人力资本是担保机构的关键所在。我省担保机构的高层管理人员及内部普通业务人员的素质急待进一步提高。省金融办可以适当地组织担保机构之间的业务交流与学习，在市场开拓、反担保方式创新、风险防控等方面进行有针对性的培训与讲座。本次*省融资性担保机构相关情况汇报是在已进行现场检查的担保机构存在问题汇总的基础上进行的归纳总结，仅供金融办领导参考。 融资性担保行业存在问题及对策（一）融资性担保行业存在问题1、融资性担保业务规模不大，商业银行对担保公司认可度有限。（1）紧缩的货币政策，造成商业银行信贷市场规模受限，进而影响担保公司融资性担保业务规模。近年来，随着国家一系列宏观审慎货币政策的陆续出台，在利率、存款准备金率、公开市场操作等多种调节工具的综合运用下，商业银行信贷规模受到了很大程度的制约。受此影响，部分担保公司在自身开拓市场能力有限的情况下，融资性担保业务规模受到较大影响。（2）商业银行逐步提高担保合作门槛，合作更为谨慎，基本无风险分担机制。目前，多家商业银行已经上调了与担保公司合作准入评信等级，同时对资本金充足性和保证金比例有了更高的要求，一部分担保资金实力有限的担保公司被终止了业务合作，同时，现阶段担保与银行合作时还处于弱势地位，基本无风险分担机制，由担保公司承担100%风险。（3）担保公司自身缺乏反担保创新能力，市场开拓能力不强。部分担保公司成立时间较短，缺乏行业相关经验，反担保措施基本与商业银行相同，创新能力不足。同时，自身市场开拓能力不强，导致担保业务规模有限。（4）担保公司融资性担保业务获利能力较弱，部分担保公司业务重点不放在融资性担保业务方面。担保公司融资性担保业务取费在1%-3%之间为主，且需要提取较高比例的风险准备金，仅依靠单一担保业务获利能力较弱，高收益主要依靠委托贷款、投资和咨询等业务。部分担保公司开展的关联方担保，往往不收取担保费用，一些政策性担保公司，受相关部门干预，收费很低或不收费。一些新成立或担保实力有限的担保公司，为了尽快占领市场，也采取不收费和少收费的方式恶性竞争。2、民间融资市场活跃，担保资金大量流失。由于商业银行信贷规模受限，中小企业为了缓解融资难问题，对民间融资的依赖性与日俱增，在民间融资市场巨大的利益面前，许多担保公司将闲置资金以投资和委托贷款的形式投入到高收益项目中，甚至直接以自有资金参与民间借贷，导致担保公司担保资金大量流失，同时也对其担保代偿能力产生巨大影响，存在较大风险。3、担保机构人力资本有待提升，组织架构和法人治理亟需完善。尽管注册资本金、担保业务规模差异较大，但是大多数担保机构却具有以下的共同特征：人员数量少，整体专业素质有待提升。大多数公司的总人数在3-15人之间，其中从事担保业务的人员数量则更少，而一般的担保客户数量在几十户至一两百户不等，相对其担保业务规模来说，大部分担保机构的业务人员较少，致使在担保业务调查和保后监管方面因人员较紧而出现不到位的现象，隐藏一定的经营风险。受制于人力资本，大多数担保机构的组织架构并不健全，担保业务部门和评审部门、行政管理部门没有实现有效分离、相互制衡，部门及人员身兼数职的现象较普遍，因而组织架构和法人治理亟需完善。4、担保机构基本建立起业务制度体系，但在实际操作中未有效贯彻和实施。在主管部门和行业协会的指导下，通过借鉴同行等方式，大多数担保机构建立起相对齐全的业务制度，基本包括担保业务操作规程和客户筛选、项目评审、反担保及保后监管等业务风险管理办法，以及内部管理考核制度等必要内容。不过，在现场调查中，我们发现大多数机构的业务制度体系雷同，且多框架性，针对性不强，可操作性有待提升。同时部分担保机构的管理制度并没有得以贯彻和实施，基本形同虚设。5、监管部门与担保公司之间信息不对称。目前，监管部门与担保公司之间存在信息不对称的问题，主要体现在，一部分担保公司提供虚假资料，掩盖其违规行为；同时一些担保公司财务制度不健全，审计报告不规范，无法真实反映担保公司当期的财务数据和经营情况，错误的信息数据为监管部门日常监管和风险识别造成了难度。（二）担保行业问题对策：1、完善风险监控体系，尽快建立监管评级和分类监管机制。担保机构监管部门应逐步健全和完善风险监控体系，尽快建立融资性担保机构监管评级机制，实行常态化、动态化的分类监管和重点监管，并且及时通报有关担保机构的违法行为，补充完善担保机构风险防范和处置的制度办法，监督担保公司合规经营，健康、科学、可持续性的发展。2、严格规范财务审计，避免监管盲点现阶段，担保公司财务报表的审计师事务所大部分均为自由选择，因此部分事务所出于市场考虑，出具的审计报告不够规范或协助担保机构出具虚假报表，掩盖其违规行为，因此，建议监管部门选择具有执业规范和相应资质，实力较强的会计师事务所参与担保公司报表审计工作，以此解决监管部门与担保公司信息不对称的问题。3、规范担保行业自律，完善市场约束机制。应充分发挥担保行业自律组织的作用，制定行业统一的业务规范和标准，在市场开拓、反担保创新、风险控制等方面给予专业性的指导，协助政府主管部分对担保行业业务进行业务规范和指导，并利用自律组织这一平台，促进担保机构之间、担保机构与银行之间、担保机构与企业之间的信息沟通。通过建立和完善具有公信力的第三方信用评级机构对担保机构评级并定期发布的制度，促进担保业优胜劣汰，推动资本实力强，运作规范、信用度高的担保机构加快发展，逐步淘汰资本实力弱，管理混乱、信用度差的担保机构，通过市场约束和选择促进担保行业的规范发展。4、多渠道增加资本金，自身做起谋求发展。担保机构自身应不断寻求增加资本金、扩大担保业务规模，积极在规定限额内对外投资运作增强资本实力。机构自身不断引进人才，深层次分析市场，谋求快速稳步发展的策略。加强自身管理制度的规范性、科学性。严格把好保前调查、保后监察跟踪关，提高自身的业务质量，降低自身经营风险。扩大经营思路，在不失严谨的前提下，将业务做活做广