家庭教育投入对教育改革与发展支持的调查分析.doc

家庭教育投入对教育改革与发展支持的调查分析 家庭教育投入在质量支持、资源使用效率支持与目的支持三个维度上，构成了教育改革与发展的重要社会支持因素。调查数据的描述性及推断性统计分析发现，家庭教育投入对教育改革与发展的支持存在目的支持模糊、资源利用效率低下和投资结构有待优化等问题。社会收入差距过大、家长的教育理念落后和投资能力不足、配置不均以及教育评价体制束缚是家庭教育投入支持中问题产生的原因。因此，提高家庭教育投入对教育改革与发展的支持水平进而保证教育改革与发展的顺利进行，缩小收入差距是根本，优化配置是基础，更新家长观念是保障，改革教育评价机制是动力。 关键词：家庭教育投入；教育改革与发展；支持； 作者简介：叶忠，男，南京师范大学教育科学学院教授，研究方向为教育经济与财政； 家庭教育投入是我国教育改革与发展支持系统的重要组成部分。国家中长期教育改革和发展规划纲要(xx-202年)当中提出了“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量”的工作方针，明确了我国教育改革与发展的方向，也为分析家庭教育投入对教育改革与发展的支持状况提供了评判标准。本文就家庭教育投入支持教育改革发展旨向的现状及问题进行调查分析，为完善教育改革与发展的支持系统找到家庭教育投入因素的契合点与契合机制。 一、家庭教育投入支持教育改革与发展的几个维度 (一)影响教育质量提高 家庭教育投入涉及到投入的数量、结构和动机，以及可以发掘影响这种投入数量、结构和动机的诸多因素。研究和实践显示，有教育投入的家庭要比不对教育进行投入的家庭更加关注教育问题和子女的学习状况，更加重视教育本身对家庭的价值和功能1。原因在于，权利与义务结构上的对应关系和功能上的互补关系2驱使人们更加关注自己所付出过的领域，期望自己的付出能够带己预期的结果，而这种重视和关注正是家庭教育投入所带来的积极影响，是推动和督促教育质量提高的重要动力。因此，家长对教育的关注将家庭教育投入的目的与教育改革与发展的目标相契合。 此外，家庭教育投入的结构能从质量的角度影响教育改革与发展。家庭教育投入中的必需投入是家庭为子女接受教育支付的最低成本，主要包括学杂费、书费、文具费、因上学而产生的交通费、食宿费、校服费等；扩展投入是家庭为使子女享受额外的教育或优质教育，促进其突出发展或全面发展而特别支付的费用，主要包括家教费、课外辅导费、择校费、创新能力和动手能力培养等费用。家庭教育投入结构对质量的影响主要两个方面，一是必需投入占家庭教育总投入的比例，二是旨在促进子女全面发展的费用占扩展投入的比例。所谓合理的家庭教育投入结构主要是指有利于素质教育推行和全面发展的家庭教育投入分配结构。在两个指标中，必需投入占家庭教育总投入的比例主要衡量家庭教育投入的压力大小，即如果在家庭教育总投入中，必需投入是主体的话，大致存在三种可能：第一，家庭教育投入的压力大，投入水平只能满足子女上学的基本需要，很难再有额外资金为子女提供选择性教育，我们将其称之为“缺失的扩展投入”；第二，父母对子女通过接受教育获得发展丧失信心，虽然有能力但已经没有动力为其提供选择性教育，我们将其称之为“放弃的扩展投入”；第三，父母有能力提供资金，但由于子女发展呈现出极其良好的态势，父母无须为其发展提供额外的扩展投入，我们将其称之为“省下的扩展投入”。第二个指标主要是指在扩展投入中，一部分是用来提高学生的知识获得与成绩提高，最为典型的是家教和知识学习的课外补习班的费用；一部分是用于促进其全面发展，如学习舞蹈、书法、钢琴和参加兴趣小组等的费用。第二个指标值越高，意味着对于子女全面发展和综合素质提高越有利。因此，家庭教育投入结构能够影响教育质量，构成教育改革与发展的支持因素。 家庭教育投入与公共教育投入的差别在于投资主体不同、决策动机不同，家庭教育投入决策的影响因素主要在于家庭个体的教育需求和家庭利益的满足；而公共教育投入的主要决策动机在于满足地区的教育需求，宏观上照顾地方利益和促进教育均衡。所以，与公共教育投入相比，家庭教育投入具有优先满足个体差异性需求的特殊作用，有利于因材施教，照顾到学习者的个体差异和不同需要。因此，家庭教育投入的这种特殊作用，能够对教育质量产生积极影响。 (二)影响教育改革与发展的目标实现 家庭教育投入的目的取向，如果与教育改革与发展目标一致起来，无疑是对教育改革与发展的巨大支持。当前，家庭教育投入的目的取向上，大致可以分为两种倾向，一为功利主义或功利倾向，是指当前家长在进行教育投入时，目的在于使子女取得优异的学习成绩，缺乏对子女身心健康的全面投入或均衡投入；二为科学主义或理性倾向，是指家长对于子女的培养和教育投入，不过分重视知识学习的成绩，而是注重子女的全面发展和创新精神、动手能力的培养。理性倾向与功利倾向是家庭教育投入目的的两个相互对立的方面，一般来讲，家庭教育投入的理性倾向更强，那么家庭教育投入的功利主义程度就应该较弱。从教育改革与发展的目标上来看，推进素质教育，提高教育质量，促进人的全面发展是与理性倾向的家庭教育投入目的取向相一致的。 (三)家庭教育投入影响的使用效率 家庭教育投入对的使用效率的影响可以分解为三个指标，即对的需要程度、利用程度和家庭对使用的满意程度。家庭教育投入在资源选择上首先要按照子女对资源的需求程度进行投入，也就是说子女对该资源越是需要，家庭教育投入的资源使用效率就越高。子女对的需要取决于子女主观认识和子女的客观情况，如果是父母强加给孩子的，其使用效率被认定为是低的；如果是子女主动要求获得使用的，其使用效率则被认定为是较高的。利用程度，是影响使用效率的核心指标。如果孩子在使用该资源时，自始至终坚持使用，且在利用的过程中表现出如兴奋的、积极的、高兴的、奋进的等较好的精神状态，可以认为子女对使用充分，使用效率较高。家庭对使用的满意程度是使用效率的侧面反映，如果家长和子女对的质量不满意，则可以认定的使用效率不高。家庭是选择的主体，倘若能引导家庭进行科学合理的教育投资和资源选择，必定是对教育改革与发展的莫大支持。 二、研究设计与数据分析 (一)问卷结构与样本构成 通过上述分析，家庭教育投入在提高教育质量和促进全面发展、影响目标实现和使用效率等方面构成教育改革与发展重要支持因素。本文以此为思路，通过建立模型和数据分析的方式，从实证的角度探究家庭教育投入对教育改革与发展的支持现状。 质量支持，是指家庭教育投入对教育质量的促进作用。这种作用主要从家庭教育投入引发的家庭对教育的关注(A)、家庭教育投入的结构(B)、家庭教育投入满足个体差异化需求(C)等三个方面进行考量。家庭教育投入的结构，主要包括必需性投入在家庭教育总支出中所占的比例，以及知识学习投入在扩展性投入中所占的比例两部分。资源使用支持，主要是探讨家庭对教育投入所获得的的使用程度，主要包括家长对子女资源使用效果的满意度(D)、子女对所接受教育的需要程度(E)和子女对已获得资源的利用程度(F)等三个方面。目的支持，家庭教育投入的目的和教育改革发展的目的越是吻合，越是对教育改革发展的支持。规划纲要指出要树立科学的质量观，把促进人的全面发展、适应社会需要作为衡量教育质量的根本标准。从教育改革与发展的目标上说，家庭教育投入的目的应该注重道德修养、健康体质和创新精神的培养，减少功利主义目的。因此，家庭教育投入对教育改革发展的目的支持主要包括理性倾向(G)和功利主义(H)两个方面。 通过对问卷的信度和效度检验，最终确认该问卷信度效度合格。对问卷中旨在表现潜变量水平的各指标采用李克特5点尺度来测量。即从“完全同意”(5分)到“完全不同意”(1分)，中间另外3个选项，分别为：比较同意(4分)、不确定(3分)、较不同意(2分) 调查问卷发放对象为全国2000个家庭，总共收回问卷1879份，回收率为94.0%，其中有效问卷1673份，有效率为89.0%。有效问卷的具体构成见表1。 (二)描述性统计分析 本研究运用SPSS19.0统计分析软件，对问卷中各个二级指标进行描述性统计分析。表2是对质量影响、资源使用效率影响和目的支持三个维度的描述性统计情况的汇总表，其中包括均值和标准差。 从表2中可以看出，家庭教育投入对于教育改革与发展的质量支持的影响是正向的，且有一定力度(M=3.49)，这说明家庭教育投入比较而言，在满足个体差异化教育需求、优化家庭教育投入结构、引起家长对子女教育的关注度方面起到了一定的作用。从资源使用效率的影响维度来看，家庭教育投入对资源使用的效率在三个维度中得分最低(M=3.13)而且从二级指标来看，不同家庭对的利用程度表现出较大的离散性，但是具体是哪个方面导致的差异过大，还需要继续进行推断性数据分析加以验证。 总体上来看，家庭教育投入对教育改革与发展的影响中，资源使用效率的支持是最差的，也就是说家庭教育投入在的选择和使用上存在较高的浪费程度；质量支持是正向的，且有一定力度，正向主要表现为家长通过教育投入表现出的对子女的关注度和满足子女差异化教育需求的二级指标上，教育投入的结构状况并不乐观；在观念和目的上的支持家长们表现出摇摆不定的纠结心态。 (三)推断性统计分析 如果不同类别的家庭教育投入在某一维度上存在差别，说明不同的家庭教育投入对教育改革与发展的影响差异。 1.独立样本T检验 本研究中的独立样本T检验是以城乡和性别作为分组变量对量表各维度的影响进行比较，若p值小于显著性水平0.05，则表明以分组变量分成的两个组对某一维度的支持具有差异性。反之，则说明没有差异。 由表3可以看出，以城乡为分组变量，城市家庭教育投入和农村的家庭教育投入对教育改革与发展的影响不存在显著差异(p=0.0980.05)，但是具体到一级指标和二级指标上，城乡之间在质量影响这个一级指标上存在显著差异(p=0.000.01)。分别观测其均值可以发现，在质量影响维度上，城镇居民得分为3.52，农村居民得分为3.32，城镇居民显著高于农村居民，具体表现为城镇居民家庭对子女教育的关注度高，家庭教育投入的结构上更加科