普利策社论奖获奖作品选题分析.doc

普利策社论奖获奖作品选题分析 胡然 【摘要】普利策新闻奖作为美国新闻界的最高荣誉，在全美甚至全球都有着极大的影响力。本文从分析普利策社论奖获奖作品的选题入手，对社论奖作品的选题特点进行归纳总结，从中找到美国优秀社论的优点，以资借鉴。 关键词普利策社论奖选题 自1917年普利策新闻奖设立以来，普利策奖获奖作品就被誉为是“美国最负责任的写作和最优美的文字”，它不仅仅囊括新闻类作品，还包括文学、历史、音乐、戏剧等诸多奖项，但其中新闻类奖项占比例最大，影响力也最大。它们作为美国新闻界的最高荣誉，几乎囊括了20世纪美国最杰出的新闻工作者和最优秀的新闻作品，引起了世界极大的关注。普利策新闻奖检验着美国主流报界，催生出新的报道观念，同时对美国政治、经济、社会进行观照和反思，产生了不可磨灭的影响和突出的贡献。普利策获奖社论更是秉承诉诸理性、公平正义的原则，对美国国内以及涉及美国的国际事务进行讨论，选题大到政治，小到家庭，全面展现了美国的关注点。研究普利策获奖社论的选题，对于研究普利策奖，窥见美国全貌，理解美国新闻精神，具有重要意义。 一、突出本土性 普利策获奖社论在选题上展现了极强的广泛性，大到讨论战争（1917WarHasItsCompensations），小到探讨是否应该订立法律废止大腿舞（1999Dontstopfreespeech,justenforcethelaws），严肃与轻松并存，在选题范围上并没有限制。但值得注意的是，虽然选题广泛，普利策获奖社论大多局限于讨论国内问题。伴随着受众日益高涨的关注身边事的兴趣和报纸本地化趋势的加强，社论的选题越来越多的局限于所在州、县的事务上，这很好的诠释了接近性原则。例如在xx年的普利策获奖社论中，两位作者用10余篇文章，探讨皮纳拉斯县因为受到反氟化物者以及茶党保守派的压力，拒绝在水中添加氟化物之后所带来的影响，并最终扭转了公众对于氟化物的看法，促成了该州委员会的再次投票，使得氟化物再次成为该州水中的添加剂。不可否认的是，普利策社论奖中也有少数关于外国事务的文章，例如1934年获奖系列社论中的关于德国的评论，1955年冷战期间的IftheRussiansWantMoreMeat等，但美国本土的选题还是普利策获奖社论的主要着眼点。 二、表现延续性 与国内的新闻评论不同，普利策获奖社论往往着眼于对一件事件的系统完备的报道，做到有始有终。普利策获奖社论往往在探讨一个地区的治理或一个地区问题的产生时，并不是用一篇报道叙述事件来龙去脉，提出改进意见就宣告结束，而常常是对该事件进行跟踪报道，以线性的方式呈现事件的解决，同时还从不同角度提出问题可能的解决方案或者路径，或者点明问题解决进程中的障碍，促进问题主体的更好发展。例如xx年的普利策获奖社论，作者连用9篇文章，对南达拉斯的社会治理进行了探讨。当论及南达拉斯糟糕的治安现状时，作者首先对该州的问题进行了分析，接着他预测了治理过程中可能产生的阻碍，提出不能让政治因素干扰治理的进行。伴随着改善措施的进程，作者又从新的法律条文的实施看到了问题解决的突破口。但作者并没有在这里停下，他又对治理的新进展进行了报道，给出下一步建议。除了对治理全景的把握，作者还提出了治理重点难点西南购物中心的可能方案。两个月后，作者继续报道了南达拉斯立法议程的最新进展。在下一篇文章中，因为突发的枪击事件，作者又及时分析，一针见血的指出了警察对需要改造的公寓所有者进行包庇是造成南达拉斯枪击事件众多，治安混乱的原因之一。在选举的前一周，作者对高速公路的改造引起的争议进行分析，呼吁人民选择好的领导人。在最后一篇社论中，作者痛心于南达拉斯选民的低选举参与率，呼吁达拉斯的选民行使手中的权利，确保南达拉斯的未来。至此，获奖系列社论才画上句点。可以看出，作者不仅积极关注南达拉斯的社会治理，为当地民众清晰地画出了改革的路线图，预测了改革路上可能出现的问题，更从立法、政治等层面对南达拉斯的改革提出期望和建议。这组获奖社论既保证了系统研讨、展示南达拉斯的问题（面上展示），也做到及时更新解决成果、及时发现问题，及时给予民众适当的引导（线上跟进），更能在其中突出重点难点（点上突破），呼吁民众的关心和注意，是一组极佳的作品。 三、呈现公众性 美国新闻界在社论撰稿人的道德准则中明确的提出了“社论撰写人应勿为个人利益撰写评论”，而普利策在传统上就要求社论作者站在公众的角度理论。无需质疑，其获奖社论都突出的展现了公众性。获奖作品作者往往站在人民的角度，从良心和道义出发，思考和判断问题，以批判的理性去引导民众舆论。无论议题大小，只要与民众的利益息息相关，这个论题就能成为获奖社论的选题。19世纪时，加利福尼亚州政府计划在优胜美地峡谷和海奇-海奇峡谷各建一个水库，保证人民的饮用水供水。然而在1984年，优胜美地峡谷成为国家公园和世界自然遗产，水库的建设自然作废。但海奇-海奇峡谷却成功建起了水库。在xx年的普利策获奖系列社论中，萨拉门托蜜蜂报没有只看到海奇-海奇峡谷水库所带来的巨大的饮用水便利，而是发现了海奇-海奇峡谷巨大的自然生态价值。它耐心的劝说对于自己观点并不感兴趣的民众，拆除水库，改变水系，恢复海奇-海奇峡谷的自然景观。最终成功的劝服了持相反意见的民众，促使加州政府作出了拆除海奇-海奇峡谷水库大坝的决定。 四、体现时代感 好的社论能够促使人民行动起来，解决社会问题。这也意味着社论必须做到针砭时弊，与时俱进。普利策社论不仅能够做到在问题出现之后及时报道，更会主动出击去发现社会问题。自普利策社论奖开始颁发到1972年，与种族问题有关的议题在社论中往往占据主导地位。如1920年获奖评论LawandJungle，对以私刑处死黑人犯罪嫌疑人事件，提醒人民尊重法律，不以肤色断人。1927年的WeSubmit就无政府主义者、意大利移民、和平主义者尼古拉萨科和巴托洛缪范泽蒂的案件进行讨论，驱使自由派人士对美国制度是否健全提出质疑。1928年的OurTom对三K党发起战争，1957年的WhataPriceforPeace指责暴动开除黑人学生，1962年PerfetelyCapableofClosingOleMiss谴责密西西比州暴力违抗联邦禁止种族隔离的法令等。对于正视和反对种族隔离的讨论越来越清晰，指向越来越明确，谴责越来越明显。1973年开始，种族问题开始逐渐退居二线。更广泛的题材进入普利策社论奖评审的视野。同性恋问题、女权主义等以前被视为禁区的话题也开始受到评委青睐。如xx年以同性恋夫妇民权联盟作为议题的系列获奖社论。同时，有关自然遗产、环境健康、少数群体等方面的议题也进入公众视野。如1996年以加拿大公司在黄石公园附近采矿造成污染为议题而获奖的系列社论，xx年获奖作品以精神病患露宿街头为议题等。 普利策社论奖作为普利策奖中最早一批设立的奖项，已经走过百年历程。但在百年中，其选题坚守本土，立足公众，着眼时代，呼唤自由、平等与正义的精神从未改变。正是由于选题富有针对性，在社论的写作上迈出了精彩的第一步，普利策社论奖获奖作品才更有可能做到振聋发聩，发人深省，得以在众多的参赛作品中脱颖而出。引人注意的是，普利策社论奖获奖作品往往对一个议题下足功夫、孜孜以求，主动推进议程和寻求问题的解决，而我国的社论往往集中于研究理论问题，单一成篇，对于所研究的问题并没有跟踪意识，不会主动观察跟进问题的解决情况，自然在传播效果上与普利策社论获奖作品相比较弱，这需要我国社论在选题上从美国普利策