《规训与惩罚》读后感.docVIP

规训与惩罚读后感 从酷刑到监狱：一种权力的转变 规训与惩罚读后感 作者：陈辉剑 目前鲜花数：7 米歇尔福柯是后现代思潮中一位核心思想家，是对西方现代理性主义最激进的批判者，福柯对现代社会的一些主流思想进行激烈的批判。在规训与惩罚中，福柯不仅仅写了一部监狱诞生史、刑罚改革史，更重要的是通过谱系学写了一种权力的转变过程史，也对现代规训权力的“人道主义”进行强烈的讨伐。借此，福柯在尼采的谱系学基础上深入延伸到了一种生命权力的解剖学，一种微观权力的物理学，旨在探索现代社会规训权力的产生、运行及影响;福柯也在一定程度上分析了从酷刑到监狱背后隐藏的一种权力的转变：至高无上的君权转变为无处不在的规训权，也展示了国家有管理方式的转变：从统治身体到治理灵魂。 福柯在规训与惩罚中对身体的研究和权力的探索都要回到身体-权力的体系才能寻找到答案，身体是权力作用的主体，古代君主权力直接作用于与君主对抗的犯人的肉体，现代的规训则通过规训灵魂而驯顺犯人的肉体。在前者那种以仪式展示酷刑的惩罚中，君王企图杀一儆百，以达到威慑百姓的效果，更是以一种盛大的仪式来恢复被犯人侵犯的君权。以在后者这种所谓的以监禁时间长短为标准的刑罚中，现代理性充分地发现了犯人肉体的价值，而是从以最小的代价达到惩罚外，还试图创造经济价值。所以，福柯在书中着重分析两种权力之间的差别、转变过程及规训手段-纪律的特征，以展示现代规训的现状和影响。 一.权力与酷刑 在古代君主统治的封建的社会中，酷刑是一种普遍的惩罚，君主用一种公开的、残忍的杀戮来展示自己的威严不容任何人侵犯。在此，公开的处决具有一种司法-政治功能，重建一时受创的君权的仪式展现君权最壮观的情景恢复军权。酷刑始终没有离开其创造者的本来目的-彰显君权的至高无上。酷刑在惩罚的过程中不用过多地考虑惩罚本身的司法成本，更多注重酷刑的观赏性，即通过刽子手的技术水平和罪犯的痛苦程度来体现。在规训与惩罚的开头，福柯想人们展示了一个刺杀国王的失败者(达米安)受处决的残酷的、恐怖的死刑场面。虽然，在对达米安的执行的刑罚中，折磨是血腥的、令人震惊的、惨不忍睹的。但是这种场面作为一种仪式，是盛况空前的，民众在罪犯受刑的过程中作为一群观众，连续地目睹了残酷的行刑而在罪犯的惨叫中欢呼，从而拥护了国王的君权，也由一个酷刑的旁观者转变成了参与者-反对任何冒犯者。在此，绞刑台就是统治的工具，统治就是一种无与伦比的君权。 福柯在分析至高无上君权时虽然没有推崇其伟大之处，但却肯定了其绝对的光明正大的特征。罪犯企图侵犯君主的肉体，酷刑就以一种更具有兽性的方法反作用回罪犯的身体，体现了法律上君主的肉体和罪犯的肉体存在着对等性。法律于君权，法体现了君主的绝对意志体。更准确地说，作为法律基础的权力之绝对力量与重要性必须在公众面前显示其可畏。 在古代社会中君王只注重维护君权的至高无上以统治公众，从来没有考虑经济资本-不管是刑罚的对象还是刑罚的支出。这致使民众认为只有冒犯君王的统治才是违法的，而侵犯经济资源是无关紧要的，所以公众拥护君王就支持酷刑。但伴随着资本主义的发展，罪犯不再把君主的身体当作其攻击的目标，而把攻击目标定位在经济资源上，就出现了侵犯私人所有权的现象-非法占用和盗窃。于是，出现了另外一种矛盾，一方面是大量出现的危机个人财产的非法行为，另一方面是对这些行为缺乏有效控制的君主权力。传统的君权无法维持社会失范带来的种种违法行为。从此，人们不再像以前那样无条件地拥护君权而对君权保持一种质疑的态度，不再无条件地欢呼罪犯遭受酷刑而存在一种自己的判断。所以，出现了公众不服判罚就劫法场的景象，这种与统治目的相悖的现象不仅不能达到威慑公众的效果，更大大地削弱了君权。另一方面，伴随着启蒙理性主义与人道主义的广泛传播，人们不再认为盛大的、公开的酷刑仪式是理所当然的，人们开始反对浪费和血腥。公开的处决暴露了它的专横、暴虐、报复心以及“用刑罚取乐”的残忍。为了维护国家的统治，刑罚改革家们就企图使惩罚非法行为和统治公众达到统一，不再宣扬惩罚的残酷性，而要求惩罚的有效性。于是，规训权力取代了原有的君主权力作为惩罚的核心出现在现代的惩罚体系中。 二.权力与监狱 在刑罚改革过程中，监狱作为一种刑罚工具在惩罚体系中诞生了。惩罚不再是把更多的注意力放在肉体，而是在计算时间的长短。以限制罪犯自由的时间长短为惩罚的轻重，在监狱中犯人的肉体不再需要受到严刑拷打，其作为一种具有价值的工具被驯顺而用于生产。在监狱中，犯人被时间和空间限制在一定的范围，白天，作为一种“生产工具”，他们被用于监狱的车间生产中。虽然这种劳动是有偿的，但是惩罚者的目的不在此，而在于其不仅可以创造犯人在监狱的经济支出，而且可以通过劳动使犯人服从而达到驯顺的效果。在此，犯人的身体不仅仅是作为一种罪行和犯罪的符号出现，作为禁津的体现和对规范化的仪式的认可出现，而且，法律主体的话语矩阵，也构建和形成了它。 在监狱中维持其运行的不是司法，也不是法律，而是纪律-规训权的一种技巧，而且在福柯看来这种纪律不再包括在法律之内，而以一种反法律的形式存在。因为纪律是不对等存在的，永远由权力过剩的一方控制另一方。但这种规训的权力不是属于某个人，也不是属于某个群体的，而是在每个人观念中存在的，是细致的、规范化的、无处不在的。所以不仅在监狱中存在这种规训权力，在工厂、学校、医院及收养院等社会机构中都存在，都是为了管制个人的行为使其在监视下实现规训的生产性。 规训权力是具有生产能力的，可以不断生产现实-驯顺的肉体和权力的话语，两者都是社会治理的必要条件。之所以把现在的社会维系称之为治理而不成为统治，是因为在任何的惩罚和管理体系中，经济要素都成为了首要因素，而且现代的惩罚和管理体系是细致的、无处不在的。在社会的任何一个地方都存在一些小型的惩罚机制，这种机制不仅把惩罚的思想印刻在公众的观念上以达到自我监视，而且达到标示差距和缩小差距的效果。这不仅维持了社会的治理，而且可以促进价值的创造。 在此，规训作为一种微观权力的行使，往往是在规避合法性中隐藏行使着，由于它必须借助于身体的一种外部控制和训练，所以往往涉嫌对权力构成一种隐蔽的侵害，而这种侵害往往容易在公众视线中被忽视。福柯对规训权力的合理性表示了质疑-规训权力限制了人性的自由而变向地、无止境地规训灵魂，这也是人道主义的实质-以理智的名义规训人的身体和灵魂。纪律的至上而下的实施方式使得公众无限的纳入到惩罚体系中，而在日常生活中受到所谓的法律和道德的限制，其实这些违反法律或者违背道德的行为本身不存在很大的威胁，只是与纪律的治理理念不同，换句话说就是，无法实现现代理性要求的效果就应该受罚。进而与之，现代的惩罚已经背离的原有的惩罚的目的，而变为促进现代理性发展的工具。权力也成为一种隐蔽的维系技术-综合了权力政治学和权力物理学。所以现代的规训权力在企图更有效地控制社会的同时，却在一定程