在全国高级法院民一庭庭长座谈会上的总结讲话.doc

在全国高级法院民一庭庭长座谈会上的总结讲话 xx年4月12日，全国高级法院民一庭庭长座谈会结束，本次座谈会日程安排紧凑，但取得的成果很丰富，开得非常成功。现就目前民事审判工作中还需要重点注意的几个具体问题谈一点个人意见，供大家参考。 (一)关于民间借贷纠纷案件的审理。 民间借贷是涉及金融体制改革、经济结构调整和基本民生的重大经济、社会问题。近年来，民间借贷案件保持高增长势头，据统计，xx年全国法院新收民间借贷案件747809件，同比上升了22.9%。妥善审理好民间借贷案件已不仅是民事审判的重要任务，更是人民法院服务经济社会发展的必然要求。近两年来，最高法院将民间借贷作为重点调研课题进行研究，目前民一庭已经完成司法解释初稿的起草，并提交这次会议进行了讨论。大家提出的意见和建议都很好，我听了大家的发言很受启发，回去以后我们会认真消化吸收。我还想提醒大家的是，xx年全国民事审判工作会议纪要专门对民间借贷纠纷案件中涉及的证据认定、复利及高利贷处理以及逾期利率等问题提出了明确要求，在司法解释出台前，各地法院在审理相关案件时要继续严格贯彻落实会议纪要精神。当然，通过刚刚的讨论，大家也能体会到，民间借贷这类案件虽然在处理中碰到的难点相似，但因为各地经济发展状况不同、生活水平不同、居民收入指数不同，所以在处理相似的案件时，各地法官有不同的认识，比如说事实查明问题，贵州高院的同志坚持认为，不能仅仅凭借一张借条或欠条来认定借贷关系，一定要严格按照合同法的规定，查清交付的事实，但是其他一些法院的同志，包括天津、厦门和浙江法院的同志，则有另外的观点。一贯以来，我们就是单纯以欠条、借条作为现金交付的凭证，但是现在我们强调要查明交付的事实，与我们以前坚持的思路相比，有所调整、有所变化。这种调整和变化主要是因为近年来的审判实践中出现了一些问题。比如在分组讨论时我提到的莫少军案，该案中主审法官仅凭一张借条认定了借贷关系的存在，后来债务人自杀，承办法官也被检察院以渎职罪提起公诉。这个事例表明，现在民间借贷的问题确实很复杂，在沿海经济发达地区，可能上百万甚至几百万的资金交付，就是通过现金方式交付，但是在内地，比如贵州、云南，这么大额的资金一般来说是不可能通过现金交付的，而是要通过银行转帐的方式，因为这样一些差异，导致在我们的司法解释中很难作出整齐划一的规定。另外，我想具体说两个问题：一、涉及刑事犯罪时的处理问题。大家在讨论时，一致认为这是一个热点、难点问题。从各地审理的案件情况看，合法的民间借贷与集资诈骗、非法吸收公众存款等经济犯罪之间的界限多有交织，经常出现刑事与民事交叉的情形。如何划定合法与非法之间的合理界限，需要进一步探索，尤其要关注国家金融体制。改革过程中相关金融政策调整对划分标准的影响。对涉及刑事犯罪时相应民事借款合同效力如何认定问题，据我们调研了解，实践中很多同志主张，涉及违法犯罪的民间借贷合同一律无效，我觉得这个问题值得进一步研究。判断合同的效力还是要审查当事人合同约定本身是否违反了法律、行政法规的效力性强制性规定。当事人一方的犯罪行为是否必然影响合同效力，需要具体分析。尤其是有担保的时候，情况就更加复杂，在出借人并未涉嫌犯罪的情况下，比如合同诈骗，某人到一家商业银行通过诈骗的手段骗得贷款，借款人就是犯罪分子，而银行完全是受害者，对于这样一个借款合同的效力如何认定?如果轻率地认定主合同无效，就会导致担保合同相应无效，出借人就不能向担保人主张担保债权，这就极大地损害了出借入的权益。所以在认定合同效力时，一定要注意平衡各方利益，进行综合判断。在刑民交叉的程序处理上，对于尚未形成群体性、大面积纠纷事件的个别案件，要慎用驳回起诉和中止审理。之所以强调尚未形成群体性的大面积纠纷，是因为群体性的大面积纠纷，常常都已经涉嫌刑事犯罪，公安机关往往已经介入。在民间借贷行为涉及合同诈骗等刑事犯罪时，实践中一些法院采取的办法是先刑事后民事。当然，先刑后民在保证认定案件事实统一，及时惩罚犯罪维护正常的社会经济秩序等方面有其优势和合理性，特别是对于涉嫌非法集资的群体性、大面积借贷行为。但我们也要认识到，刑事诉讼与民事诉讼在诉讼目的、诉讼原则、责任构成要件、归责原则等方面存在本质差异，当事人承担责任的性质也不同，先刑后民并非审理刑民交叉案件的基本原则。实践中，应区别不同情形适用，不要绝对化、扩大化，以最大限度保护当事人的民事诉权和实体权益。对于刑事附带民事程序和单纯民事诉讼程序的关系问题。最高法院对刑事附带民事程序有专门的司法解释，我们认为，刑事附带民事程序本质上是两个程序的结合。刑事程序体现的是公权力对于犯罪行为的惩戒，并通过个案对社会起到教育和引导作用。所附带的民事程序，是对犯罪行为或者从民事角度说是侵权行为对于受害人民事权利伤害的救济，这两个程序有本质的不同，把它们结合在一起，有它的优势和便利，但是绝不能因为有刑事附带民事而妨碍了我们全面、综合和彻底地对受害人权利进行救济。在处理个案时要准确把握什么时候可以中止诉讼，什么时候可以先启动民事程序，允许当事人通过民事程序进行救济。例如黑龙江的高山诈骗案，中行一个支行的行长高山以中行的名义吸纳多个企业存款，后卷款长期在逃，犯罪事实短时间内难以查清，但是存款企业完全是受害人，其和中行存在民事关系，而且当时的证据不能表明受害人也涉嫌刑事犯罪。这种情况下，存款企业提起诉讼主张权利，人民法院应予审理，而不必要等待刑事程序来附带民事程序。二、要注意区分生活互助性借贷和生产经营性借贷。随着人民群众财产性收入的大幅增加和经济社会的快速发展，社会资金供给和需求旺盛，民间借贷已经不仅局限于生活互助，融通资金用于生产经营逐渐成为民间借贷的主要目的。在审理相关案件时，要注意区分生活互助性质的借贷与生产经营性质的借贷。对于生活互助性质的借贷，要注重遏制高利贷行为;对于经营性质的借贷，要注重查明基础事实，无论是以借贷形式体现其他法律关系，或者是以其他形式掩盖借贷关系，均应在查明事实的基础上，针对当事人之间的真实法律关系做出处理。民间借贷涉及的问题很多，分组讨论时，大家普遍提出了利率上限问题。目前司法解释草稿中规定的是一个数字24%，脱离了原来四倍的表述，原因在于我们从人民银行了解到，最近时间他们正在就取消统一的商业贷款法定基准利率问题进行研究论证，如果取消，再规定四倍就没有意义了。另外，对于民间借贷利率上限的高低问题，沿海和内地，发达地区和欠发达地区，相应的认识和期待也是不同的，这也是我们面临的困境，需要进一步研究。 (二)关于道路交通事故纠纷交强险赔偿的分项限额问题 通过调研我们发现，在交强险赔偿问题上，现在还有一部分法院在司法实践中突破了交强险条例的分项限额，在审理交通事故纠纷时，只要不超出总的限额即12.2万，都要求保险公司予以赔付，没有把分项的限额予以区分。 在这个问题上，我们认为，交强险条例明确规定了分项限额，我们应当严格遵守。理由是：一、行政法规对此有明确规定。交强险条例明确规定了分项限额制度，人民法院审理相关民事案件时当然应该依法处理，这是最基本的理由;二、分析法律规定的分项限额是否合理，需要对全国范围内的道路交通状况作出评估，需要对交通事故率作出统计，需要对赔偿范围变化对费率水平的影响进行计算，需要就费率水平的变化与民众的接受程度进行预测。应当看到，交强险条例是基于整体的、全面的、多种因素综合考量作出的规定，而这些考量、预测、评判恰恰是人民法院力不能及的。显然，在分项限额的问题上，涉及到如此深入的专业问题和政策把握问题，由立法机构或行政机关作出判断更加妥当。道路交通安全法将交强险制度的细化规定授权给行政机关，也正是此种判。断的当然结果;三、我们还应当认识到，司法解决问题的范围是有限的。分项限额不仅仅涉及到受害人的损失填补，还间接涉及到交强险的费率水平等不特定多数人的利益。在处理个案中，我们有时会觉得分项限额不尽合理，希望能为受害人多争取一份救济，让保险公司承担更多的保险责任。当然，在个案中，注重考虑个体利益平衡有合理的一面。但不能因为绝对追求个案的利益平衡，而伤害到整个社会秩序。应当认识到，我国交强险的费率是法定的，保险公司没有定价权，保险公司必须按照法定的费率水平接受投保人的投保，根据保监会提供的数据，目前交强险的运营整体上处于亏损状态，这意味着，交强险的赔偿负担过重，保险公司就会产生提高保费的冲动。交强险的顺利运转不可能不考虑保险人的利益。如果保险公司所称的负担过重问题以及提高保费的利益诉求获得立法部门认可，结果就是交强险费率全面提高，全社会的整体投保负担增加，这涉及个体利益和社会利益的权衡问题。因此，打通分项限额，社会效果未必好。同时，由人民法院作出类似的决策，其正当性理由也不够充分。由于分项限额涉及到交强险的基本制度、涉及到费率水平甚至涉及到金融安全，xx年国务院对此问题曾专门开会研究，并在会议上专门提到我们一些法院不遵守分项限额的问题，对这个问题我们要高度重视。法院的任务是适用法律，而不是评价法律或修改法律。当然，目前分项限额问题在立法上是否有调整的必要，我们通过案例一直在研究，有关的部门和立法机关也在研究。从西方立法例来看，他们在交强险赔偿限额规定上的调整也比较多，有些分项限额的调整幅度很大，甚至有些国家的交强险赔偿范围全部是人身损害，没有财产损害。外国有益的经验我们要注重吸收，在立法层面对交强险的有关规定进行调整，这是我们力求推动的。但是在交强险条例没有修改前，还是要按照行政法规的明确规定处理案件。 (三)关于执行异议之诉的问题。 执行异议之诉是xx年民诉法修改后设立的一项制度，涉及到案外人与申请执行人、被执行人之间的利益平衡，非常复杂，有很强的理论性，实践操作难度也比较大。对这个问题，我谈一点个人看法。首先，要明确案外人执行异议之诉的目的。案外人执行异议之诉的主要目的在于通过诉讼排除对执行标的物的强制执行，或者说通过诉讼，申请人、案外人对抗对于执行标的物的强制执行。要实现这个目的，就不仅要对当事人是否对执行标的物享有实体权利进行判断，还要对其实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行进行判断;其次，要明确具体的判断标准。这个判断标准是比较复杂的，我想，对这个问题思路要开阔一些，要全面、客观地看待。比如，并不是所有的所有权都能阻止、对抗针对标的物的强制执行。在实现抵押权时，所有权人就不能以其享有所有权为理由来对抗抵押权的行使;再如，按照我们现有的司法解释，购买房屋之后没有办理过户登记，但已经支付全部价款并实际占有，而且其对未办理过户登记手续也无过错的，在这样的情况，能够对抗对于房屋的强制执行，问题在于是不是这些条件都必须满足。例如，已经办理了预告登记的情形。此外，上午杜专委专门提到的被拆迁入请求取得拆迁安置房屋，在这样的情况下，如果一个银行基于抵押权申请对房屋强制执行，被拆迁人的这个权利也能对抗对于房屋的强制执行。以上是从异议人的角度来看的。相反地，从申请执行人的角度看，其权利是一般债权还是经确权判决确认的所有权，情况也有不同。比如“一物二卖”的情况，判决认定该房屋归原告所有，那么对这个房屋的执行就是基于所有权的执行，在这样的情况下，异议人的权利是什么性质，他在什么情况下能够对抗，什么情况下不能对抗，这都是我们应当考虑的因素。所以，判断是否存在能够阻止对执行标的强制执行的实体权利，要综合分析异议人和申请执行人各自的权利性质和权利的效力边界，根据相关法律、司法解释进行全面判断。 (七)关于食品药品安全纠纷案件的审理。 食品药品安全是最基本的民生。近年来，频发的食品药品安全事件，不时触动社会公众敏感的神经，“舌尖上的安全”，从来没有像今天这样受到如此强烈的关注。xx年的刑法修正案八，通过修改犯罪构成要件、增加罪名、加大刑罚力度等方式，在刑事处覆方面对食品药品安全问题作出了回应。近几年来，危害食品药品安全犯罪的刑事案件数量大幅上升，说明刑事审判领域对危害食品药品安全犯罪的打击力度在不断加大。在行政管理方面，据了解，目前各地对加强食品药品安全均有较大动作，通过加大监管、处罚力度等方式，从源头上控制食品药品的安全，比如北京今年4月1日起实施新修订的食品安全条例规定，食品经营者违法犯罪的，终身不得从事食品生产经营活动。从民事角度看，大家要充分认识民事诉讼对防止和遏制食品药品安全违法行为的重要意义。我想民事诉讼对食品药品安全的重要意义至少有两个方面：第一，是对行政监管的补充。对于假冒伪劣商品，行政监管只有一双眼睛，如果民事诉讼能够充分开展，那么对于制造假冒伪劣商品的人来说，就有无数双眼睛全天候地进行监督，加大了监督的范围和力度;第二，加大了违法人的违法成本。虽然行政处罚也可以采用罚款的形式，但是不管行政处罚还是刑事罚金刑都有一定限额，相比较违法人获得的高额利润，相应的处罚力度还远远不够。如果能够充分利用民事诉讼这个手段，其违法成本就会因此无限放大。当然，从目前我们了解的情况看，相关民事纠纷在总量上还比较少，原因有多方面，但我们要有充分的思想准备，随着人民群众对食品药品安全关注度的提高和维权意识的增强以及小额诉讼、公益诉讼制度的逐步开展，相关案件可能会出现较大幅度的增长，我们要做好充分的研判。目前，最高法院民一庭正在积极进行涉及食品药品安全司法解释的调研和起草工作，力争早日出台，更好规范食品药品安全领域的经营行为。各高院也要注意总结本辖区内食品药品安全纠纷案件的特点，探索解决此类纠纷的办法和措施，总结问题和经验，多为司法解释的起草出谋划策。要积极发挥民事审判平台作用和引导作用，普及食品安全知识，增强企业的食品安全责任意识，为行政监管部门提供有针对性的司法建议。同时，要注重解决民刑交叉的程序衔接问题。 (八)关于小额诉讼问题。 小额诉讼程序是这次民事诉讼法修订新增加的一个独立的诉讼程序，也是人民法院对民事诉讼立法的一个重大贡献。由于我们前期对小额速裁程序已经进行了将近两年的试点，大家对这个新的诉讼程序并不十分陌生，今后的工作重点是要严格按照民事诉讼法的规定，利用好这个程序。对这个问题，我再强调几点：一、小额诉讼与小额速裁试点最大的区别是小额诉讼程序的强制性，大家要从司法大众化、程序效益最大化的高度提高对小额诉讼程序的认识，对于符合法律规定条件的，要依法适用小额诉讼程序，同时，也要做好释明工作，真正让当事人感受到小额诉讼“方便又快捷、省心又省力”的制度优势，减少对抗情绪。二、要注重保障当事人的诉讼权利。小额诉讼程序虽然没有普通程序那样严格的程序限制，但并不意味着我们在审理过程中可以随心所欲，不能因为强调“快审快结”“程序简化”，忽视对当事人陈述意见权利的保障。三、要注意适用案件的类型选择，虽然民事诉讼法没有对适用小额诉讼的案件类型作出限制性规定，但并不意味着所有类型的案件都能适用，比如对于离婚、收养等涉及人身性质的案件，就要慎重适用或者不予适用。 (九)关于加大对重大敏感案件指导的问题。 对下级法院审理的重大敏感案件，提前介入指导，是上级法院发挥业务指导作用的一个重要手段和平台。近年来，最