《马背上的法庭》观后感.doc

马背上的法庭观后感 “马背”与“法庭”的联姻 影片以老冯与阿洛的冲突起始，并且将其作为贯穿影片的一条线索，这条线索最终以阿洛不满老冯处事方法出走为结。 影片之初，彝族大学生阿洛与法官老冯、书记员杨阿姨乘坐汽车在十万大山中穿行，阿洛多次下车呕吐，表现了彝族大学生对山区环境的水土不服。 老冯与阿洛的第一次冲突以无声的动作为引线展开，阿洛在为基层法庭的行李打包的过程中将一块金属圆盘放置于国徽之上，被老冯一把抢过放到了马背的另一侧。之后关于对马帮的薪酬问题，阿洛与老冯有了第一次直接正面的语言冲突： 洛：彩电那么重，来回好多路马帮怪辛苦的，这十块钱我自己出不行么? 冯：这次给了十块钱，下次你就不给么?还有下下次，以后要在这山路上来来回回多少次?你每次都给钱?你有那么多钱么? 阿洛无言以对，默认了老冯的观点，但马帮一线并未就此完结。 之后在走山路的过程中，老冯时常大声呼喊“啊嘎”这令阿洛费解，作为观众，我也一度以为老冯这么做是在无聊的旅程中的一种自娱自乐。过了一段时间，远处忽然也传出了“啊嘎驾嘿”的嘈杂的呼喊声。老冯听见后对杨阿姨说道：“是马帮来了，我们让路。”于是三人将马牵至道路一侧，果不其然少顷伴着轻快的铃铛声，单向的山路那头零零星星地走来了一列马队，而老冯一行人的主动避让使得通行变得顺畅，马帮一线至此才真正了解。 从中不难发现习惯在云南山区的日常生活中所占据的重要地位，马帮无偿为公家提供货运服务是一种习惯;如果公家向马帮支付报酬则将使无偿服务的习惯变为有偿;赶驮马走山路时高声呼喊提醒对过赶马的行人又是一种习惯。 约定俗成习惯为当地人的生活提供了便利，习惯本身孕育于地方根植于本土也保证了其内在的蓬勃生命力，影片在马帮一线中对习惯侧面而隐晦的表达为之后成文法与风俗习惯的冲突做了铺垫。 影片中老冯前前后后断了数起民事纠纷，在这些看似鸡毛蒜皮的家务事中，现行成文法无一例外地因与当地风俗习惯相冲突而失效，无法作为裁判依据，正如老冯所说：“一九七五年的时候，我第一次走上这条路做法官，从鸡头寨走到鸡脖子寨，再到鸡尾寨子，活像一坨屎给拉出来了。” 家猪拱了祖坟 张龙家散养的猪拱了另一户山民全家的”罐罐山“(祖坟)，另一户(且称乙某)的老人家梦见祖先托梦惩罚杀死了他家猪，据此为由要求张龙家赔偿两头猪以及一场法事。阿洛以中华人民共和国法律不支持以封建迷信诉讼为理由驳回了乙某的诉讼申请，他因此被老冯严厉批评。 老冯责问道：“亏你还是少数民族!你知道一个罐罐山后面是多少后人么?你说法院不受理这事情就完了?以前出现过两个村子为了一只鸡打架出人命的事情，这事情我们不管，下次来的就不是我们了，是公安来!这能不管?” 法庭上，张龙一口咬定自家的猪不懂事，也不懂啥是罐罐山，他都管不了;而乙某则强调张龙的猪对其罐罐山造成的实际破坏而造成的连带损失，坚决要求张龙赔偿，张某乙某各执一端都想维护自己的利益。 老冯眼见劝说不成，忽生一计，便对乙某说：“你去把家里的猪牵出来去把张龙家的罐罐山拱了。” 张龙急了对乙某说：“谁牵猪我和谁拼命!” 老冯：“你真的和他拼命?” 张龙：“对!我和他拼命!” 老冯：“好啦!将心比心，你家猪把人家罐罐山拱了，人家是不是也要和你拼命?该赔就赔吧!” 老冯于是说：“判张龙赔一头猪，一场法事。” 阿洛制止老冯道：“不能判法事!” 老冯：“对，只写一头猪不判法事。” 村民：“不能不做法事!不行!” 老冯：“法院不判法事你们自己就不知道喇嘛庙的门在哪儿了?散了!散了!” 一只羊坏了一桩婚事 老冯一行人来到阿洛新娘所在村落，老冯对阿洛坚持道：“先办案子再结婚!” 村中原有一起因离婚导致的财产纠纷，在女方胡搅蛮缠下男方决定复合便不了了之，阿洛的婚礼得以如期进行。婚礼酒席上觥筹交错，氛围热情而喜悦，老冯也因此喝的有些高了，酒席进行过半，邻村突然来了不速之客(且称其为丙某)。 丙某：“你们谁是法官?姚葛杀了我们的羊!” 老冯醉眼迷离答道：“我是，什么情况?” 姚葛(阿洛岳父)说：“你家羊吃我们村子的庄稼，自然就是我们的羊!来多少杀多少!老冯你来替我们讲讲理!”便把村民公约递给老冯。 (阅读完姚葛的村民公约)老冯：“姚葛!你怎么就把人家的羊杀了!你这是侵犯他人权利不当占有你知道么?” 姚葛：“我们的村民公约是村民大会投票通过的!这是民主!” 老冯：“你这根本不是民主!你这是霸权主义!这羊不该杀!” 姚葛：“阿洛!你说该不该杀!” (在老冯姚葛注视下沉默良久)阿洛喊道：“不该杀!这羊不该杀!” 姚葛：“好啊!这女儿我不嫁了!你回楼里去，敢出来我就打断你的腿!” (后老冯、阿洛、杨阿姨、阿洛媳妇篝火边谈心) (向老冯展示结婚证)阿洛：“他凭什么阻止我们?我们是合法夫妻!” 老冯：“亏你是彝族人!结婚证就能证明你们是合法夫妻，你为什么要和老丈人争呢?等他气消了不就好了嘛?” (阿洛沉默良久，愤然离席拉起新娘子“私奔”) 姚葛：“我闺女跟你们公家人跑了!我不问你要问其他人要啊?” (老冯无言以对) 丙某：“我不要你给我们断案!坏了我们彝族的规矩，把姚葛的闺女找回来我们再打官司。” 总结 中国幅员辽阔、多民族聚居。复杂的地理环境使得一些边远地区在今天仍然交通不便、通讯困难，当地居民自给自足与世隔绝同外界如火如荼壮大的市场格格不入，而民族众多则包含了丰富的民族风俗与宗教信仰，这些都受到了宪法的保护;复杂的地理环境往往伴随着民族的多样性，两者结合产生的独特性使得外界具有普遍约束力的法律规范失效，而在法的制定过程中法律规范具有普遍约束力又是其目的所在，立法时不可能专门为各个少数民族聚居地方单独立法，结合实际情况，各少数民族聚居的地方实施区域自治。这种自治主要是民事方面的，如摩梭人的“走婚”风俗与婚姻法第二条：“实行婚姻自由一夫一妻、男女平等的婚姻制度”冲突时，根据宪法第四条：“各民族都有保持或者改革自己的风俗习惯的自由”尊重当地风俗而非粗暴地禁止“走婚”。但当触及刑事问题时，仍适用通行刑法，这也就是为何片中老冯说：“下次来的就不是我们了，是公安来!” 影片中老冯断案颇有不按常理出牌的意味，客观上老冯并不全是无法可依，然而往往因村民不认可通行法律规范的价值使得法律规范失效，老冯一般根据法律原则断案，有时则充分发挥自由裁量权“人治”色彩极为浓重，这是否与“法治”相冲突呢? 狭义的人治与法治解决的问题其实是：法律至上与否?这一争论最早见诸于柏拉图之理想国与亚里士多德之政治学之争，对于这一争论我的答案是，柏拉图所谓的“哲学王”这一概念实际隐含了“哲学王”服从于自然法，“哲学王”是理性人，那么哲学王一定有有迹可循的价值判断标准和完备的知识体系。与其像柏拉图那样含糊地认可自然法，不如像亚里士多德那样明晰地提出“法律至上”。 而广义的人治与法治则是影片中出现的的人和法的关系问题，对于这个问题我认为：人与法是永远不可分离的。法律具有高度的逻辑性，这使得法律不可能像人的思想那样随意地发散，类比于绘画法律能够也只能够为人类社会生活勾勒线条，涂色则需要人来完成。法律制度的发展