最重要的是单元教材科学化

1 / 6 最重要的是单元教材科学化 作者 严华银 内容 关于“高中单元整体目标教学实验”的深层思考 自 1989 年起，从事语文“高中单元整体目标教学实验”的研究和实践，至今已 5 年。其间，做了一番工作，也出了一些成果。但余心仍有所不解：“单元整体目标教学”（以下简称“单元教学”），方法无疑是科学先进的，学、研、教的工作辛勤不懈，而收获与之并不成正比。这是为什么呢？读到评文化研究中的三种倾向一文（载复旦学报1994 年第 3 期，新华文摘 1994 年第 8 期）不禁豁然开朗，大有“于吾心有戚戚焉”之慨。俞吾金先生论道：“在当前的文化研究中，普遍存在的第一种倾向是形式主义，”其主要表现之一“是片面地注重对哲学文化的方法论，尤其是逻辑方法的研究，忽视了从本体论角度出发，对文化现象和文化问题的思想基础作出深入的、批判性的反思”。文章所针对的当然主要不是中学语文教学，但语文教学应当属于文化研究的范畴，反思近些年来中学语文教学界的轰轰烈烈的改革，似或多或少地犯了俞先生所言的毛病。教学设想花样迭2 / 6 出，教学方法铺天盖地，这本是好事，但忽略了语文教学的“本体”即教材的研究、探讨，比如教材编写的规 律、原则，教材编写的体例、格局，教材选文的标准、规格等。就说“单元教学”吧，它的原则依据系统、控制的理论，它的过程契合思维认识的规律，它的实施合乎学生的学习心理，而且，从宏观上看，它也确乎是源于我们现行统编教材的“单元型”体例的。但没有对这一教材的内部作一番全面、细致、乃至瞻前顾后洞幽入微式的分析、探究，比如，体现循序渐进的“阶梯性”，体现由此及彼的“迁移性”等，这些问题还没得到很好解决，就热衷于“单元教学”特点的列举、论证，方法的总结、完善，这似乎有点舍本逐末。笔者认为，现行教材，尽管应“单元教学”理论之 “运”而生，但却不尽如人意，亟待改进。 一、现行高中语文教材存在的问题 应当承认，现行教材为语文教学、为人才培养作出的贡献是不可磨灭且有目共睹的，数度的修改也更使之朝着科学的目标迈近了许多。现在这种“按单元、分文体”的编写格局也是科学的，合乎汉语教学的规律的。但社会随着改革而来的剧变，时代因了开放而来的飞跃，人们生活的情趣、节奏、质量，人们工作的强度、性质、特点均迥异于前，对几乎一日不可分离的语文自然生发出特殊的要求。与此相3 / 6 对照，现行语文教材便越来越显示出自身的弱点和弊端 。具体说来，我以为有下列几点： 1.现行教材的编写意图与语文教学的根本目标有所悖离。 教学大纲和江苏省教委 1992 年在南通召开的“中小学语文教改座谈会”文件指出，语文教学的终极目标，就是“提高学生理解和运用祖国语言文字的能力”。而人教社的编写说明中，尽管也不乏这方面内容的强调，但过多地偏重于对思想政治教育内容的重申，说得尖刻一点，语文教材很象政治思想工作的卓具形象性的宣传脚本，选篇注重宣传口径，堆砌政治名人的作品、权力人物的讲话，搞因人而改文，因人而废言虽也强调潜移默化和渗透，强 调“文道结合，但实际往往是得“道”而失“文”。 解决的办法，就是必须变语文教材的“政治化”为“语言化”。 2.选文篇幅冗长，内容陈旧，与时代对语文的要求有所悖离。 现代中学生阅读什么样的文章最合适？这是一个很需要精心研究的课题。笔者从对学生阅读心理、过程、结果的观察调查分析，从教师把握教材、实施教学的经过、效益的考察分析，认为：从篇幅看，最适合中学生阅读、阅读效果最佳的作品应在 1500 字左右。教师研讨教材深入，驾4 / 6 驭教材方便；学生钻研有望，兴趣容易保持。相对而言，增加难度，提高要 求，扩展阅读都可行且易行，教学目标的确定，教学效果的检测，都将有序有数，可调整、可控制。但纵观现行教材，无论基本篇目还是非基本篇目，均长文居多，比如阿 Q 正传、反对党八股、春蚕、谈谈实事求是等。它们或是出自名家之手，或是思想性极强，在那个特殊时代里为社会的进步起到过积极的作用，照理，应该受到教学双方广泛的欢迎，可是从客观的教学实践看，教师和学生对这些作品都有点敬而畏之的态度。究其原因便是篇幅太长了。有的长至七、八千字乃至万字，教师备课时把握它就已是“神仙难下手”，学生预习复习岂不更是“难于上青天”！要求学生有如此稳定的兴趣保持是不现实的。曾有“长文短教”一说，“长文”而要“短教”，能抓内中的什么？只能是浮光掠影、走马观花。事实上单以长短而论，又未免流于狭隘：得时合规，虽长犹短；而短得违情悖理，虽短犹长。仅观教材中的基本篇目，甚感选篇现实感不强。现代文中，五四以后、解放前夕的作品居多，或是小说，或是杂文、政论。每篇均成千上万字，教学中仅搞清时代背景 就已不易，再理清这些特殊思维特殊文风的伟人的思维方式、表达个性更是难上加难，又何曾有许多功夫去慢慢品味咀嚼文章的语言因素，个中的微言大义。而加之社会时代的变迁，语言形式的渐进演变，尤其是特殊时代里特殊人物的特殊表达，在今天5 / 6 的这种信息密，节奏快的时代，似已不太适应了。 而另一方面，当代作品又明显偏于简易。许多论文，除了思想性有可取之处，语言因素很难挖掘，有些课文甚至连一两个生字词、一两个稍难成语也找不着，象这种一眼可以见底、连起码的深度也没有的文章学生学无兴趣，教师教也乏力。而高考语文试卷中现代文阅 读一块，许多年来，其难度居高不下，文体偏重在科技说明、学术著作、文学评论或者经典文学作品的鉴赏。凭心而论，试卷虽难，却是与现代社会对语文、对人才的要求相适应的，因而是合理的，无可指责的。考查的高难度与教材的低要求形成极大的反差，这就迫切需要教材本身来一场大的变革。 3.编写体例不符合高中语文教学的客观实际。 现行教材对一篇入选文章的处理如下： 预习（或自读）提示、选文、注释、思考和练习。其中预习（或自读）提示一项是修改后增设的。整体看，教材对单篇课文设计体例从理论上讲是有助于教 师的教和学生的学的。但联系教学的具体过程、实际效果，联系语言学习的客观规律看，却有许多明显的弊端。 先说“预习（或自读）提示”。交待作品的体载、作家情况、背景材料，这当然有利于学生省出时间和精力去理解课文，但“提示”所涉及的内容太多、太细、太全面、太周到了，除了上述的各项，还有主题（或中心）思想，作6 / 6 法技巧、语言特点，小说甚至点明了主要人物及其性格、思想、典型意义，记叙文也已归纳了各部分要点。这样周全的“提示”已经大大违背了编者设计的初衷，于教者和学者都是没什么好处的。它成全了怠隋者的敷衍搪塞，束缚 了勤勉者的求异创新，使本该通过循序渐进的教学过程才能逐步获得的知识全然揭晓，学生没有了疑惑、刺激、期盼和成功的欢乐，学习兴奋点都难以产生了。这对教师的教无疑带来了许多始料未及的弊端（详见拙文试论单元教材阅读“提示”的编写原则），这样的教材，使学生对新知识没有一点神秘感，无论教与学，自然是索然寡味了。有还不如没有。 再说注释。就教材而言，必要的注释不可或缺，比如文言文中的时间、地域、称谓、典故等有关文学文化常识，特殊的生僻字词。但文言文中的常用虚词的用法，现代文中的常见字词的音形义应该严格从简。 教