在艺术维度之中的设计与设计教育.doc

在艺术维度之中的设计与设计教育 内容摘要：文章通过对设计教育现状与问题的分析，从艺术角度探讨设计与设计教育发展的问题。设计与设计教育中出现艺术被弱化和表面化甚至区分化的倾向，从学科发展、教学设计等方面，提出设计与设计教育应发挥艺术创新思维的优势，设计教育应在艺术的原则下进行，设计的宗旨应为艺术创新，设计与设计教育要突出艺术概念与设计创意。 关 键 词：艺术 设计 设计教育 一、从社会的责任看待当今设计教育问题 目前，设计和设计教育的话题得到了普遍关注，引发设计与教育界同仁对设计教育诸多问题进行批评和探讨，这对设计教育的发展来说是难得的机遇，有利于我们探讨设计教育的发展思路和办法。中国现代设计与设计教育脱胎于“工艺美术”“实用美术”，真正得到快速发展是近二十几年的事。虽然设计与设计教育目前还未达到社会所期望的成就，但从事设计、设计教育和学习设计艺术的人群已迅速扩展，给人以一片繁荣的景象。也正是这一“繁荣”引发出一系列引人关注的发展问题。 从理念上说，目前国内设计教育尚缺乏文化精神的培养，缺乏艺术与设计理念的支撑，缺乏对设计实践的理论探索。在设计与教学中一些模仿抄袭之风，限制着设计创新能力的培养，设计教学只认识到就业、创收的迫切，忽略当今社会发展中设计的社会责任。而设计的目的不仅仅是提升经济效益的手段,也不是美化商品形式的附加,它应是创造人类美好生活的重要环节。 从教育者方面来说，存在一些不重视艺术学科的重要地位和特有规律，教与学的急功近利，行政大于学术，课程中忽略艺术教师个人对专业课程的实验发挥，忽略教师的个人艺术见解和个性化阐释的现象。一些教师不能专注于教学与设计研究，“灵魂的工程师”忙于解决个人物质生活的“工程”。 从学生方面来说，目前的高考现状使一大批不适合或不情愿从事设计职业的学生步入学习设计艺术的大门，给设计教育带来更大的难题 当代中国艺术与设计教育发展规模之大是惊人的，突显出诸多问题，反映在社会、经济、生活方式的发展和变化上，不是简单的专业设计和设计教育问题。无论如何批评设计与艺术问题，发展规模和速度对中国设计教育的促进还是显而易见的，用积极的态度探索和梳理发展的问题是非常必要的。 二、设计中的艺术概念的再认识 随着设计教育在更多院校中的开展，一些设计教育人士纷纷发表意见和见解，论述艺术与设计的区别。将设计完全脱离所谓的“纯艺术”，所谓的“纯艺术”对设计而言成为初级的造型基础训练的应用需要，甚至好像根本就没有什么必要。 设计作为年轻而发展快速的学科，需要从一个合理的切入点去探讨设计的根本，否则很难触及设计内涵与边界问题。从设计本质上看，设计与经济、文化、科技、生活关联紧密，但艺术还是它的根本属性，审美化、艺术化是设计品质的要求。离开艺术维度去谈设计，便如同“盲人摸象”，虽感知真切，但区别巨大。 设计总是来源于生活，自然不可避免地受到各类文化、艺术、思维、生活方式的冲击。从设计的过程与结果来看，设计是与技术、观念、艺术同步进行的。让学生从知识、技能学习中学会创造、创新是艺术设计教育的核心意图。也正因为如此，设计教育非常重技能、重应用能力培养，强调基本功训练，有极强的职业色彩。 然而，创新、创造能力不是口号，是艺术观念和设计思维能力在教学过程中具体的训练和启发。艺术与设计实践能力的培养不是简单地关注学生的动手能力，而是创作、设计能力与社会发展需求相符合。从经济、文化、科技和艺术维度来考量设计，设计是具有多重属性的。设计常常被定义为有计划地制订和实现计划的方法和程序，是一种有目的的创作行为。设计艺术的发展表明，只有是艺术的设计才能成为设计的经典。随着市场经济和大众艺术的发展，设计的艺术本质和生活属性逐渐被人所关注。在当今，人类环境和资源倍受威胁，设计艺术成为人们解决生存发展的重要问题。从当代艺术现状来说，艺术非常关注社会发展问题，有着明确的语汇和表达途径，其设计意识和形态也越来越强。不关注和引导社会问题的设计，将逐步失去与国际优秀设计对话的可能，也将无法适应中国市场良性发展的客观要求。 三、设计艺术教育的目标定位 艺术的审美和思维训练不能是简单的古典写实艺术或包豪斯现代主义艺术的审美教育，而应该是结合当代艺术思想和成果，强调视觉形象的创造和艺术设计的概念。现在一些设计一味迎合市场的单一需求，将设计教育方向切分得越来越细、越来越窄，殊不知市场真正需要的是具有综合素养和创新意识的设计人才。要从更广泛的高等教育人才的培养角度思考设计艺术教育，设计教育不仅仅是专业知识和技能，更不是局限的职业技能教育。重要的是培养有高度社会责任感和创造能力的设计人才。具备更加宽阔的胸怀和眼界，能够在未来社会中发挥作用和不断提高自身。这就是说，设计教育要更加强调人文教育的价值取向，从更大范围的艺术教育来思考和研究设计教育的问题是提升设计教育的重要课题。 艺术创作关注社会、关注现实，强调对现实生活的观察和感受，艺术思维重感性，这是设计师培养中需特别注意的问题。现在，综合型大学中纷纷设置艺术设计学科，这有利于培养学生全面认识世界的能力,能够综合艺术家和工程师的眼光来把握事物,避免艺术类学生用简单的感性而排斥或疏远对其他学科的认知和理解。这对于设计师在未来的设计实践和事业发展中非常重要。 要培养艺术家素质和科学精神的设计人才，就要突出人文精神，学会用审美眼光和艺术思维方式，从艺术维度来观察、发现、思考和把握设计方面的问题，实现应用价值的体现和高层次审美的精神追求。培养学生的洞察力、责任感和全面的素养。 专业历史和理论的学习不能停留在一般性的艺术与设计鉴赏上，关键要使学生从更广泛的文化背景中理解设计艺术与其他艺术形式和社会变革之间的关系。更多地了解设计艺术与其他艺术和文化现象之间的相互影响和相互作用，思考事物发展的本质，是设计艺术中直觉判断和理性思辨的综合能力培养。把艺术基础和设计理论贯穿于学校培养过程的始终，使艺术思维有效地渗透到设计实践中去，真正做到从人文的视野来解读设计、研究设计。设计师在社会中起到的是精英作用，设计师的人文观、伦理观通过设计产品影响着社会，其行为应该在社会中起到示范作用。艺术家、设计师如果没有必要的人文素质，谈不上搞艺术创作和设计。当代艺术与设计已从个人取向转向社会，社会科学成为研究艺术与设计的基础。艺术已成为大众的艺术，设计已成为大众的生活艺术。 设计专业的学生不仅要有艺术的想象力和表达能力，还要有解决专业问题的具体技术和知识，来修正创作和设计的思维轨迹。技术的培养要基于必要的知识基础和积累之上。(转第107页）(接第118页）重技术意识和能力不等于培养低端的职业技能，艺术设计教育不能搞成职业技术教育。实质上，我国一些高校的设计教育是低端的职业技术教育模式。“唯市场论”干扰了大学生正常的独立思想、创新能力和前卫意识。 四、设计教育需要正确的设计理念为前提 设计与设计教育要以正确的设计理念和设计观为前提，才能保证设计教育目标符合设计发展趋势。当今的设计已不是狭义的满足消费市场的需求，而是为人类美好未来的设计。作为设计研究与设计教育者，对设计的理解不能仅仅停留在产品本身的形式和功能上，而应对设计概念进行延伸和拓展，让设计承载更多的社会伦理和社会文化属性，这是未来社会对设计的必然要求。 艺术思维不是单纯的形象思维，而是一种以形象思维为主要倾向的思维，逻辑思维在艺术创作和设计活动中是必须的。将灵感和理念实现为创造，必须具有整体的思维。设计不仅仅是视觉设计，也是人的体验的设计。从设计效果表达到重视设计思维过程的表达训练，要更加强调设计分析过程训练，使学生在设计全过程中学会主动分析问题、发现问题、解决问题的能力。我们培养的学生应该是市场的引领者和开拓者，而不是单一的市场适应者和跟随者。 五、设计艺术的教学需要艺术的设计 艺术教育需要宽容、开放的学术环境，多元互动，和而不同。不同教学方式和观念的共存，才能促使学生进行学习思考和批判，这是艺术家、设计师培养环境的特殊需要。大学教育必须具备这种环境，使学生摆脱在未来生涯中必须面临的种种功利性的考虑和限制，进行自由的学习和思辨。 设计教育必须注重对学生学习特点和学习模式的研究，同时，注意对“80后”艺术类学生素质和特点的研究，这与国外设计教育有很大的不同。国外的设计教育更多从视觉表述入手，激发每个学生的文化发现、内心感悟、形式解决的主动性和原创性，而这恰恰是我国设计教育中突出的问题和缺陷，也是教师和学生共同面临的问题。艺术院校是培养艺术设计行业人才的绝对阵地。如何教学，培养什么人，运用什么样的教学模式，是学校必须要认真设计的。从国外设计教育发展来看，美国、北欧形成了鲜明的设计教育模式。美国设计突出培养学生对商业市场的适应能力和营造潮流的能力，北欧设计教育则更加注重学生对生活的细腻感觉和解决问题能力的培养。 中国设计教学必须逐步建立特有的教育模式、文化底蕴和创造能力的培养应该是核心的基础。强调课程之间的连续性和实验性，课程内涵的结构与衔接直接影响着学习的节奏与效果，而课程的实验性是学校学习和研究艺术与设计的特质，没有实验艺术和设计的存在，很难谈艺术观念和设计思维。实验性是设计艺术的魅力所在，在教学中实验性往往与实用性相矛盾，但从设计的本质与教学的前瞻性来理解，实验性设计应是教学中重要的研究课题。在这一教学问题上，市场性、商业性、实用性应该给实验性让出位置。让学生既掌握实用的设计方法和程序，也具有实验性设计的探索空间，培养学生超越观念、挑战世俗的设计品行。在课程内容中，关注设计文化和艺术的审美，关注社会生活突出的主题，提升设计的审美层次，增强学生的设计欲望和创造乐趣，提高学生学习的效果和质量。 综上所述，设计应该是能够表达我们