管理经济学案例分析.doc

案例分析一：毒品一直是近些年来，政府、社会头疼的重大问题。对于如何杜绝毒品对社会的危害，政府部门一直不浅余力地在打击，然而此问题总是无法从根本上杜绝。对此，有经济学家提出，对毒品交易征收重税，希冀以市场的力量来控制它。谈谈你对该问题看法。提及毒品，一般然都“谈毒色变”，毒品作为数恶之源，引发了一些列社会、经济问题。为此，各国政府采取了各种措施予以打击。毋庸置疑，政府对毒品采取的行动自然比毒品放任自流的交易对公众更有益处。但是，采取何种方式确实令人争论不休的问题。目前，大体上各国采用立法明令禁止毒品交易，通过暴力手段强制实施也是取得一定效果。是否存在一个更理想的方式最大限度地阻止此类交易的发生了？征收高额税是一个很好的设想。S” P首先，毒品作为一种商品具备商品的共性。即在其自身价值基础上由供求关系决定，同时它还有自身特殊性，它的消费者消费后及易上瘾，这造成毒品需求接近无弹性。在单纯的管制措施中，对毒贩、毒品的交易打击，实际上是限制商品的供给，迫使毒品的供给量向零无限贴近。从而达到毒品的社会交易量下降最终降低毒品的危害。与此同时，毒品的供应商将政府对其打击造成的损失算入了商品的成本，相应地大大提高了毒品的售价，以确保在无管制状态下同样更高的利润率。作为毒品需求方吸毒者，由于需求接近无弹性，使得供方成本转嫁基本能完全实现。于是，我们遗憾地看到毒品受害者成为管制带来高价的实际承担者。SDQ 通过经济学供求原理我们可知：政府打击限制供应属于非价格因素，减少供应（S），需求曲线向外移动至（S”）；而需求不变（D），均衡价格上涨。著名诺贝尔经济学奖得主加里贝克尔为代表的学者们提出了使毒品合法化解决之道，从理性选择的角度出发，利用供求关系分析需求以及价格影响。亿万富豪索罗斯就是贝克尔教授死心塌地的支持者。他们的依据是： 由于瘾君子们的毒瘾受价格变动的影响很小；毒品的需求曲线是缺乏弹性的，因而政府的禁毒措施加大了贩毒的成本，而贩毒者则会将成本转嫁到购买者身上。其结果是，吸毒者为毒品支出的总货币量提高了，于是，那些以非法途径获取钱财购买毒品的吸毒者就会变本加厉地犯罪。所以该观点认为，毒品的合法化可以使毒品降价，减少贩毒成本，而吸毒者的财务负担也会明显减轻，他们就不用为了买毒品而沦为妓女或掠夺他人财物、盗用公款了。 另外，毒品合法化以后，由于吸毒而助长的艾滋病传播问题也就会消失，人们不用再偷偷摸摸地使用一次性注射器了；发给缉毒人员的工资也可以投入到帮助戒毒上；对毒品交易课重税，所得收入还有助于解决各级政府的预算问题；政府可以将精力集中在严惩卖毒品给青少年的案件上。 根据贝克尔教授的分析，似乎毒品合法化的确是在可行的解决方案中最好的一个。但实际上在他的观点里，他一直未提到过人们的道德防线问题。 对于以贝克尔教授为首的毒品合法化支持者考虑了吸毒人的利害关系，但是毒品合法化后所影响的不仅仅是瘾君子，还有广大社会群众。不能简单地认为毒品合法化能解决当下其带来的一系列问题，因为它还会产生其他意想不到的连锁反应。毒品合法化以后，不仅毒品的价格大大降低，而且原本限制人们不敢跨越雷区的道德防线也随之消失，那么普通人购买和使用毒品的可能性将大幅度提高。况且，吸毒者对毒品的依赖程度要远远超过饮酒者对酒的依赖程度； 毒品合法化以后，由于价格的降低，可能与毒品相结合的犯罪会减少，但是整个民族的素质会不会下降呢？鸦片战争时期，西方列强就曾经想让毒品使整个中华民族成为东亚病夫，这才有轰轰烈烈的禁烟运动。如果在中国也提倡所谓的毒品合法化主张，只怕香港和澳门都将会成一种让人啼笑皆非的历史见证。 就我国现有吸毒人群来看，绝大部分都是青少年，据统计，我国35岁以下的年轻人比例已经占到了85左右。如果仅仅禁止向青少年出售毒品，毒品使用合法化将使青少年不用非法购买，在家里也能随便发现毒品，背着父母偷偷地吸，这并不是什么难事，结果吸食的再生人群将大大增加。 课重税固然可以使一部分收入流进政府部门，以便有更多的资金来