毕业论文-新行政诉讼法视角下法院审理行政案件路径研究.doc

新行政诉讼法视角下法院审理行政案件路径研究目 录摘要Abstract1.绪论11.1 研究背景11.1.1 历史背景11.1.2 政治背景31.1.3 文化背景31.1.4 法治背景41.2 研究目的、意义及方法51.2.1研究目的51.2.2研究意义71.2.3研究方法91.3 文献综述101.4 研究难点、创新点及不足122.新行政诉讼法与法院审理行政案件路径的涵义142.1 新行政诉讼法基本概述142.1.1新行政诉讼法的产生及发展152.1.2新行政诉讼法实施的目的及意义162.1.3新行政诉讼法的亮点172.2 法院审理行政案件路径的内涵202.2.1法院审理行政案件路径概述202.2.2法院审理行政案件路径的参照范围202.2.3法院审理行政案件的程序213.原行政诉讼法与新行政诉讼法在审理路径上的显著区别点213.1新法第18条第2款关于跨行政区域管辖行政案件路径分析213.1.1 修法之前司法实践向 “法院跨行政区域管辖行政案件” 靠拢的节点213.1.2 修法之前司法实践向 “法院跨行政区域管辖行政案件” 靠拢的不足223.2新法第82、83、84、85、86条关于审理简易程序的实施223.2.1简易程序的确认范围223.2.2简易程序审判主体的确定223.2.3简易程序中合议庭的定理233.3新法第63条关于审理行政案件的参照范围分析243.3.1经审查认为规范性文件不合法的处理253.3.2公开发生法律效力的判决书、裁定书254.新行政诉讼法视角下拓展规范法院审理行政案件路径分析264.1以新 行政诉讼法 第18条第2款为中心新法之 “人民法院跨行政区域管辖行政案件” 的具体解读与实现路径264.1.1新 行政诉讼法 第18条第2款的 “人民法院跨行政区域管辖行政案件” ， 不宜被理解为对异地交叉管辖司法实践的认可与改进264.1.2 新 行政诉讼法 第18条第2款的 “人民法院跨行政区域管辖行政案件” ，可以通过扩大行政诉讼选择管辖的适用范围的方式而便捷实现 264.1.3 把扩大行政诉讼选择管辖的适用范围作为实现“人民法院跨行政区域管辖行政案件”的捷径，在审理理论与实践路径方面的探索264.2针对新法第82、83、84、85、86条关于审理简易程序的实施，在审理方面的建议274.2.1完善行政诉讼管辖制度274.2.2完善行政诉讼证据制度274.2.3民事行政争议交叉处理机制284.3针对新法第63条关于审理行政案件的参照范围方面的建议284.3.1向制定机关提出处理建议284.3.2对经过浡审理，查明被告不履行法定职责的建议294.3.3在于供公众查阅内容的建议295 结论与展望29参考文献30致谢辞31摘要：在诉讼法律制度中，行政诉讼法律制度作为监督、制约国家行政权利、保护行政相对人合法权益的法律制度，因其特殊性而倍受司法界及民众关注。从人权保障、权力监督以及依法行政的角度出发，行政诉讼法律制度既是一个国家民主政治制度的法律保障及集中体现，同时也是一个国家民主政治制度的标志及高度文明、重视人权的体现。因此各国均极为关注。我国的行政诉讼法在促进依法行政、解决行政争议以及维护民众权益方面发挥了一定作用，对我国的民主政治也起到了积极的维护及促进作用。但是，我国行政诉讼法受审判体制，尤其是受实施路径的制约，导致其实施效果与立法目的、民众期望值尚有一定距离。法院独立审判权频繁被地方行政权干顸。修改后的新行政诉讼法打破了人民法院行政区域管辖的界线，防范地方行政干预法院的独立审判权，构成新行政诉讼法的一大亮点。行政诉讼法第18 条第2 款对此做了详细规定，据此规定，修改后的行政诉讼法赋与高级人民法院确定某些人民法院跨行政区域管辖行政案件的权利。但是，虽然高级人民法院根据审判工作进行过程中的实际需要可以行使此项权利，实现跨行政区域管辖行政案件的具体路径却无明确标准，存在法律缺失。而路径是保障制度实施必不可缺的关键环节。为了解决行政诉讼中存在的实施路径等突出问题，本文把扩大行政诉讼选择管辖的适用范围作为实现“人民法院跨行政区域管辖行政案件”的捷径，结合我国法院审理行政案件路径的参照范围，就完善我国行政诉讼管辖制度方面的路径，进行了分析，针对我国行政诉讼法修改之前司法实践向 “法院跨行政区域管辖行政案件” 靠拢的不足，在审理理论与实践路径方面进行了初步的研究；并且针对我国行政部门干预司法独立权、解决民事行政争议交叉处理方式及完善行政诉讼证据制度等热点问题进行了分析，为完善我国行政诉讼制度、解决我国的行政诉讼制度与我国社会经济发展之间的不协调问题，防范司法权行政化、提升社会治理水平及促进和谐法治环境做了有益的探索。关键词：管辖权实施路径 行政干预司法独立权 法律缺失 Abstract in the legal system of litigation, administrative litigation law system as a supervision and restraint state administrative rights, the legal system for protecting the lawful rights and interests of administrative relative person, because of its particularity in the judiciary and public attention.From the perspective of human rights protection, power supervision and administration according to law, the legal system of administrative litigation is a national democratic political system of legal protection and concentrated reflection, is also a sign of a national democratic political system and highly civilized, attaches great importance to the embodiment of human rights.So countries are seriously.Administrative IIprocedural law of our country in promoting administration according to law, to solve administrative disputes and safeguard citizens rights has played a role, to our countrys democratic politics has played a positive role in maintaining and promoting.But, our country administrative procedural law judgment system, especially the restriction of the implementation path, leading to its implementation effect and the legislative purpose, peoples expectations are still certain distance.Court jurisdiction frequently by local administrative power dry Han independently.Revised new administrative procedural law broke the line under the jurisdiction of the peoples court of administrative areas, local administrative intervention to prevent the courts jurisdiction independence, constitute a major highlight of the new administrative procedural law.Administrative procedural law the second paragraph of article 18 of this detailed rules, according to this regulation, the revised administrative procedural law fu and some of the peoples court of the higher peoples court to determine the rights of the administrative areas under the jurisdiction of administrative cases.However, although the higher peoples court according to the actual needs in the judicial work process can exercise this right, the concrete path of the across the administrative areas under the jurisdiction of administrative cases has no clear standards, there is lack of the law.The path is indispensable key link in implementing security system.In order to solve the path, such as the implementation of the outstanding problems existing in the administrative litigation, this article to expand the scope of administrative litigation jurisdiction of choice as to realize the peoples courts across the administrative areas under the jurisdiction of administrative cases shortcut, according to our countrys court path reference range, administrative cases is path to perfect the system of administrative litigation jurisdiction in our country, are analyzed, in view of our country administrative procedural law to modify before judicial practice courts across the administrative areas under the jurisdiction of administrative cases convergence insufficiency, in theory and the practice path aspects has carried on the preliminary research;Judicial independence and the administrative department for intervention in China, solving the civil administrative dispute overlapping approach and improve the system of administrative litigation evidence and other hot issues are analyzed, to improve the system of administrative litigation of our country, the solution of administrative litigation system in China and mismatch problem between the social and economic development in our country, the judicial power to prevent security administration, improve society Governance and promote harmonious rule of law environment made beneficial exploration.Keywords: jurisdiction over the lack of judicial independence legal path of administrative interventionIII绪论：公平以及正义是每个国家尊崇与标榜的治国之道，也是我国法律的根本宗旨，公平以及正义原则不仅仅体现在制定法律层面，在司法实践中，执法过程中，公平以及正义原则更应该得到体现。实现真正意义上的法治，执法过程中做到公正与客观，才能营造和谐的社会关系，才能保护民众利益。而被民众称为“民告官”的行政诉讼制度能否切实推行，落在实处，决定着在我国的司法实践中，执法者是否执法过程中做到公正与客观？能否切实维护民众的权益。从治国角度而言，执法过程中做到公正与客观，可以判断一个国家是否治理状况良好，是否达到一定文明程度，是否法治环境良好，这一切很大程度上取决于执法者是否在执法过程中不受人为因素干扰，真正做到公正与客观。原行政诉讼法在我囯最初改革开放时颁布，适应了当时形式需要，以及社会变迁对法律制度的要求。当时的法条涉及到的内容较为广泛，但当时的法条所涉社会关系范围较广，立法技术与发达国家立法技术相比，不到位，法条少而粗糙，且条文阐述较概括模糊，精准度欠佳，可操作性不强。因此，行政诉讼管辖制度自创立以来，为适应、满足司法实践的需要，该制度进行了改革，不断修改，逐步走向完善。如今的法条需继续提高精准度，执法环节也需加强力度。尤其在司法实践中，仍然存在地方行政机关干预行政审判权的现状，司法部门未能享有独立审判权，当初“民告官”制度的推行，民众赋与其极高的期望值，但并未能如人所愿，体现民主政治意义的、真正的行政诉讼审判权独立在我国仍举步维艰，远没有取得预期效果。因此，行政诉讼的改革势在必行。行政诉讼法修改后，其内容精髓、体系结构、法律内涵，较之以前有了很大的进步与发展，尤其对“受案范围、证据、管辖、起诉与受理、审理与判决、诉讼参加人以及执行等七个方面进行了内容调整以及修改，针对“受案范围扩大，采取了登记立案及灵活口头起诉的方式，严格禁止行政机关阻碍法院独立办案，在立案、审理等环节严格禁止行政机关干预法院，并且延长起诉期限至6个月，强制行政首长出庭，行政案件可跨区域管辖，对行政机关直接责任人可采取拘留等热点问题增加了新内容，新行政诉讼法不仅针对行政部门干预司法独立权的行为，从立法层面做了限制；制定异地管辖原则，确定审理行政案件，可以打破管辖受行政区域限制的规定，进行跨行政区域审理。但由于我国审判体制问题，行政诉讼法的实施尚存在某些问题，尤其是由于受实施路径的制约，导致其实施效果与立法目的均存在一定问题，与满足民众期望值存在一定距离。法院独立审判权频繁被地方行政权干顸。而法院审理行政案件的问题，是保障法院行政案件独立关键环节，因此笔者在“民告官”制度的推行，不负民众对此极高的期望值，制约行政化司法，以及审判权实施的路径等方面做了一些探讨。1.1 研究背景1.1.1 历史背景对法律制度进行研究，深入剖析其蕴涵的意义及作用，有必要研究其历史背景、政治背景，甚至文化背景。一个国家司法理念的转变，不可能脱离其存在的土壤，势必会与社会的政治、经济发展状况及文化等时代背景密切相关。因此，作为民主制度集中体现的行政诉讼法律制度，它的产生不仅依赖于一定的政治体制，也是一定历史背景之下的产物。行政诉讼法律制度在我国经历了漫长的发展过程。旧中国封建专制体制之下，不可能产生真正意义上的行政诉讼法律制度，在旧中国政治体制下，有关行政诉讼的制度体系及相关学科由于政治土壤不适宜，不可能存在、施行。虽然在清朝，迫于局势所需，清王朝统治者感觉到变法强国的必要，清王朝统治者开始仿效资本主义国家，改革官制，修改律法，清王朝考察仿效了大陆法系国家的法律制度，准备着手建立立法、行政、司法三权分立的司法体制，有关行政诉讼的体制及制度萌芽初步产生。但实际上这个举措并未实施，所以，在清王朝，并未建立真正具备民主体制意义上的行政诉讼法律制度。辛亥革命后，清王朝覆灭，以孙中山为首的革命党人建立了南京临时政府，孙中山极力主张建立西方资本主义的法律制度模式，推行民主政治体制，制定了中华民国临时约法，在我国历史上，它是第一部民主政治意义真正得到体现的法律，与宪法起到同等作用。它为行政诉讼的审理打下了基础，推进了相关法律的实施，为行政诉讼提供了法律依据。研究中国行政诉讼及其相关制度的发展历史，吸取可以借鉴之处，有利于探索改进目前的法律制度。 建国后，制定的共同纲领具有临时宪法作用，奠定了我国的政治体制基础。其中有关于控告公务人员相关规定，可以追究其违法失职行为，并且在一些单行法及组织文件中已有关于行政诉讼法的相关规定。行政诉讼法相关条款在民诉法中也有相关规定，在这一阶段，可以视为行政诉讼制度的试验阶段，此阶段所涉及的行政诉讼案件虽少，并且适用民事诉讼程序审理，但是此阶段的行政诉讼活动为行政诉讼法的制定打下了基础。我国行政诉讼法颁布后，行政诉讼体系制度正式建立。但是，此阶段的行政诉讼制度尚有不完善之处，其中地方行政干扰行政审判、制约行政诉讼功能的现象日益突出，司法界最神圣的公信力，民众逐渐失去对其的信任。在这样不容乐观的背景之下，管辖权的改革逐渐被司法机关重视，他们开始探索行政诉讼的改革，寻找制约地方行政对司法权干涉的办法。在此阶段，一些法院针对行政案件的级别管辖及地域管辖做了调整，最高法院陆续颁布的司法解释，对管辖权进行确认并且推广，形成一些具有法律效力的制度。这一阶段改革的焦点在于确保人民法院独立行使行政审判权，将完善管辖制度改革作为防范司法行政化的重要措施，为行政诉讼改革，完备审判体制改革，修改行政诉讼法打下基础。1.1.2 政治背景 任何国家的法律制度均反映了其所处的政治背景，均为社会发展的产物。在封建社会，君主专制是通常被统治者所采取的政治体制，中央集权是统治者推行的基本制度。纵观我国，在古代漫长的数千年来，封建专制主义始终是统治者所热衷推行的，其政体也采取中央集权制。统治者一人独掌国家权力，方式独断专行，决策完全由其一人做出,在此阶段的最大特征为独裁，统治者独裁专断,国家最高权力完全集于统治者个人,在这种政体之下，当然没有民主而言。社会在不断发展，君主专制将永远成为历史。新中国成立后，我国采取的政治体制完全从权力给预民众、属于民众这一角度出发，国家的权力属于民众，人民是主人，采取的政治制度完全从人民的利益出发，从宪法角度看，人民享有的权利得到充分保护。我党贯彻解放思想，实事求是的治国方针，健全了民主集中制，彻底否定了个人集权专断的独裁形式，党政不混为一体、权力不集中于中央；赋予地方一定范围的立法权，可以制定地方性法规；并且“一国两制”，解决了遗留的香港以及澳门问题。 江必新.试论人民法院审理行政案件如何参照行政规章J.中国法学，1989(6).事实证明，只有在我国这样民主的政治体制之下，才能实现真正意义上的民主，才能实现“法治”，才能真正“民告官”。1.1.3 文化背景 行政诉讼制度是民主政治在法律层面的体现，而影响民主政治的一个主要因素便是文化基因。因此，社会结构对行政诉讼具有很大的制约力，甚至影响巨大，具有导向作用，除社会制度因素外，对其更深刻的影响因素则是文化因素。润物无声的意识形态，更长久、也更细微地影响着法律意识，持久并且顽强的遗传性为“文化传统”所具有的特点，分析、研究法律制度，了解某个国家法律制度的特点，或者民族性特征，从文化基因角度解释，研究其文化背景比校恰当。 吴鹏.中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查J.法学杂志，2007(2).长久以来，中国的文化基因受专制主义意识形态影响，专制主义早在秦代己经奠定根基。学术界有种观点认为：实际上秦始皇修筑了“两条长城”，其中一条为抵御异族入侵的有形长城；而另一条则为无形的长城，那就是影响民众意识形态的专制主义，决定国家制度框架的专制主义，长久以来的专制主义扼制了本民族的思想自由，也排斥外来的进步文化，扼杀了聪明才智，独霸的专制主义一元文化形态主导中国历史两千余年，渗透到人们思想领域，统治了人们的意识形态，其作用至今未消。笔者完全赞同以下观点。建立完善我国真正的民主政体，专制主义意识形态的“长城”也必须被彻底清除，它在中国延续、繁延两千余年之久。反人性为主旋律的意识形态在建立秦王朝帝国时就已形成，漫长的专制时代，人性长期遭受扭曲。自秦以来，中国两千余年均为专制集权，以皇权为载体形式，其主流文化及占据独霸地位的价值观念仍是专制集权主义，长久以来形成了一元文化，意识形态遵循了反人性封建传统，经长久沉淀，形成为主导民族意识形态领域的文化基因。在这种文化基因影响之下，“人权”理念淡薄，民众的思想长相受禁锢，推进行政诉讼制度不可避免会受意识形态因素的影响。1.1.4 法治背景法治标志着国家的现代文明程度，民族的复兴，只有在法治的保障以及导向下，国家的经济建设才能振兴，国家才能繁荣富强。党的十八大明确了全面依法治国的方针，将依法治国作为长期治国的总目标，并阐述了依法治国等一系列重大理论和实践问题，强调立法科学、执法严明、司法公正。目前世界,从某种角度而言，国家之间的竞争，实际上意味着制度的竞争,国家的现代化也可以理解为是制度的现代化。目前，我国深化改革，社会也正处于转型期，改革也逐渐进入深水区，法治的作用和地位更加凸显。 吴鹏.中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查J.法学杂志，2007(2).为促进经济发展，必需有法治的环境，有法治进行规范及引领。因此，依法治国的全面推进，可以保障我国发展经济建设，尽早进入小康社会，促进深化改革的全面、顺利进行；完成炎黄子孙民族振兴的伟大宏愿，经济繁荣、文化昌盛的重要保障；和谐的法治环境也是人民幸福安康的保障。十八大召开后，法治建设一直被中央高度重视，习近平总书记多次发表论述，强调依法治国，党中央又专题研究加速推进国家法治建设以及依法治国等重大问题，并通过相关重要决议，开拓了我国步入依法治国的新阶段。法治建设成为核心问题，依法治国在我国的意义不仅仅具有政治意义，而是走向法制的新时代，依法治国的方略意味着系统而全面的法治实践,意味着依法治国的远大宏伟治国蓝图。 江必新.试论人民法院审理行政案件如何参照行政规章J.中国法学，1989(6).政治大环境决定了我们国家的法制建设站在了新的历史起点上，我国目前正致力完善法治建设，维护民众的各项社会权益，如经济、政治等权益，并且致力于保障落实民众的知情、表达与参与权等各项政治权利，保障其行使监督权;努力从源头把关，科学立法，从实践把关，严格并公正执法，促进并致力维护公平正义;努力维护民众的人身及财产权、基本政治权等等各项基本权利。近年来，国家非常关注体现保护民权的行政诉讼制度，行政诉讼法缺失之处也将逐渐完善，相关实施路径的探索也日益受司法部门及司法学术界的关注。1.2 研究目的、意义及方法1.2.1研究目的新颁布的行政诉讼法，在原法的基础上修改了61处，其法律内涵、体系结构、内容精髓，较之以前有了很大的进步与发展，尤其对“受案范围、管辖、诉讼参加人、证据、起诉与受理、审理与判决、执行等七个方面进行了调整和修改，明确提出要解决行政争议，重点修改了受案范围，并且针对行政机关干预审判权制订了相关法规，规定了登记立案，并且可以口头起诉，体现了重视民众起诉权以及便民原则。起诉期限延长到6个月，行政首长出庭，可跨区域管辖，不执行可拘留行政机关直接责任人，复议机关是共同被告等鲜明的亮点。任何一部法律的存在与运行，并非停滞不前、恒久发挥作用的。实践证明，我国行政诉讼法是基于目前现实社会的需要而修改的，也是立法者针对行政诉讼制度定位的出发点，也是我国行政诉讼制度需要完善的方向，及健全法院审理行政案件的内容、机制、路径的过程。我国立法史上，行政诉讼法的颁布意义深远，可以说是标志性的里程碑。于1989年4月七届人大召开，在中国法制史上，我国行政诉讼法的颁布出台，“民告官”制度的产生，可谓石破天惊，中国数千年封建统治下，国人历来信奉“官大于民”，“民告官”制度的产生，并确立其法律地位，对普通百姓所造成的思想震动以及心理冲击， 江必新，王红霞.社会治理的法治依赖及法治的回应J.法制与社会发展，2014(4).可想而知，用石破天惊来形容亦丝毫不为过。随之，普通百姓勇敢地状告行政机关，纷纷走上法庭，投诉其不法侵害，行政机关成为被告。据有关资料统计：行政诉讼法颁布后最初七年间，全国法院共受理18万多件行政诉讼案，在行政诉讼法颁布后仅仅一年半时间，据全国各级法院的统计数据显示，则受理一审行政诉讼案为17万多件。两者数量相差10倍。因为，行政诉讼法的出台，不仅维护了民众合法权益，也制约了行政机关， 章剑生.依法审判中的“行政法规”以行政诉讼法第52条第1句为分析对象J.华东政法大学学报，2012(2).从根本上改造了其固有的说一不二的惯例，其思维定势被改变了，把普通百姓习惯性地当成可以随意捏来捏去的橡皮泥。行政诉讼法的出台引发其深思，从此以后，诸多的行政机关开始遵循法制，小心翼翼不偏离公正执法轨道，以避免危险，被百姓告上法庭。也正是从行政诉讼法开始，行政立法的重要准则中出现了保护人权、权力监督等现代进步的民主法治思想，此后，行政诉讼法、行政复议法以及行政监察法等重要法律相继出台，这些“控权”行政法的纷纷问世，不仅标志着我国现代法制的经典，也标示着我国民主法治建设的硕果。 只有在民主政治的前提下，才会存在行政诉讼。行政诉讼的存在也是一个国家民主政治的体现及标志。行政诉讼既是民主政治的产物，也是民主政治的内容。首先，民主意味着人大为权力机关，有权制订法律，政府行为必须遵守法律，违反则受到追究。其次，政府权力不可无限，必须针对政府行为进行制约以及监督，实现民主政治，防止专制权力的出现。权力在缺乏监督和制约的情况下，必然会迅速无限地膨胀。 章剑生.依法审判中的“行政法规”以行政诉讼法第52条第1句为分析对象J.华东政法大学学报，2012(2).而民众才是实施民主监督以及机制制约的基础性环节，但民众的监督以及制约权力的实现则必须通过由国家赋与其权力的专门机关来实施，并且由适当的法律程序来保障其实现。（因为只有权力才能制约权力，具备有序以及规范的监督来保障，反之，民众的批评、申诉与检举等则形同虚设，发挥监督、制约的效用不可能真正发挥实际作用）。同时，民主还意味着保护少数受侵害者的合法权利，意味着保障制度化救济的真正实施。民主重要的表现形式不等于多数专制，虽然它体现的是少数服从多数，但并非多数就可以压制少数。通过适当的法律途径保护少数人的利益，尤其是政府的违法行为侵犯了相对人的合法权益之后，法律则必须提供相应的救济途径使合法权益被政府侵害者得到救济。因为政府此举不会侵犯大多数人利益，只会侵犯相对人的权益，仍然不会失去大多数人对政府的信任，为了免受政府行为侵犯，保护公民、法人等合法权益，人民代表机关拥有的罢免权等形成政治程序，起到保护作用。使救济机制通过法律设置形成政治程序、形成制度化，此举显然非常必要。缺乏这种救济机制的民主，不能称之为真正的民主，不可能真正完全代表民众利益，反映民众意志。 民主政治需要行政诉讼制度，也只有民主政治下，行政诉讼制度没有存在的土壤。另外，在民主政治环境下，行政诉讼制度才能生存和发展。国家权力绝不可能在专制统治环境中被允许存在，制约及监督其行为。专制统治者行为的合法性及公正与否不会允许民众质疑，专制统治者也不会允许设置救济机制，脱离自己权力的控制，导致其运作自由，不能干涉左右。 章剑生.依法审判中的“行政法规”以行政诉讼法第52条第1句为分析对象J.华东政法大学学报，2012(2). 民主政治下产生了行政诉讼制度，而行政诉讼制度的产生，还会促进与发展民主政治具有积极的作用。例如，政府的某些行为会在行政诉讼过程中公开，民众可以通过行政诉讼这个渠道，获得更多的有关政府行为的信息。民众可以通过这个渠道获得的信息，帮助其更好地知政，从而可促使其达到更好的议政与参政的效果，并且政府工作人员勤政等情况，通过此渠道也可以帮助民众掌握，从而便于监督政府行为，使民众掌握政府行为详情，有利于其行使选举权，选出合格的公仆。此外，处理行政诉讼案件，政府机关违法行为可以暴光，暴露出某些薄弱环节，促使政治体制不断完善，建全民主政治。总而言之，社会主义民主政治下，必需推进依法治国。行政诉讼法既体现了我们国家的民主政治，也是实现依法治国必需具备的前提保障，在法治进程中，具有无可替代的重要作用。原有的行政诉讼法自它颁布实施至今，己经过十几年的时间，社会在飞速发展，它已不适应中国社会目前形势的需要，需要不断完善，使行政诉讼法适应社会发展的需要。1.2.2研究意义 首先，推进依法治国进程。第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议于2014年11月1日审议通过了决定，筹备修改行政诉讼法的工作，2015年元旦开始实施新行政诉讼法。这是原行政诉讼法颁布实施后的首次修改，此次修改必将对我国推进依法治国、完善行政诉讼制度以及更加充分的保障公民行使行政诉讼权利等起到积极的作用。律师作为行政诉讼中的积极参与者，也必将通过大量的诉讼实践丰富和完善行政诉讼法。我国宪法明确规定，依法治国，我们要建设的是社会主义法治国家。十八大也曾指出，我们国家要依法执政、行政，推进法治建设，坚持法治一体化建设。行政法是控制权力的最好手段，是依法行政的辨别标准。行政法的立法宗旨即是规范和限制行政权力，保障公民权利，从而实现国家行政权力与公民权利之间的良性、理性和动态的平衡。党的十八届四中全会通过的具有重要历史意义的中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定明确要求建全行政机构、程序，制订相关法律制度，对其权限、责任等进行法定化制约，使行政机关不可任意所为，必须依法定职责作为，达到无法律授权绝不任意行为的标准，严禁行政机关在法律之外设置某些特定权力，无相关法律法规的依据，行政机关不得任意对公民、法人等采取减损或者增加其义务的行为，严格对政府权力执行清单制度，消除、打击权力寻租空间。 江必新，王红霞.社会治理的法治依赖及法治的回应J.法制与社会发展，2014(4).特别是政府机关在行使权力涉及公民及其他社会组织权益的时候，应完全依法行事，不侵犯公民合法权益，用法治思维，法律手段，有法可依的实政为民。 第二，激发律师的内在动力。随着法治中国建设的推进，公民的法治思想、维权意识的日益增强，行政诉讼案件近年成增加趋势。本次新修改的行政诉讼法又拓展了行政诉讼的受案范围，因此行政诉讼类案件有可能出现“井喷式”增长， 吴鹏.中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查J.法学杂志，2007(2).对从事法律服务的律师而言，尤其是行政法律师，会面临机遇，当然也是挑战。首先，由于行政诉讼受案范围的增加，以前部分由民事法律调整的法律关系现在变为由行政法律调整，行政法律师的业务范围相应随之拓宽，这对律师从事法律服务来说是机遇；但是，行政法体系是一个巨大的法律体系，作为从事行政法律服务的律师必须要通晓行政处罚法、行政许可法、行政强制法、行政复议法、行政诉讼法及宪法等相关法律、行政法规、部门规章及其他规范性文件，还要了解各个部委机关及各个委、办、局等部门的具体职权范围、权力来源等，这对律师的知识储备和专业力都是不容小觑的挑战；再者，律师在行政诉讼中无论是代表行政机关还是代表公民、企业或其他组织，都可能会涉及一些社会的敏感问题或重大群体事件，这也将对律师的法律素质、社会责任以及职业道德等提出了更高的要求。律师参与行政诉讼，不能简单的从一个具体个案来体现和发挥作用，要站在依法治国，促进和规范政府依法行政，最大限度的保障公民合法权利的角度来考量和参与。从而使得这部新修订的行政诉讼法能够顺畅有利的得到实施。律师应当与法官、法院通过尽责的代理和审理一个个具体行政诉讼，让公民和社会体会和感受到法律的公平和正义。 第三，体现法律公平正义。对从制度设计角度而言，新行政诉讼法监督行政主体主要通过法院的途径实现，同时对相对人权利提供保护，因为相对人的权利不可能自动进行保护。这种对行政主体的监督主要表现为司法审查行政主体合法性，主要对其行政行为进行审查，决定是否撤销其行为，或者确认无效，从而保护行政相对人，使其合法权利不被侵害。由此可见，于行政诉讼案件中，相对人合法权利的保护同行政主体的及监督责任的追究密切相关。行政诉讼法这个区别于其它法的特有构造，决定了它与民事诉讼、与刑事诉讼完全不同。这种特定构造不可忽略，否则运用行政诉讼保护相对人合法权益，实现立法目的则成为空话。特别需强调的是，这种区别于其它法律的特定构造，正是法治理念在行政诉讼中的体现以及依法行政的要求。虽然它在形式上属于事后法律监督，就行政主体和法院的制约关系而言，仍然体现了行政权受司法权的制约以及监督。 江必新，王红霞.社会治理的法治依赖及法治的回应J.法制与社会发展，2014(4).现行行政诉讼法规定的起诉期限一般为3个月，修改后的行政诉讼法规定直接向法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出。在我国法院审判实践中，每年都有因原告超过超过起诉期限而被驳回起诉的案件，从而丧失司法救济的最后途径。 吴鹏.中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查J.法学杂志，2007(2).所以，新行政诉讼法从有利于保护当事人诉权的实现，又不至于过分影响行政效率的角度，延长了起诉期限。因此，修订行政诉讼法，改进完善行政诉讼制度意义重大。 1.2.3研究方法本文主要采取了下列研究方法：第一，文献综述法。文献综述法主要内涵即收集整理专题文献,广泛阅读文献资料，寻找文献中与本课题相关的内容,了解此课题目前的研究动态及状况,进行记述及整理相关专题内容的工作，分析挖掘此专题的建构，阐明并掌握此专题的研究方向以及发展趋势。本文即针对法院审理行政案件实施路径这一研究主题,在广泛收集有关论题文献资料的基础上，进行整理、归纳,并且对相关专业知识信息进行分析与鉴别,研究特定时期内的课题内容，分析相关问题，叙述目前已经取得的研究成果与研究状况,叙述达到系统而全面的标准，找出存在的问题，围绕研究主题，评论其发展的趋势。第二，文本分析法。研究、剖析我国现有法律及有关法律规定，通过对目前实行的法律文本进行分析，研究存在的欠缺，发现问题并研究解决方法，针对立法层面及司法实践方面提出个人具有启示意义的见解及建议；第三，语义分析法。语义分析是进行学术研究以及交流的一个必不可缺的方法，准确地理解、合理地使用各种法律概念及术语是进行学术交流及立法改革、司法解释的前提条件。第四，价值分析方法。采取对课题进行社会价值属性评价的方法，阐述个人认知，研究、发现其存在的意义及社会价值。本文对于行政诉讼制度及实现法院管辖权路径的探索研究是建立在一般性理论的探讨研究之上，因此需要采用价值分析方法。第五，比较分析方法。对其他国家行政诉讼制度及实现法院管辖权路径的进行探索研究，为完善我国行政诉讼制度及法院管辖权路径，借鉴、吸取经验。第六，历史分析方法。对于法律制度的研究与探讨，离不开其赖以产生、发展的历史背景。对于法律制度及理论的研究，需要借助于研究其历史的渊博和变迁，并且结合对历史的考察探讨适合我国目前社会状况的法律制度。第七，案例分析方法。本文研究我国的行政诉讼制度及其法院管辖权实施路径时，需要搜集、引用司法实践中的具体案例，结合法律理论进行分析，为理论研究提供实践基础。1.3 文献综述本文从分析我国现行行政诉讼制度的现状及存在问题出发，回顾行政诉讼制度尤其是诉讼管辖制度的演变与发展历程，提出有关适合我国法院审理行政案件的路径方面的建议。本文围绕上述三个方面搜集相关文献，确保收集的资料具备百分之百的真实性以及一定程度的权威性，并且必须反映此行业内最新研究成果。本文研究了行政诉讼制度的三种文献：第一种为对行政诉讼管辖制度的效能和价值判断的权威性依据：现行的法律、司法解释、司法规范性文件。通过研究我国现行法律及司法解释、司法规范性文件，了解我国现行行政诉讼制度，尤其是管辖制度的规范体系，同时也了解我国行政诉讼制度的发展脉络及改革历程，以发展的角度为目前行政诉讼制度的改革提出有价值的建议。中华人民共和国行政法是评判我国现行行政诉讼制度及管辖制度的主要依据，而最高人民法院的司法解释针对全国各地法院的请示而做出的答复，对同类案件有重大参照价值，构成我国行政诉讼法律制度的重要组成部分；第二种为法院系统的统计资料、调研报告，包括各级人民法院常规化的司法统计及针对特定主题开展的专题调研和专项统计，均为司法实践中的实证性研究资料。 江必新，王红霞.社会治理的法治依赖及法治的回应J.法制与社会发展，2014(4).例如：广东省高级人民法院行政审判庭的广东省法院行政案件提级管辖改革情况小结等资料，均是针对行政诉讼管辖制度施行情况所作的专题调查研究成果，反映了司法实践中存在的行政诉讼案件审判权行政化倾向及行使独立审判权的路径存在的问题，可以作为研讨、评判我国行政诉讼法律制度的参考。第二种为学术论文及学术专著。2000年后，学术界针对行政诉讼管辖制度改革的关注度提高，研究行政诉讼的论文数量大幅度提升，揭示了行政诉讼管辖制度现状及存在的问题，并提出具有一定价值的建全措施。随着司法系统对行政审判体制改革的深化，出版了一些专著，其中较有影响力及代表性的专著对我国行政诉讼管辖制度产生了一些影响。其中较有代表性的论述为江必新主编的中国行政诉讼制度的完善一书。该著作中观点认为：目前我国行政案件的审判中存在的问题主要因审判体制造成。存在行政审判人员配备不足，调动频繁，不利于开展行政审判工作，行政审判人员的地位不高，易挫伤其积极性；审判行政案件普遍存在“三难”，立案、审理与执行均难，“三难”题己严重影响了司法权威及公信力；现行审判体制己不能满足行政审判的需要。关于行政诉讼管辖现实问题研究较早的文献有李红枫的行政诉讼管辖制度现状及对策分析，该文较早地认识到行政诉讼司法体制对管辖制度的制约，意识到司法体制受行政化弊端制约的严重牲，使行政审判权独立大打折扣，并且严重影响了其管辖制度，使行政案件不能公正审理。李荣珍、潘娜在论我国行政诉讼管辖制度的改革与完善一文中指出行政诉讼管辖存在的问题具有代表性。李荣珍、潘娜指出现行的行政诉讼管辖制度存在：管辖法院级别较低，影响行政审判的公信力，有关管辖部分规定缺乏可操作性等问题，希望通过管辖制度的改革及落实促进司法系统体制性改革。 江必新，王红霞.社会治理的法治依赖及法治的回应J.法制与社会发展，2014(4).这也是当前行政诉讼管辖制度研究和实务探索中体现出来的共同点。笔者对国内文献主要研究了受理的重点环节及行政诉讼法下法院审理行政案件机制的路径问题。前者代表人物为岳力，在其当前行政诉讼案件受理的几个问题一文中，切入行政案件受理微观课题，明确了行政诉讼法下法院审理行政案件中关于受理的重点环节，分析了行政诉讼的必要条件、诉讼程序的开始，重新阐述了起诉权及审判权问题， 吴鹏.中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查J.法学杂志，2007(2).即针对行政行为公民享有起诉权的范围，及法院针对行政行为享有审判权的范围问题。通过分析研究，进一步认清了受理在行政诉讼中的重要性，掌握了受理的重点环节和步骤，为研究“新行政诉讼法下法院审理行政案件”这一课题奠定了坚实的理论和实践基础。章志远的行政诉讼中的行政首长出庭应诉制度研究一文中，以行政诉讼法颁布为背景，阐述了一例县长出庭应诉的行政案，将我国目前行政官员应诉现状进行了阐述，通过分析，找准运动化、形式化和庸俗化运作的问题和原因，明确了渐进式运行模式，提出了将裁量机制、评价机制和公开机制纳入法院审理行政案件机制，进一步拓展改善行政机关形象、行政首长出庭应诉的路径，推进行政诉讼法下法院审理行政案件工作持续良性发展。本文关于行政首长出庭应诉制度研究，为完善审理机制、规范审理流程、提升审理实效提供了制度性保障。 章剑生.依法审判中的“行政法规”以行政诉讼法第52条第1句为分析对象J.华东政法大学学报，2012(2).事实上，构建新行政诉讼法下法院审理行政案件运行和保障机制，需要受理、应诉、审判等多“点”支撑，在对各因素的研究中，截止当前，仍存在理论研究的缺失地带和未探索的空白区。笔者对国外文献主要研究了不同历史背景下不同的行政诉讼制度、立法后的评估制度以及基于司法和立法角度实施救济等对于我国具有一定借鉴意义的文献。在(美)迈尔文.艾隆.艾森伯格的普通法的本质一书中，他阐述了行政诉讼法的本质，分析了行政诉讼法背