《鸿门宴》教后反思

1 / 4 鸿门宴教后反思 鸿门宴教后反思 鸿门宴，我讲完了，讲了四节课，感觉很糟糕。糟糕有三点：一是人物形象分析杂乱，东一句，西一句，无序；二是 “ 语文味 ” 太淡，重点的实词和虚词没有启发学生去发现、翻译、归类、应用；三是思想含金量很低，没有给学生留下具有 “ 撞击力 ” 的心灵触动。 课上完了，木已成舟，自责于事无补。我只想回头看看，如果再讲鸿门宴，有哪些失误可以避免，有哪些想法需要改进。 一、我的课堂导语太长，将近 5000 字，这不好。 我的本意，是想理清 “ 鸿门宴事件 ” 的来龙 去脉，讲出“ 鸿门宴故事 ” 的趣味性，从而激起学生学习的欲望。实践证明，这是我的一厢情愿，因为我的讲解，过于庞杂，又缺乏趣味性，并没有 “ 镇 ” 住学生。 导语，应该简洁，老师不能卖弄风雅。 如何简洁呢？我想，可以这样设计： “ 请设想一下，你 24 岁时会做哪一件大事？ ” “27 岁时，你是一个怎样的人？ ” “30 岁时，如果你死了，你会对这个世界有抱怨吗？ ” 2 / 4 有一个人，他 24 岁时起兵反秦， 27 岁时称霸一方， 30岁时自刎乌江。他是谁呢？西楚霸王 项羽。让我们走进鸿门宴，去认识这位可敬 而又可叹的英雄。 二、不要怕课堂冷清，要给时间让学生默读课文。 鸿门宴太长，将近 2000 字。如果不给学生读课下注释，一上来就让学生翻译，或者讨论问题，那等于是汽车没有加油，厨师没有食材。 我犯了一个低级错误：学生没怎么读课文，我就抛出一个问题（ “ 你是喜欢项羽，还是刘邦？ ” ）让学生讨论。结果，课堂出现了 “ 空堂 ” 。 怎样鼓励学生读课文呢？至少有两招： 其一，请学生复述故事。他会复述，自然熟知了课文。 其二，请学生朗读。读毕，其他学生挑错，能纠正者，有奖。三、长文短教，要会 设计 “ 主问题 ” 。 讲课中，我设计了三个思考题： 1.你是喜欢项羽，还是刘邦？ 2.鸿门宴上，项羽为什么不杀刘邦？ 3.鸿门宴上，如果项羽杀了刘邦，后来的项羽会成为开国皇帝吗？ 其实，比较而言，第 1 个问题提得最好，因为它具有开放性，学生可以各抒己见；同时，它可以 “ 勾连 ” 其他人物，产生分析人物形象的连环现象。 3 / 4 讲课中，这三个问题，我都提了，分散了时间和精力，感觉重点不突出。 “ 主问题 ” ，要少而精；否则，滥了。 四、学会抓住文本中的 “ 陶器 ” ，进而开掘出 “ 优质矿藏 ” 。 土层表面的 “ 陶器 ” ，其貌不扬，无人重视。但如果你会发现、甄别，可以以此为契机，顺势开掘出大量的 “ 优质矿藏 ” 。 鸿门宴中的 “ 陶器 ” ，我找了六处： 1.接到曹无伤的密报，项羽 “ 大怒 ” ，而范增不怒，两人为何有差异？这说明了什么？ 2.刘邦三次 “ 为之奈何 ” ，一个统帅千军万马的人，遇事居然无策，你相信吗？他是真不知道，还是假不知道？这说明了什么？ 3.“ 今者有小人之言，令将军与臣郤 ” 这是刘邦的话。联系下文，你从这个省略号可以发现项羽什么样的性格？ 4.按照中国人的礼物，客 人的礼物，应该在见面之初、酒宴之前送给主人。但刘邦不是这样的，他逃离鸿门后，才派人奉送礼物。这个变化说明了什么？ 5.在古代， “ 臣 ” 与 “ 君王 ” 相对， “ 卒 ” 与 “ 将军 ”相对。课文中，刘邦却说 “ 臣与将军戮力而攻秦 ” ， “ 臣与4 / 4 将军 ” 不匹配，刘邦为什么这样讲？ 6.项伯说 “ 今人有大功而击之，不义也 ” ，项羽 “ 许诺 ” 。范增说 “ 君王为人不忍 ” ，项羽 “ 默然不应 ” 。项羽讲仁义，为人忍（不狠心），可后来丢了性命。今天，我们应该怎样评价这种悖论？ 这些 “ 点 ” ，是我发现的。我觉得它们就像普普通通的“ 陶器 ” ，完全可以探 究一番 发现文字背后不寻常的寓意！五、设计与学生身份对接的思考题。 课堂提问，不能信口开河，随随便便，它需要提炼，需要用心琢磨，需要给学生留下一点思考。 比如，在讲课的末尾，我可以提这样的问题： 项羽由主动变为被动，刘邦由弱者变为强者，现实生活中你有过这种经历吗？一个人由弱变强，以小胜大，你觉得需要哪些东西？ 六、课文总结语，我没有想好，更没有说好。 古人云：写文章，