毕业设计(论文)-基于BBS方法的工业安全管理研究.doc_第1页
毕业设计(论文)-基于BBS方法的工业安全管理研究.doc_第2页
毕业设计(论文)-基于BBS方法的工业安全管理研究.doc_第3页
毕业设计(论文)-基于BBS方法的工业安全管理研究.doc_第4页
毕业设计(论文)-基于BBS方法的工业安全管理研究.doc_第5页
已阅读5页,还剩34页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

基于BBS方法的工业安全管理研究一、 引言。1993年,安全科学上发表一篇Stephen Guastello的文章,Guastello系统地总结了从53种不同安全预防过程的研究报告中得到的评价数据。Guastello提供了对如何改善安全非常有用的信息。他的所有研究都是在1977年设置的一个工作场所里,并且他的每一项研究过程都对结果数据有影响(包括伤害的数量和严重程度)。图1.1列出了十种不同改善安全的方法,这些方法是Guastello的文章中53种方法的一部分。通过Guastello对研究报告的仔细分析得出各自方法的伤害减少百分比,从而排列出10种方法的顺序。由于百分比的一半是基于三种或三种以上的研究报告得出的,因此这个排名只是一个初始的。后续还需要更多的研究以及更系统地比较。从Guastello的文章中可以看出,基于行为安全和人机工程学领导着安全这个领域。1.1 BBS方法的历史1.2 BBS概述行为安全分析法是由施纳(BFskinner)首先提出并给予发展,现在的试验行为分析和应用行为分析均是以行为安全分析为基础发展起来的。我国对行为安全分析的研究尚处在初级阶段,在1987年的安全管理学术讨论会上,专家提出的“要弄通安全与行为科学的关系”并在现代安全管理对这一问题进行了论述,这标志着我国把“安全行为科学”列为安全科学技术体系的一个学科内容。基于行为安全 (Behavior-Based Safety,简称BBS)是建立在行为分析理论基础上的一种安全管理,是心理学、行为科学、安全管理科学等相互融合形成的一种管理方法,能够纠正人的不安全行为,培养安全习惯和安全意识,促进安全氛围的形成,进而提高组织的安全水平的较为有效的安全管理方法。基于行为安全模式的煤矿安全风险管理研究行为安全管理在企业安全管理中,注重员工的积极参与,主要通过增进员工的主动应对能力、提升主人翁责任感以及发展与员工安全有关的行为的共同作用,来提升安全水平。方法(Approach)研究数目(Number of Studies)题材数目(Number of Subjects)平均减少(Average Reduction)1.基于行为安全(Behavior-Based)7244459.6%2.人机工程学(Ergonomics)3无51.6%3.工程改变(Engineering Change)4无29%4.小组解决问题(Group Problem Solving)17620%5.政府作用(Government Action)2无18.3%6.管理审核(Management Audits)4无17%7.压力管理(Stress Management)2130015%8.海报活动(Poster Campaign)2610014%9.个人选择(Personal Selection)26191773.7%10.(Near-Miss Reporting)2无0%图1.1 减少工作伤害的有效方法排名人的行为具有可观察和可测量性,因而人的行为是可以管理的。图1.21.3 BBS的主要目标1)减少危险行为通过基于行为安全的方法减少伤害事故的过程如图1.3所示。假定危险行为是一系列从将近成功到死亡事件的主要原因,每一个事件都有许多危险因素。 行为改变技术应用在减少危险行为的过程中。让参与者知道危险行为为什么是不希望发生的以及如何使用物理能力避免这些危险行为是很有必要的。有时候需要教育和工程干预来满足图1.3中的物理和学问因素。执行因素代表问题的动机方面并且需要很高的注意力。换而言之,一般情况下,人们知道对于危险行为应如何避免而且有能力这样做,但是他们的动机可能具有缺乏性和误导性。行为改变技术通过避免不希望发生的危险行为来匹配个人和团队的动机。2)增加安全行为通常,集中精力增加安全行为可能会更有效。当安全行为替代了危险行为之后,事故伤害就被阻止了,这种方法是很有前瞻性的。通过强调安全行为,员工会更加确信这个过程,并且更愿意参与到这个过程中来。图1.4揭示了积极的基于行为的模型。基于行为方法完整的过程应该是把对和错的工作程序都作为目标,但是,大部分员工只能暂时性的保持一段时间积极的态度。总体来说,图1.4中的所列出的各项比图1.3中的各项记录和追踪起来都困难。事实上,图1中的故障后果可以很自然地观察到和记录到。除了将近成功和急救因素之外,图1.3中的故障已经导致系统的调查研究和正常的报告。相反,图1.4中的业绩对于定义和记录有点困难。事实上,获得被阻止的伤害事故的数目是不可能的。虽然在实行了积极的基于行为过程之后伤害事故的数量减少了,但是对于伤害事故合理的评估可以通过计算得到。图1.4中的“安全分享”是一个简单的反映个人对业绩的强调过程。在小组会议开始的时候,领导要让参与者报告在过去的几周之内或上次会议之后他们在安全方面所做的一些事情。因为“安全分享”的重要性,在单位内部给予安全特殊的地位,并且将安全和所有的商业议程融为一体。1.4 BBS在国内外的应用状况我们都知道,煤矿中任何事故的发生都与人的不安全行为有关。在煤矿生产活动中,考虑到绝大部分事故都是由人为失误导致的,并且人的不安全行为会受到各种因素的影响,因此本文利用行为理论和强化理论,基于行为安全的角度对生产中的不安全的行为进行干预,使之转变为安全行为。并且对人的不安全行为进行研究,抑制不安全行为,大大减少工作中产生的意外情况,提高人的可靠性,从而降低事故发生的频率。在我国的煤矿安全领域中,行为安全管理已有了初步的理论研究和运用实践,有的学者运用蚁群聚类算法对煤矿安全中人因事故进行分析,有的从行为分析控制的角度探讨煤矿安全管理对策,有的分析煤矿安全行为中的“百猴效应”等。然而在安全建设的过程中,煤矿企业实施行为安全管理还存在一些误区。多数煤矿一味地强调无事故目标,在安全考核中“重结果、轻过程,重事故、轻隐患,重处罚、轻有效”,这并不符合行为安全管理的实质,也不利于煤矿的可持续发展和协调发展。在煤矿生产中,行为安全管理应以激励安全行为、避免和克服不安全行为为基本目的,分析影响人的行为的各种刺激因素,有针对性和实用性地建立安全考核和激励机制,进而形成和维系煤矿安全行为确保煤矿安全生产。人的行为贯穿于组织的整个运营过程中,对于煤矿企业,人员行为更是一个影响安全的关键因素,基于行为安全管理应该贯穿于整个煤矿的生产活动之中。1.5 用实例证明BBS方法是有效的2001年,E. SCOTT GELLER从心理学角度出发,回顾了用行为科学的办法来防止工作场合的伤害,目前已经成功地应用在全球各大公司。不同于传统的命令和控制方法来达到职业安全,他以行为为基础的安全(BBS)的方法提供员工可以用来掌握自己的安全性能控制的工具和方法。E. SCOTT GELLER提供了他和他的同事已经用了十多年的教学策略来教安全领导和一线工人BBS这种方法。此外,还有两个概念模型的解释。其中一个模型提出了匹配一个具有特定BBS介入技术的个人知觉和行为的方式。第二种模式提出有五种心理状态或“创造条件”会增加一个人使用BBS的工具和程序来主动呵护他人的安全和健康的可能性。11999年,Jason P. DePasquale和E. Scott Geller在20个组织中举行的一对一的访谈和焦点组会议已实施的基于行为的安全(BBS)的过程中,以寻找项目的成功/失败的原因。一共有31个焦点团体对于六个不同的问题给出了629个回答。对这些答复的内容分析发现对于了解员工正在一个BBS程序中寻找的关键信息。一个知觉调查管理这些组织衡量个人以前员工在研究中发现的影响安全的努力取得成功的各种变量。这个调查显示了BBS过程中的五个变量:1)认知,即BBS培训是有效的;2)信任管理能力;3)通过评价对BBS的责任;4)是否已经接受BBS培训;5)授予团体终身职位。此外,在强制雇员呈报的显着提高进程给予积极的行为和接收基于反馈的频率。22008年Metin Dagdeviren和_Ihsan Yu ksel认为安全管理(SM)在一个有效的生产组织中是非常重要的因素。安全管理的最重要的成分是保持工作场所工作系统的安全。工作系统的安全和影响系统的许多因素有关,同时这些因素都会影响系统的安全工作。鉴于这个原因,测量工作系统安全需要整体分析的方法。在这项研究中,工作安全问题通过分析等级过程(AHP)的方法来研究的。SM面临的另一个限度是没有精确客观地测量变量的问题。一般而言,影响工作系统的安全因素有非物理结构。因此,真正的问题可以通过模糊数字来评估这些因素。在这项研究中,提出模糊层次分析法以确定工作系统中错误行为风险(FBR)的水平。该方法应用于实际制造公司。应用中,导致错误行为的因素通过三角模糊数来衡量。这些因素通过使用模糊语言变量基于工作体系进行评估。由于这种FBR的评价结果已经确定,工作系统和工作系统根据FBR的水平也已经计划。这样,错误的行为在发生之前阻止,并且工作系统安全得到改善。32006年,Ali M. Al-Hemoud和May M. Al-Asfoor认为基于行为的安全(BBS)的措施,是为了提高安全性能的趋势。方法:本研究概述了BBS过程的框架,并总结一些行为安全事故的预防方法。结论:虽然大多数已发表的研究已经取得关于在重点行业的安全行为的改进,但是这项研究是第一个以应用为基础的安全的行为。在一家研究机构进行的试验证明了一个基于安全过程的精心设计行为的有效性。一个后续的研究表明,BBS对实验组产生持续的影响。影响行业:把本研究结果作为动力,落实到教育,研究基于行为安全程序,以及培训机构。41998年,T.R. Krause, K.J. Seymour和K.C.M. Sloat认为行为的研究和应用原则对某些已建立职业健康和安全问题的可能有效的解决办法为基础的安全举措。本研究增加了在工业环境中基于行为的事故预防措施和实施纵向评价。影响大小,估计从从基线的平均百分比下降。这些调查结果是在审慎研究内部和外部条件的有效性。未来的研究将侧重于对行为为基础的安全计划的具体内容中所述的不同作用。5二、基于BBS方法的分析过程BBS方法步骤是一整套连续的过程,并且包括以下四步:图2.1 BBS方法是连续的四步法D:定义(Define)关键目标行为。O:在干预介入设置行为改变目标以及可能通过自然环境或社会因素影响目标行为之前观察(Observe)这些目标行为。I:干预(Intervene)这些行为,使其向着目标方向改进。T:通过持续观察和记录干预过程中目标行为测试(Test)干预的影响。我们可以通过从测试(T)过程中获得的数据,评价干预的效果,根据这个效果,我们决定是继续干预下去还是重新定义另一个行为目标重新干预。首先必须清楚什么是目标行为,这是“DO IT”过程的第一步。我们可以从以下行为中选择;安全使用设备,正确起重,正确关闭电源,顾及其他人的安全等。如果两个人或更多人在同一时间独立观察已定义的行为并获得了相同的频率记录的话,那么我们可以认为这个定义这个行为是有效的。目标行为的观察应该在干预过程实施之前进行。 干预过程包括一个或多个行为改变的技术,其均基于图2.2描述的ABC模式。图2.2 采用ABC模式进行行为干预本章主要介绍“DO IT”的前两步,即定义(D)和观察(O)行为部分。有关干预(I)和测试(T)过程将在第三章介绍。“DO IT”过程可以用来改变人原有的行为,使其向安全的行为发展。改变原始行为并保持安全的行为需要进行干预策略。首先,为了建立我们干预的目标,我们需要定义关键行为。2.1 定义目标行为“DO IT”过程开始于定义关键行为。这些关键行为就成了我们干预的目标。一些目标行为可能是安全行为,我们希望这些行为经常出现。还有一些目标行为是危险的,我们不希望它们出现,需要通过干预减少其出现的频率。“DO IT”过程鼓励希望发生的行为,改变不希望发生的行为。在一个工作场所中根据安全报告、工作伤害分析、near hit报告、审计调查、对员工的访问以及其他有用的信息,决定将哪个方面作为重点。定义关键行为应以下列行为作为目标:过去已经导致大量near hits或伤害的危险行为以及本来可以阻止这些事故的安全行为。能够促进伤害事故发生的潜在危险行为和能够阻止这样事故的安全行为。定义关键行为可以参考如下资料:1)事故/事件报告-从报告中提取的信息将会指出过去对员工造成伤害的行为。总结分析这些报告经常会找到和事故或伤害相关的不只一个关键行为。指导委员会应该全身心投入到当前和今后的调查小组中,以保持行为方面信息的连续性。2)工作安全分析,工作危害分析和个人防护装备评估-工作最接近风险的人员应该保存这些文件。来自这些文件的信息将对于可能对某一工作不太熟悉的指导委员会成员有助于确定风险。3)任务观察员-进行工作任务观察,不仅可以验证已经从事故报告中提取出来的行为,也可能发现新的尚未导致事故的关键行为。观察结果也可以提供给员工积极参与BBS过程积极性的方法。4)员工采访-采访各工作组的员工可以为工人提供一个机会,解释他们如何保证他们的工作安全。知道了哪些行为是安全的哪些是不安全的之后,工人在从事工作时就会得心应手,同时也能够最大程度上保障工作的安全。5)头脑风暴-小组访谈可以帮助识别工作团队中的关键行为,针对过去发生的低风险小伤害的事故,大家集思广益,提出可能的关键行为,一并列入危险行为检查表中。【good practice】在选择了目标之后,使每个人都在同一进度上并以这种方式定义这些目标行为很重要。这个过程中的所有参与者需了解试图支持、增加或减少什么行为。定义目标行为可以产生评价干预过程的客观标准。“DO IT”过程还有另外一点需要注意,就是把教育方面的概念转化为可操作性的语言。从教育方面,我们学到通则、程序和政策。培训就是把这些从教育方面学到的知识转化为明确的行为。因此,当人们用客观的看得见的语言描述行为的时候,这就可以说明培训做的很成功。如果能够这样实施培训,可以大大减少语言和行为之间的偏差。2.2 观察行为 “DO IT”过程中行为观察应该做到“SOON”(如图2.3)。观察阶段需要准备已定义好的关键行为检查表。图2.3 “DO IT”过程中,行为观察应做到“SOON”“可观察的(observable)”行为需要量化处理。换而言之,目标行为的观察者应该把他们的观察到的数据转化为能够同其他观察者客观比较的形式。目标行为中一些有意义的方面(或性质)需要系统地记录下来,以便指导行为的改变(或改善)。为了完成这些,我们必须考虑行为的各项特征。记录观察数据对于工作安全分析、事故调查和成功的“DO IT”过程来说,精确记录观察到的行为很重要。大多数现存的记录都是采用记录注释的形式,这样通常不能提供出客观的行为度量标准。在尝试改变某一特定行为之前,应该首先观察并记录该行为的性质(强度、速度、持续时间等)。通过综合衡量一段时间内其频率、持续时间或发生的概率,从而决定该行为需要改变的程度。在观察行为结束之后,可以让观察者回答以下问题,以便最终实现改善行为:在不同人之间目标行为的发生频率如何变化?目标行为在什么情况下什么时间发生的最频繁?目标行为在什么时间什么地点发生的频率最低?工人多长时间有一次实施适当安全行为的机会,但是没有实施?在目标行为发生前后周围环境是如何变化的?环境因素会促进/抑制某一危险行为或安全行为吗?计算行为反应等级(response rate)。记录行为发生概率的两个基本要求很重要。第一,要求目标行为的精确客观的定义。任何观察者都应该能够记录一段时间内目标行为开始和结束的次数。这就知道了目标行为的频率。第二,记录开始以及终止观察目标行为的时间很重要。这将会得到相邻两次目标行为发生的时间间隔,并能够把响应频率转化为反应等级(response rate)。反应等级(response rate)通过频率除以间隔时间计算。通过把响应频率转化为反应等级,观测时间不同的时候可以将这两者进行比较。观测时间相同的时候只有频率记录可以比较。间歇式记录。一些和安全有关的行为在一天之内很少发生,但是只要他们发生一次就会持续很长时间。这种情况下,频率或者等级测量和目标行为发生时间的测量不一样。在给定的工作环境中,观察者在一段时间内间歇地观察个人并且记录目标行为是否发生,而不是观察个人记录该段时间内目标行为的开始与结束。这种度量方法叫做间歇式记录。工作中,间歇式记录是观察和记录关键行为最实用的方法。使用关键行为检查表,观察者只需观察一段时间内工人工作并将其与检查表上的每一个行为核对。安全和危险的行为得分加在一起,用来计算在该时间间隔中安全行为发生的概率。以上几种方法对于观察记录安全行为和危险行为都是有效的。不同的情况下需要不同的方法。2.3 行为安全分析2.3.1 减少行为差异考虑人行为之间的差异比人行为的缺点更重要(Mager and Pipe, 1997)。这将把重点放在行为上,而不是个人身上。换而言之,表现出的行为和理想中的行为之间总是有差异。当评估安全问题之后,这两种行为之间的差异将是危险和安全的对立。2.3.1.1任务可以简化吗?设计改善行为干预措施前,关键要实施所有可能的工程“修复”。考虑到改变环境的许多方法都可以减少体力,范围和工作的重复。换言之,在决定需要哪些行为以防止伤害之前,用娱乐的方式使工作更加便于操作。当然,这是人体工程学背后的基本原理和对职业安全与卫生工程解决方案的探索(Kroemer,1991)。有时候行为促进者可以增加,例如(a)不同形状的控制设计,使他们能够通过触摸以及视线受到歧视,(b)放置在应用点的明确指示,(c)颜色代码来帮助记忆和任务分化(Norman, 1988),或者(d)方便的升降机或输送机滚筒,以帮助物理工作。另外,复杂的任务可能会重新设计,以涉及较少的步骤或更多的人。或减少无聊或重复,简单的任务可能允许工作交换。在安全行为分析之前提问这些问题: 工程干扰能够使工作更加人性化吗?任务能够重新设计来减少物理需求吗?能够增加行为促进者来改善反馈区别,减少记忆负担或者增加可靠性吗? 复杂任务的挑战能够分享吗?无聊重复的工作能够交叉训练和交换吗?2.3.1.2快速修补有效吗?从他们的60多年的分析和解决人体机能的问题来看,Mager和Pipe (1997)的结论是理想和现实行为的许多差异可以以相对较少的理论消除。更具体地说,行为比预期的可能更危险,因为预期结果是未知的,资源是不充分的,或者反馈是得不到的。在这样的情况下,基于行为的指令或证明能够克服非正式的预期效果,基于行为的反馈能够持续改进。一个工作团队能够决定需要什么样的物力来使安全行为更加方便,舒适或者有效。当指导行为安全分析方面的时候,提问以下问题:个人知道安全保护措施是什么么?达到安全工作实践有明显的障碍吗?这种情况下装备是尽可能的安全吗?防护设备很容易得到吗?是尽可能的舒适吗? 员工收到和他们安全相关的频繁的基于行为的反馈吗?2.3.1.3安全行为被惩罚吗?在一些工作文化中,报告环境危害或轻微受伤的人与人的影响往往是负面多于正面。毕竟这些状况意味着有些人不负责或者是粗心大意的。对人们来说,因为穿防护服或使用防护装置而被嘲笑是不寻常的。无保护的工作和采取冒险的捷径甚至可能被认为是“酷”或者“大男子主义”。隐藏的议程是“只有一只小鸡会穿防护服”。Mager和 Pipe(1997, p. 53)涉及的这些状况像“颠倒的结果”,并且表明他们是许多发生在工作场合不良的行为的原因。在安全行为分析期间提问这些问题: 预期行为的结果是什么? 对于安全行为,消极结果比积极结果多吗? 安全行为的消极结果能够被减少或移除吗?2.3.1.4处于危险的行为值得嘉奖吗?处于危险的行为通常是继正常的积极的结果之后,包括舒适,便利和高效。通常采取捷径以节省时间,并可能导致更快的输出速度。因此采取危险的捷径可能被认为是“有效”的行为。大多数人都会执行他们做事的方式因为他们希望早点完成积极的结果或者他们希望早点避免消极的结果。人们承担可能的风险,因为他们希望获得一些积极和/或避免负面的东西。提问以下问题:对于危险行为的尽早的积极的结果是什么?对于较安全的行为,工人是否从同事那得到更多的关注,声望或地位?高危行为的奖励后果可以减轻或消除吗?2.3.1.5额外的后果被有效地利用了吗?由于舒适,方便,或者高效的正常后果通常支持对安全行为的风险,它通常需要增加额外的后果。这些通常采取激励形式/奖励或惩罚措施/惩罚方案。不幸的是,这些程序中的大部分都是弊大于利,因为他们执行不力(Geller, 1996, 2001f, 2001g)。抑制手段往往是无效的,因为它们被用来不一致和激励避税行为,而不是成就。另外,基于成果安全奖励计划可以扼杀员工对有效的BBS激励程序的发展和实行的参与(Geller, 2001f)。提出这些问题,当分析了使用额外的后果以鼓励提高安全性能的影响时要提问以下问题: 能够一致公平地实施处罚的后果吗?安全奖励能够扼杀受伤报告并且有惊无险吗? 安全奖励能够激发安全过程目标的积极性吗?金钱奖励只促进参与的金融回报并且隐瞒与安全有关的行为-预防伤害的真正受益了吗? 工人们个人确认了吗?团队完成了和安全改善相关的过程活动了吗?图2.4描述了一系列可能影响安全或危险行为发生的外在因素。列出的三种类型行为可能受到基于四种不同类型行为结果的影响。这些结果中没有一个是正常或任务本身固有的。而是被加到尝试维持希望发生的行为或改变不希望的行为中去。因此,下图中的每一个结果操作都可以认为是正确的行为。图中的结果不是作为干预措施提出。他们只是用来说明可以改变工作环境的各种各样的个人和团队的结果,因此影响和安全及生产相关行为的发生。显然,需要工作环境的行为分析决定哪种动机结果应该移除或者加到工作环境中来。2.3.1.6有技巧差异吗?当个人真的不知道如何做规定的安全的行为时那些次怎么样?这个人是“故意的处在危险中”。这种情况可能要求培训,这是一个相对昂贵的方法来纠正行动。Mager和Pipe (1997)声称不良的工作行为的大部分时间不是由缺乏的知识或技能导致的。如果条件和后果是正确的,人们通常可以执行建议的安全行为。因此对于纠正措施来说,培训应该相对较少的使用。为了决定行为矛盾是否由缺乏知识或技巧导致的需要问一下问题: 如果他/她的生活依靠它的话,人能安全地执行任务吗? 人的当前技能胜任这个任务吗? 人曾经知道如何安全地完成这个工作吗? 人已经忘记了完成任务的最安全的方式了吗?2.3.1.7什么样的培训是需要的?最后两个问题的答案可以帮助确定所需要的干预种类以消除因技能造成的差异。更具体地说,对这些问题回答“是”表明了对维护技能需要。人们可能需要技能学习以保持熟练,就像警方人员规律性地进行手枪射击训练以保证当他们遇到紧急情况时可以有效地使用手枪。这是定期应急训练蕴含的道理。人们练习那些可以防止伤害或在紧急情况下拯救生命的技能。幸运的是,紧急情况并非经常发生,但正因为这样,人们需要经常练习以保持熟练。这时如果确实发生紧急情况,他们就会正确处理。一个非常不同的情况也要求技能保持培训。这就是当某些行为经常发生时,但差距依然存在。相反情况下需要紧急培训,这个问题不是缺少练习。相反,这样做的人经常采用无效或不安全的做法。在这种情况下,练习并不会带来完美,而是会巩固一个坏(或危险)习惯。汽车驾驶行为也许是需要技术保持的第二种状况的最常见最相关的例子了。大部分司机都知道如何安全地驾驶车辆,并按照训练课程规定在同一时间实施他们驾驶的安全行为。然而,随着时间流逝,许多司机的安全驾驶行为大大降低,有时甚至完全从安全机能中退出来。拥有适当基于行为的反馈的实践是解决技能差距这两种类型的关键。然而,如果技能已经频繁使用,但已经恶化(就像驾驶的例子),增加额外的反馈干预,以克服已经导致行为从理想化离开的自然后果通常是很必要的。(在本文后面部分我解释BBS如何提供预防伤害的重要组成部分。)决定明显技巧差异的原因是否由缺乏实践或反馈导致的需要提问以下问题: 所需技能多长时间进行一次?执行者接受到有关技术维护的定期反馈了吗? 执行者如何识别他/她做的好不好?2.3.1.8人适合这项工作吗?技能的差异,可以处理两种方法之一,即改变工作或改变其行为。第一种方法是通过简化任务例证,而后者是在实践和基于行为的反馈中反映出来的。但是,如果一个人的兴趣,技能,经验或之前经验与工作相抵触怎么办?为某一个人投资技能培训前,评估此人是否适合这项任务是一个好主意。如果这个人没有动机或针对特定任务的身体和心智能力,成本有效的解决方案是更换执行者。如果不这样做局部最优化的工作产出会增加个人伤害的风险。决定个人是否有潜能安全高效地处理这项工作需要提问以下问题: 这个人有身体能力按照预期的完成吗? 这个人有心智能力处理这项复杂任务吗? 这个人对于这项工作资历过高会因此产生厌烦或不满吗? 这个人能学会如何按照预期的完成这项工作吗?需要哪种训练?哪种解决方案能够以最少的努力换取最大的效果?对于这个任务人员合适吗?有技巧差异吗?正常结果是什么?基于行为的反馈有效吗?目标明确吗?任务能够简化吗?行为差异是什么?该行为要求改变吗?图2.5 基于行为事件分析过程中提问的十个问题小结图2.5总结了基于行为分析的主要步骤,并叙述了十个基本问题。在把个人培训干预作为目标之前,考虑工程策略使任务简单化。2.3.2基于行为安全的训练包括行为观察和人际交往在内,基于行为安全的原则和程序对大多数人来说很新鲜。因此,为了实现整体的安全文化,在整个过程中需要基于行为安全的训练。工厂里的每一个人需了解BBS方法的关系和理论。工作小组需参与实践以摸索他们自己工作区域内观察、分析和反馈的程序。最后,需要一段时间实践,在此过程中,个人和小组会收到关于他们BBS实施过程-从设计关键行为检查表及分析检查表结果到使用检查表的支持性及正确的反馈。我们不能过分地强调BBS训练有多大价值。人们需要的是知道完成这个过程。他们需要足够的训练,找到他们能够有效地完成程序上每一步的信心,但是他们也需要相信这个过程是值得做的。更具体地说,他们需要相信实行BBS方法会阻止伤害。这就要求他们得到培训,而不是训练。人们需要理解并信任BBS方法的理论和原则,这通过培训可以实现。而要学习到成功实现BBS过程的专业的行为,这就需要训练并且包括基于行为的观察和反馈。如果培训过程改变了一个人的态度、目的、信念或价值观,那么培训将会直接影响行为。如果一个人行为改变了,那么训练也将直接影响态度、目的、信念或价值观。在BBS实施过程中,需要培训和训练的结合,以保证工人态度和行为上都向安全的方向发展。2.4 行为改变的干预及策略一个有效的BBS需要对产生目标行为的背景进行仔细分析.随后,需要设计改变行为的干预,实施和并仔细分析评估,就像“DO IT”程序中所反应出来的一样。事实上,每一个BBS的原则都是总结以前的主流思想来发展干预或评估干预程序所产生的影响。此外,一项为了提高安全性所选择的干预行为应取决于危险的行为是否是故意的,是否是其他导向,还是自主的,或自动的选择(Watson & Tharp, 2002)。2.4.1三种行为类型在工业环境中与安全相关的行为通常是当作其他导向来确立的,在某种意义上,员工要照着别人的指示去做。这样的指示可能来自一个培训方案,操作手册,或一项政策声明。在人们通过内在的记忆或相应的说明学会怎么去做以后,他们的行为就会成为自我引导。他们在进行一个行为之前通过对自己说话或是设定想象来激活战斗反应。有时他们在进行一个行为之后对自己说话,是为了安慰自己他们的行为是正确的.或者,他们用自我对话的方式,来找出使下次做得更好的办法。在纠正传递良好的反馈信息这一点上,他们通常是开放的。当一些行为频繁而一致地进行了一段时间后,他们成为自动的。形成一种习惯。有些习惯是好的,有些是不好的,这取决于他们的短期和长期后果。如果正确实施,奖励,认可,和其他积极后果可以促进从自我导向的状态转移到行为习惯的状态。当然,自我导向的行为并不总是可取的。例如,当工人执行一个预期的风险时,他们都选择故意忽视安全预防或走捷径,以更有效地或更多的舒适和方便执行。在这种状态下,人们可以被认为是“明知有风险的”。改变从危险到安全的自我导向行为往往很难,因为这样的过渡通常需要在个人动机有关的变化。在坏习惯变成好习惯之前,目标的行为必须成为自我引导。换而言之,在调整是可能的之前,人们需要知道他们的不良习惯(危险行为)。然后,如果人们主动地改善(或许是反馈或激励/奖励计划的结果),他们的新的自我导向的行为可以成为自动的。以下是基于行为方法的几种干预:把危险习惯转化为自我导向的行为。把危险的自我导向行为改变为安全自我导向行为。把安全自我导向行为转化为安全习惯。2.4.2三种干预策略ABC(激励,行为,后果)模型以前(原则3)作为一个框架被评估,以了解并分析为什么出现这种情况,以及制定改进行为干预。考虑到激活和后果是外部的行为(如环境),也可以是内部的(如自我指导或自我认识)。它们到一个行为上可以是内在的或是外在的,这意味着他们自然地提供方向和动力执行任务(如在电脑游戏),或将其添加到外在的情况,以提高性能。激励/奖励计划是外部的和外在的。它增加了一个激活(激励)和结果(报酬)的情况,以便指导和激励理想的行为(盖勒,1996)。教学干预。一个教学干预是一种典型的激活或先行事件用来获取新的行为开始,或从自动移动(习惯)阶段行为的自我导向阶段。或者,它是用来改善自我导向阶段的行为。其目的是吸引执行者的注意,并指示他或她从不知不觉从风险转移到安全的行为。假定要改善,所以不需要外部动机,只有外部和外在的方向。这种类型的干预主要包括激活,如教育会议,训练演习,并指令反馈例证。因为其目的是要在目标行为之前进行指导,干预并且集中于帮助执行者使指令内在化。当指令是具体的,并给予一对一时,这种类型的干预更为有效。角色扮演练习给教师提供定制专门的方向个人努力改善的机会。他们还让参与者有机会获得改进的奖励反馈。支持性的干预。一个人一旦学会做一些事情的正确方式,实践对行为很重要,使之成为天然例行工作的一部分。持久的实践在许多情况下导致流利(即,快速,准确的行为)和自动或习惯性的行为。实践并不容易,从支持干预大大受益。我们需要支持,以保证我们正在做正确的事情,并鼓励我们继续前进。尽管教学干预主要包括激活,但是支持干预的重点是积极结果的应用。因此,当接受特殊安全行为奖励反馈或识别时,人们感到更容易理解和执行再次行为(Allen, 1990; Daniels, 2000, 2001; Geller, 1997a)。每个所期望的行为发生流利地促进和帮助建立一个良好的习惯。请注意,支持的干预通常是前面没有特殊激活。换句话说,自我导向行为的支持并不需要一个教学的前身。这个人知道该怎么做。动机干预。当人们知道什么可以做,什么不可以做,他们需要一些外部鼓励或压力来改变。仅有教导明显不足,因为他们是明知做错误的事情。在安全上,这被称为 “计算风险”。当人们察觉到危险行为的积极结果比消极后果更强大时他们采取计算风险。舒适,方便和效率的积极的后果是积极和确定的,而在风险行为(如伤害)的消极后果是不可能的,似乎遥远。在这种情况下激励/奖励计划是有用的。这样的程序试图通过承诺如果他们做到了得到的积极结果来激励人们的某个目标的行为。承诺是激励的,后果是奖励。在安全上,这种干预的动机是远远没有抑制作用/惩罚方案常见。一个抑制因素采取规则,政策或法律的形式威胁给人以消极后果(罚款),如果他们不遵守或采取计算的风险。通常,不利因素/罚款干预是无效的,因为像受伤,消极后果或罚款似乎遥远和难以琢磨的。这些实施程序的行为影响通过增加罚款和惩罚更多的人得到加强。然而这种介入方式大规模的实施似乎是不一致和不公平的。此外,惩罚的威胁出现,挑战个人的自由和选择(Skinner,1971),因此这种行为的改变做法可能适得其反,激活更多计算的风险,甚至破坏,盗窃,还是人与人之间的侵略(Sidman,1989)。动机干预显然是最具挑战性,需要足够的外部影响以得到目标行为,而不会触发主张个人自由的愿望开始(Brehm, 1966, 1972)。只有行为干预到位,否则强大的外部影响可能只是暂时的改善行为。因此,个人是“明知安全“,但过度的外部控制,使其他的行为完全控制。对外界过分控制可以限制控制数量或他们在里面发展的自我导向。这个问题在这篇文章后面的主要部分更加详细的介绍。总结。图2.6通过描述这四种能力的状态(未知风险,已知风险,明知安全,经常性安全)和四个干预方法(教学干预,动机干预,支持干预,自我管理)的关系综述了妨碍信息。当人们对安全工作实践不清楚的时候(即,他们是明知有危险的),它们需要反复的教学干预,直到他们明白该怎么做。然后,如图2左侧所示,关键的问题是他们是否执行所需的行为。如果他们这样做,行为流畅的问题是有重要作用的。流利的反应成为一种习惯或定期例行的一部分,因此,个人是习惯性安全的。当工人知道如何安全地执行任务,但不这样做,他们被认为是明知有风险的。如前所述,这是当一个外部动机的干预可能是有用的。然后,当期望的行为至少发生一次,需要支持干预以获得流畅的状态。图2.6也说明了明知安全/其他定向和知情安全/自导之间的区别。如果安全的工作实践是自我导向,员工被认为是负责的,自我管理干预是相关的。至于详细的其他地方(Watson & Tharp, 2002),有效的自我管理方法和工具,是来自行为科学的研究,并完全与BBS的原则是一致的。从本质上讲,自我管理涉及自己的行为的“DO IT”过程(原则5)的应用。这意味着(a)定义一个或多个目标的行为以改善,(b)监测这些行为,(c)操纵相关的激活和结果以增加目标行为和减少意外的行为,(d)跟踪目标行为的持续改变,以确定自我管理过程的影响(Geller, 2001b; Geller & Clarke, 1999)。2.4.3 问责制与责任从大规模的安全和健康促进的角度来看,图2.6中负责(其他定向)及责任(自己导向)的区别是至关重要的,暗示在安全行业的最大挑战之一。当人们被追究责任,他们往往被要求在指定时间内达到某一目标。然而,他们可能觉得满足最后期限没有责任,或者他们觉得有足够的责任完成这项任务,仅此而已。他们只做要求做的而已。在这种情况下,问责制和责任是一样的。然而,有些时候,当人们无法延长其责任。他们做的比要求的更多。根据问责制系统的具体定义,他们超越了职责要求。当谈到工业安全和健康时这往往是必不可少的。为了改善许多公司超出当前行为平衡水平的安全,工人需要延长对安全的责任,超出对于他们所负责的。他们需要从其他导向的状态过渡到自我导向的状态。许多工作是由独自的工作者完成的。周围没有监察人或同事保持对工作的员工安全负责。因此,对安全专业人士和企业领导人的挑战是建立一种工作文化,使促进责任或安全责任。这需要考虑心理理论和研究,而不是代表性的和BBS连在一起。具体来说,自我认知(Bern,1972)和自我说服(Aronson, 1999)的概念也适用。2.5 小结 在选择干预策略之前,要对环境、行为和个人进行仔细的分析,观察希望发生的行为和实际行为之间的差异。行为安全分析将优先考虑大量可供选择的干预方法。干预过程之前实施分析过程对确保整个过程的实施很有帮助。三、基于BBS 方法的干预过程3.1 激励干预使用BBS方法解决问题的心理学家设计激励和结果的方式增加安全行为发生的可能性,减少危险行为发生的可能性。激励在行为发生之前并且对行为具有导向的作用。结果是跟在行为之后,并且对行为具有刺激作用。本节主要介绍增加激励干预影响的基本原则,以设计增加安全行为减少危险行为的干预过程。保持自己的安全行为不是一件容易的事,那将和人的本性进行一段很长时间的斗争,因为在大多数情况下,激励和结果很自然地会支持危险行为。危险行为一般会带来一时的乐趣、舒适或者便利,这就需要特殊干预来引导和刺激安全行为。总体来说,激励干预与结果干预相比起来更加容易廉价,因此经常使用激励干预促进安全行为很正常。海报和标志牌可能是最受欢迎的安全激励了。以下是扩大激励影响的六大原则:详细说明行为。保持新奇、显著性。变化信息。牵涉到目标对象。刺激反应机会。牵连结果。原则1:详细说明行为行为研究表明,如果标志牌包含整体信息但是没有对希望发生的行为的具体描述,那么这个标志牌将不会对实际的行为产生太大的影响。相反,和某一行为有关的标志牌会很有效。1970年,E. Scott Geller和他的学生针对环境保护信息对行为的影响进行了一些现场实验。在他们的研究中,他们给商店的顾客发促销传单,传单中包括一下信息:1) 总体的禁止公共场所乱扔的信息(“请不要乱扔。请适当处理”)。2) 没有环保信息。3) 详细的行为要求(“请把垃圾扔在商店后面的垃圾桶内”)。实验者连续观察了数周,最终得出三个有用的结论。总体的禁止信息与没有环保信息的标志牌相比,对于减少乱扔现象没有什么好的效果。相反,收到带有详细行为要求的人大多数没有把传单乱扔在商店里,并且发的这些传单中20%-30%都被放进垃圾桶内。另外,像“请协助我们把传单回收在商店后面垃圾桶内”这样的标语似乎在引导行为方面更奏效。原则2:保持新奇、显著性该领域内所有对行为影响的研究相对来说都是短期的。这些项目中没有一个能够持续数月的。激励干预很显著,因为激励干预与众不同并且很新奇。当顾客进入商店的时候很少会收到传单,因此对乱扔行为控制的传单以及传单上的信息对他们来说很新奇,效果也很显著。另外,大多数顾客并不是每天都能看到这些信息,因为他们最多一周逛一次街。原则3:变化信息可变化的标志在过去,一些标志牌都是用木板做成的,类似于路标一类的标志牌上写满了不同的信息。现在大多数各种各样的信息都是通过电脑处理得到的,一些标志牌子上甚至带有电子屏,放在休息室、餐厅、会客厅以及走廊等地方,将各种安全信息传达给人们。安全口号原则4:牵涉到目标对象E. Scott Geller总结了三个他曾经使用过的关于目标对象的有效激励干预。1) 安全行为的承诺图3.1描述了承诺卡的样式,涉及到个人承诺去完成某项行为。通过安全导向、小组领导或小组讨论的方式可以增加目标行为出现的频率。这个行为由小组中的个人写在承诺卡上。小组成员选定持续时间并把结束时间写在卡片上。然后小组中的成员应该在卡上签上自己的姓名。这种以小组形式进行的安全行为承诺可以加强小组的凝聚力并能使成员感到归属感。以下是获得最佳效果过程中需要注意的事情:明确地定义希望发生的目标行为。讨论个人和小组目标行为价值过程中要牵涉到小组。在规定的这段时间里做出承诺。确保签字的每个人只是代表个人承诺。违反诺言不应有处罚(甚至批判)。鼓励每个人都签承诺书,但是不能使用强制手段。签名的成员应保持他们的卡片,或者将其放到工作场所以便提醒。图3.1 使用安全承诺卡约束行为原则5:刺激反应机会原则6:牵连结果小结生活中,激励干预并不是越多越好。我们需要更多的有效的激励干预促进安全和健康。我们希望实现更多有效的安全行为,我们需要仔细地计划安全行为激励的干预,以便实现我们希望发生的目标行为。如果想要通过激励干预刺激行为,需要暗示可能的结果。最有效的激励可以使观察者了解实施目标行为可能得到的结果。这个结果可能是积极的或消极的,内在的或外在的。3.2 结果干预大多数人为了方便、舒适等原因可能不去避免危险行为。这就要求使用BBS方法将人的思想和行为带到以原则为中心的自我激励阶段。这里的原则指的是人们通过新的思维方式控制自己。换而言之,人们通过日常行为已经养成了BBS方法改善之后的行为习惯。3.2.1 结果的力量图3.2中列出的规则是从罗伯特弗格汉姆的幽默小说中摘录出来的。假设如果每个人都按照图3.2中列出的规则做,我们就会生活在一个更美好的世界里。在那里到处都有标志牌。例如机场的公共场所都装有自动清洗装置。这可能就暗示着我们忘记最基本的原则冲洗厕所。冲洗厕所是很自然的行为,并且应该增加这种行为发生的频率。换而言之,人们对经常不发生的行为可能会逐渐淡化甚至忘记。最后一条规则“观察”是BBS方法以及实现整体安全文化的关键。这表明员工需要适应“防御工作方式”。在整体安全文化氛围下,每个人都寻找干预方式来减少危险行为,增加安全行为。分享每一件事情公平行事不要打击别人把东西放到原处清理干净脏乱的东西不要动不是自

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论