调解协议书的效力.doc

调解协议书的效力 调解协议书的效力篇一：调解协议与调解书的效力冲突 司法实践中，民事调解协议（以下称调解协议）与调解笔录中记载的内容不一致而引发争议，甚至会提起再审，这样就不可避免地产生了争议，即法院根据调解协议制作了民事调解书（以下称调解书）。但是在送达时，当事人拒绝签字，调解书是肯定没有生效的，那么，调解协议是否生效呢？ 笔者试图从现行法律、司法实践及法理上探析调解协议与调解书的关系，提出解决方法，以期指导审判实践。 一、当前法律及司法解释对调解协议、调解书的规定 1、民事诉讼法的规定及其理解。2008年4月1日修改后正式实施的民事诉讼法第89条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第90条规定的四种情形的当事人调解达成协议，人民法院可以不制作调解书。简述之，法院一般情况下应当制作调解书，调解书经当事人签收后才能生效。只有在例外情形下，调解协议经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，即具有法律效力。 2、司法解释的规定及其理解。最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定（以下简称调解规定）第13条规定：根据民事诉讼法第90条第一款第（四项）规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解书的效力。简述之，法院一般情况下，不制作调解书，调解协议由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后具有法律效力。在当事人申请制作调解书的情况下，只要送交当事人，当事人签收与否均不影响调解书的效力。此处的送交，与送达不同。送达是一种法律行为，具有法律效力；送交则是一种事实行为，具有表明事实的作用。 二、司法解释与法律发生冲突之具体表现 当前，司法解释与法律对于调解协议与调解书效力的规定之冲突，具体表现为： 1、调解协议的性质。调解协议是指当事人在诉讼过程中，在法院的主持下，通过自行协商，双方意见达成一致的协议。判决是法院根据实体法所做出的判断，调解是当事人合意处置的结果。调解协议是调解书的前提和基础，调解书对调解协议只起到证明的功能，是否制作调解书及送达对于调解协议的法律效力均不产生影响。 据调解规定，调解协议经双方当事人在协议上签名或者盖章后即产生法律效力。对于制作的调解书，当事人签字与否并不必然影响调解协议的效力。这是对民事诉讼法不恰当规定的一种修正，弥补了法律规定的缺陷。 2、调解协议的内容。司法实践中，经常出现一些当事人通过调解，以达到拖延时间、转移资产的目的。所以，当事人通常会明确约定一方不履行调解协议约定的义务时应当承担一定的违约责任。但是，法院在制作调解书的时候一般只规定双方的权利义务，却不把对于调解协议的违约责任加进去，也即通常调解协议的内容要多于调解书的内容。调解规定第10条规定，调解协议约定一方不履行协议，另一方可以请求人民法院对案件作为裁判的条款，人民法院不予准许。在这种情况下，如果当事人不履行调解书确定的义务，另一方当事人也无法依据调解协议向法院起诉。从法理上看，民事诉讼法及调解规定对于当事人约定违反调解协议的违约责任的规定，均有不足之处。 三、具体对策与建议 1、选择法律作为适用依据 从上述分析可以看出，法律与司法解释对于调解协议的生效时间的规定是有着根本分歧的。根据立法法，按照法律的制定机关来决定法律的效力位阶，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。也就是说，最高院的司法解释不得超越法律赋予的权限和超过法律规定的范围进行解释，否则是无效的。法官在适用法律时还是应当严格按照民事诉讼法的规定进行裁判。具体处理如下： （1）对调解达成协议的，一般应当制作调解书，自双方当事人签收后，具有法律效力。 （2）对特殊案件达成调解协议的，法院可以不制作调解书。此时，调解协议自双方当事人、承办法官、书记员签名或者盖章后生效。这个地方需要明确的是，不需要制作调解书的仅限于四种法定情形，法院不得作扩大解释。 2、完善立法及司法解释 针对上述分析的问题，完善我国民事诉讼中的调解制度，应当主要着手于两个方面： （1）调解生效的时间以调解协议的签署为准。综合司法自治精神及司法实践，笔者建议完善相应的立法及司法解释，规定双方当事人自愿达成的调解协议，经法院审查确认，且经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后生效。当事人请求制作调解书的，法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向法院申请执行。 （2）不履行调解协议的责任规定是调解书的必备内容。在没有制作调解书的情况下，赋予调解协议的强制执行力；在制作调解书的情况下，调解书应当把调解协议确定的违约责任作为必备内容。调解协议书的效力篇二：论人民调解协议的效力 论人民调解协议的效力 民事诉讼调解制度是我国最具特色的处理民事纠纷的方式。尤其是在我国社会经济、民主政治的飞速发展，民众诉讼意思的不断增强，基层人民法院民事诉讼案件量呈井喷式增长的时期，调解就显得尤为重要，其能节省大量诉讼成本，并且能有效地解决当事人双方的争议，但是由于人民调解协议本身效力的有限性，人民调解制度在处于社会转型期的中国遭遇到发展的瓶颈。在此，本文就调解的效力问题及在实践中的问题浅析人民调解协议的效力问题。 关键词：调解协议诉讼自愿履行 1人民调解协议的含义 人民调解是我国独有的一项调处民事纠纷的法律制度。它是我国诉讼外解决纠纷的主要方式，是我国多元纠纷解决机制体系中不可或缺的组成部分。人民调解协议是指当事人在诉讼过程中，在法院的主持下，通过自行协商，双方意见达成一致的协议。是当事人合意处置的结果。 2人民调解协议的效力 2.1 人民调解协议的效力 修订后的民事诉讼法第89条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员签名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，既具有法律效力。”简述之，法院一般情况下应当制作调解书，调解书经当事人签收后才能生效。只有在例外情形下，调解协议经双方当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后，既具有法律效力。 2.2 瑕疵的人民调解协议的效力 调解协议虽有瑕疵但不影响协议效力的，经双方当事人补正后，人民法院应当确认其效力。 人民调解协议有下列情形之一的，人民法院不予确认其效力：违反法律、行政法规强制性规定的；侵害国家利益、社会公共利益的；侵害案外人合法权益的；涉及是否追究当事人刑事责任的；内容不明确，无法确认和执行的；调解组织、调解员强迫调解或者其他严重违反职业道德准则行为的；其他情形不应当确认的。另外，当事人在违背真实意思的情况下签订调解协议，或者调解组织、调解员与案件有利害关系、调解显失公正的，人民法院对调解协议效力不予确认，但当事人明知存在上述情形，仍坚持申请确认的除外。对于协议中部分内容有效，部分内容无效，经征求当事人同意，可就有效部分进行确认。征求意见的过程应记入笔录。 3我国人民调解的现状及实践中存在的问题 3.1 我国目前民事诉讼调解的现状及存在的问题 我国民事诉讼调解随着我国法制水平的日益提高和人民法制观念的不断增强，诉讼调解也日益显现出其不适应社会需要的一些不足之处，主要表现在以下几个方面： 第一，在诉讼调解的适用范围上极其广泛，几乎涵盖了所有的民事纠纷案件，如此适用范围广的诉讼调解，以致于我国法院审判人员在审理民事案件时特别偏好于以调解方式解决，对当事人不同意调解或调解达不成协议的，就强迫或变相强迫当事人接受调解或调解结果，严重违背了当事人的意愿，造成对当事人合法权益的侵犯，有的居中调解者对于案件复杂难以裁决的民事纠纷就以不同的方式变相迫使当事人达成调解，以避免判决主观给自己带来的不利责任。还有的居中调解者则拖着息事宁人的态度对当事人不问青红皂白各打五十大板，对案件的处理意见原则是“和稀泥”。目前这种状况存在不少弊端，这既不利于保护当事人的合法权益，减轻当事人的负担，也国家审判机关工作的严肃性。 第二，在调解生效的时间上，我国民事诉讼法第89条第3款规定，调解书经双方人当事人签收后，即具有法律效力，即调解采取签收生效政策，这一规定，笔者认为恰恰给当事人对调解协议的任意反悔提供了机会，因为(来自:www.xmSjOb.cOm 厦门培训考试网:调解协议书的效力)在调解协议达成后，法院制作调解书再到调解书的送达需要一定的时间，在这段时间内当事人经过考虑后或由于其他因素的干扰，拒收调解书，则使得调解无法生效，审判人员必须进入审判，改判后，以前的调解工作及制作的调解书则毫无意义，之前的努力功亏一篑，浪费了大量的人力、物力和时间。 以上仅是我对我国民事诉讼调解中存在的部分不足加以探讨。实践中，调解还存在着其他不足也需加以完善和改进。 3.2民事调解协议实践中应当注意的几个小问题 3.2.1诉讼费用的负担是否列入调解协议的内容 这个问题，审判实践中很多法官都未注意到，大家习惯的做法是把诉讼费不作为调解协议的内容。调解的案件中，大多数案件的诉讼费当事人都能协商负担；也有少部分案件的诉讼费负担当事人争执不下，最后由法院决定如何负担，而这两种情况下诉讼费在调解书中的列法是有区别的。最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定（以下简称调解工作规定）第十四条规定,当事人不能对诉讼费用如何承担达成协议的,不影响调解协议的效力。人民法院可以直接决定当事人承担诉讼费用的比例,并将决定计入调解书。据此,“诉讼费用的负担” ，如果是由双方当事人协商解决的,可以作为调解协议的最后一项内容予以写明；如果是由人民法院决定的,应当在协议内容之后另起一行写明。这与1992年的法院诉讼文书样式（试行）（以下简称92样式）和2003年的民事简易程序诉讼文书样式（试行）（以下简称简易程序样式）中的格式规定是相一致的。 3.2.2调解协议达成后,是否应当另行制作调解书 民诉法第八十九条第一款规定,调解达成协议,人民法院应当制作调解书，调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。第九十条第一款规定,下列案件调解达成协议,人民法院可以不制作调解书：（一）调解和好的离婚案件; （二）调解维持收养关系的案件；（三）能够即时履行的案件；（四）其他不需要制作调解书的案件。简易程序样式第十五条第二款规定,调解协议符合前款规定的,人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方据不履行的,另一方可以持民事调解书申请强制执行。根据法律规定来看,具有执行内容的调解协议达成后必须要制作调解书。 因为民事调解书是当事人申请执行的依据,民事调解书生效后,如果义务人不履行义务,对方当事人可根据民事调解书申请法院强制执行,而调解协议目前还不能成为执行依据。所以人民法院在调解协议达成后,还应当另行制作调解书,以备当事人申请执行时所用。 4结论 调解作为我国处理民事纠纷的重要手段，在我国历史上曽发挥了极大的作用，但从建国到现在，我国社会经济都发生了巨大的变化，调解显然与公平、正义等现代司法理念相冲突。当前，最高人民法院专门的调解工作会议，强调要提高调解的适用率，并出台了相关规定，对调解做出了新的有益探索。我们要顺应这种潮流，勇于改革，进一步探索既要符合社会主义法治的要求，又要满足实践的需要的新型诉讼调解制度，以完善社会主义法治和促进程序正义。可以预见的是，在当今民事纠纷案件激增的情况下，调解以其灵活的程序和高效率，博得法官的偏好和当事人的垂爱，必然会在今后的司法实践中发挥更大的作用，成为解决民事纠纷的重要手段。参考文献： 1范愉著：非诉讼程序（ADR）教程M，中国人民大学出版社，2002年版，第一页. 2江伟著：民事诉讼法M，高等教育出版社，2004年第二版，第200页. 3徐国栋著：民法基本原则解释M，中国政法大学出版社，2001年. 4中国法官协会调研组著R，关于基层法院调解工作的调查报告，2004年7月，中国法院网. 5顶柱著：试论我国民事诉讼调解制度的不足及其完善J，前沿，2006年第九期. 6王欣著：民事诉讼调解制度的改革与完善J，中山大学学报论丛，2005年第二期.调解协议书的效力篇三：民事调解协议的法律效力 想学法律？找律师？请上 民事调解协议的法律效力最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定(以下简称若干规定) 第15条规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。当事人要求摘录或者复制该调解协议的，应予准许。调解协议符合前款规定的，人民法院应当另行制作民事调解书。调解协议生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事调解书申请强制执行。”该规定以当事人的意思自治为原则，为人民法院提高民事案件调解结案率，实现及时化解矛盾，定纷止争，维护当事人的合法权益和正常的经济秩序的目的提供了更为具体和明确的法律依据。 若干规定出台后，理论界和实务界均有人提出，若干规定第15条关于调解协议效力的规定与我国民事诉讼法第89条、第91条相抵触，其内容突破了民事诉讼法的规定。按照立法法的规定，司法解释不能超越基本法，最高人民法院无权作出与民事诉讼法内容相违背的司法解释。笔者认为，若干规定关于调解协议的效力与民事诉讼法的规定并不相悖。有人之所以提出若干规定与民事诉讼法相抵触的观点，主要是混淆了调解协议与调解书、一般规定与特别规定之间的关系。 一、调解协议与调解书之间的关系 调解协议是双方当事人自愿处分其实体权利和诉讼权利的一种文书形式，是当事人之间的法律文书，是调解书的基础。它本身无法律效力，一方或双方反悔，人民法院无从约束。调解书是指人民法院制作的，记载当事人之间调解协议内容的法律文书。它既是当事人平等协商结果的记录，又是人民法院对当事人的协议予以确认后，依法赋予强制执行力的法律文书。民事诉讼法的适用范围是受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。作为程序法，其目的在于保障民事实体法的实现。民事实体法规定的民事主体的财产权和人身权属于私权，当事人对私权的处分，国家不应有过多的限制。依私权自治理论，当事人在法院主持调解下所达成的协议，应等同于当事人解决争议的一种“契约”，若无特别约定或规定，“契约”从成立时生效。以生效调解协议为基础的调解书在送达时，当事人不应有反悔之权。人民法院的民事调解书只是对当事人合意形成的“契约”的一种确认，用固定形式的法律文书确定下来，便于当事人履行和法院的强制执行。 有法律问题，上法律快车/retype/zoom/c34849f78bd63186bcebbcc5?pn=2&x=0&y=1275&raww=168&rawh=44&o=png_6_0_0_135_1148_126_36_892.979_1262.879&type=pic&aimh=44&md5sum=6308f52e93c9fe9eeedc3f00ed59cef7&sign=52147686cc&zoom=&png=10859-20814&jpg=0-0” target=“_blank”点此查看 民事诉讼法第89条规定：“调解达成协议，人民法院应当制作成调解书。.调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第91条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”该法第90条同时还规定“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书：.;(四)其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。”从民事诉讼法第90条规定中可看出，立法者并未一概否定调解协议的效力，其第4项“其他不需要制作调解书的案件”的规定，为若干规定留下了适用的余地。有人认为，民事诉讼法第90条只规定了不需要制作调解书的部分案件，调解协议才具有法律效力，并没有规定制作调解书的案件，调解协议具有法律效力。笔者认为，该条第1款“下列案件调解达成协议，人民法院可以不制作调解书”的规定，并不排斥人民法院可以制作调解书。对该条的理解不能作反面解释，应理解为“下列案件调解达成协议，人民法院也可以制作调解书”。若当事人或人民法院认为确有必要对调解协议制作调解书进行确认，应不影响调解协议的效力。因为该条的立法目的是减少诉讼环节，节约诉讼成本，提高诉讼效率。当事人之间的争议经调解达成协议，可约定调解协议具有法律效力，而无需人民法院制作调解书进行确认，以充分尊重当事人的意思自治。依“举轻以明重”之民法解释方法，当事人之间的调解协议具有法律效力，以当事人调解协议为基础，人民法院按法定程序制作的调解书，当然具有法律效力。 二、一般规定与特别规定之间的关系 民事诉讼法规定了当事人达成调解协议后，可制作调解书和不制作调解书两种情形。制作调解书属民事诉讼调解的一般规定，不制作调解书则属民事诉讼调解的特别规定。此特别规定又分为两种类型：一是用列举的方式规定了三种可以不制作调解书的情形;二是用概括的方式规定可以不制作调解书的情形。民事诉讼法之所以规定当事人达成调解协议后，尚需人民法院制作调解书对当事人的调解协议进行确认。一是强调人民法院审判活动的严肃性，显示人民法院在民事诉讼中的主导地位;二是充分尊重当事人的权利，让其对自己的处分行为有足够的考虑时间和余地。从而使当事人的调解协议成为效力待定的“契约”。笔者认为，这样规定既不能显示人民法院审判活动的严肃性，也未能充分尊重当事人的权利，而是损害了人民法院审判活动的严肃性和剥夺了当事人的权利。人民法院根据当事人自愿的原则，在事实清楚、分清是非的基础上，依照法定程序调解达成的协议，当事人均已签字确认，说明当事人对自己的实体权利和诉讼权利都进行了处分，法律若不赋予其效力，还谈什么尊重当事人的权利。人民法院根据调解协议制作的调解书，在送达给当事人之前，当事人可任意反悔，调解书便成为一张废纸，人民法院的审判活动还有何严肃性可言。 有法律问题，上法律快车/retype/zoom/c34849f78bd6318