合同案例分析合同.doc

合同案例分析合同 合同案例分析合同篇一：合同案例分析 某综合办公楼工程，建设单位甲通过公开招标确定本工程由乙承包商为中标单位，双方签订了工程承包合同。由于乙承包商不具有勘察、设计能力，经甲建设单位同意，乙分别与丙建筑设计院和丁建筑工程公司签订了工程勘察设计合同和工程施工合同。勘察设计合同约定由丙对甲的办公楼及附属公共设施提供设计服务，并按勘察设计合同的约定交付有关的设计文件和资料。施工合同约定由丁根据丙提供的设计图纸进行施工，工程竣工时根据国家有关验收规定及设计图纸进行质量验收。合同签订后，丙按时将设计文件和有关资料交付给丁，丁根据设计图纸进行施工。工程竣工后，甲会同有关质量监督部门对工程进行验收，发现工程存在严重质量问题，是由于设计不符合规范所致。原来丙未对现场进行仔细勘察即自行进行设计导致设计不合理，给甲带来了重大损失。并以与甲方没有合同关系为由拒绝承担责任，乙又以自己不是设计人为由推卸责任，甲遂以丙为被告向法院提起诉讼。 【问题】 1本案例中，甲与乙、乙与丙、乙与丁分别签订的合同是否有效?并分别说明理由。 2甲以丙为被告向法院提起诉讼是否妥当?为什么? 3工程存在严重质量问题的责任应如何划分? 4根据我国法律法规的规定，承包单位将承包的工程转包或违法分包应承担什么法律后果? 正确答案： 1对甲与乙、乙与丙、乙与丁分别签订的合同是否有效的判定及理由。 (1)甲与乙签订的总承包合同有效。 理由：根据合同法和建筑法的有关规定，“发包人可以与承包单位订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同”。 (2)乙与丙签订的分包合同有效。 理由：根据合同法和建筑法的有关规定，总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。 (3)乙与丁签订的分包合同无效。 理由：根据合同法和建筑法的有关规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。因此，乙将由自己总承包部分的施工工作全部分包给丁，违反了合同法及建筑法的强制性规定，导致乙与丁之间的施工分包合同无效。 2甲以丙为被告向法院提起诉讼不妥。 理由：甲与丙不存在合同关系，因为乙作为该工程的总承包单位与丙建筑设计院之间是总包和分包的关系，根据合同法及建筑法的规定，总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包单位应当按照分包合同的约定对其分包工程的质量向总承包单位负责，总承包单位与分包单位对分包工程的质量承担连带责任。 3工程存在严重质量问题的责任划分如下。 丙未对现场进行仔细勘察即自行进行设计导致设计不合理，给甲带来了重大损失，乙和丙应该对工程建设质量问题向甲承担连带责任。 4根据建筑法和建设工程质量管理条例规定，承包单位将承包的工程转包或者违法分包的，责令改正，没收违法所得，对勘察、设计单位处合同约定的勘察费、设计费 25%以上50%以下的罚款；对施工单位处工程合同价款05%以上1%以下的罚款；可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。工程监理单位转让工程监理业务的，责令改正，没收违法所得，处合同约定的监理酬金25%以上50%以下的罚款；可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。 （一）某监理单位承担了一工业项目的施工监理工作。经过招标,建设单位选择了甲、乙施工单位分别承担 A 、B 标段工程的施工,分别和甲、乙施工单位签订了施工合同。建设单位与乙施工单位在合同中约定,B 标段所需的部分设备由建设单位负责采购。乙施工单位按照正常的程序将 B 标段的安装工程分包给丙施工单位。在施工过程中,发生了如下事件。 事件一：建设单位在采购 B 标段的锅炉设备时,设备生产厂商提出由自己的施工队伍进行安装更能保证质量,建设单位便与设备生产厂商签订了供货和安装合同并通知了监理单位和乙施工单位。 事件二：总监理工程师根据现场反馈信息及质量记录分析,对 A 标段某部位隐蔽工程的质量有怀疑,随即指令甲施工单位暂停施工,并要求剥离检验。甲施工单位称:该部位隐蔽工程已经专业监理工程师验收,若剥离检验,监理单位需赔偿由此造成的损失并相应延长工期。 事件三：专业监理工程师对 B 标段进场的配电设备进行检验时，发现由建设单位采购的某设备不合格，建设单位对该设备进行了更换，从而导致丙施工单位停工。因此，丙施工单位致函监理单位，要求补偿其被迫停工所遭受的损失并延长工期。 【问题】 1. 在事件一中，建设单位将设备交由厂商安装的做法是否正确 ? 为什么 ? 2. 在事件一中，若乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理单位应该如何处理 ? 3. 在事件二中，总监理工程师的做法是否正确 ? 为什么 ? 试分析剥离检验的可能结果及总监理工程师相应的处理方法。 4. 在事件三中，丙施工单位的索赔要求是否应该向监理单位提出 ? 为什么 ? 对该索赔事件应如何处理 ? 答案： 1. 建设单位将设备交由厂商安装的做法是错误的。 理由：在本事件中，锅炉设备厂商实际充当的是分包商，建设单位对分包合同当事人的权利义务如何约定不参与意见，与分包商也不能有任何合同关系。 2. 如果乙施工单位同意由该设备生产厂商的施工队伍安装该设备，监理工程师应依据主合同对该设备生产厂商的资质进行审查，行使确认权和否定权，对该设备生产厂商使用的材料设备、施工工艺、工程质量进行监督管理。 3. 总监理工程师的做法是正确的。 理由：无论工程师是否参加验收，当其对某部分的质量有怀疑，均可要求承包人对已经隐蔽工程进行重新检验，承包人应配合检验，并在检验后重新修复。 剥离检验的可能结果有两种，即质量合格和质量不合格。 总监理工程师对可能结果做出相应的处理方法是： 如重新检验合格，发包人承担由此发生的全部追加合同价款；赔偿承包人的损失，并相应顺延工期； 如检验不合格，承包人承担发生的全部费用，工期不予顺延。 4. 丙施工单位的索赔要求不应该向监理单位提出。 理由：不论事件起因于业主或工程师的责任，还是承包商应承担的义务，当分包商认为自己的合法权益受到损害时，分包商只能向承包商提出索赔要求，不能向工程师提出。 对该索赔事件应该这样处理： 由丙施工单位向乙施工单位提出索赔要求，乙施工单位认为丙施王单位的索赔要求合理，要及时按照主合同规定的崇赔程序，以乙施工单位的名义就该事件向工程师递交索赔报告，工程师应批准索赔报告，索赔获得批准顺延的工期加到分包合同工期中，得到支付的索赔款按照公平；合理的原则由乙施工单位转交给丙施工单位。合同案例分析合同篇二：合同案例分析 案例1： 案情 2000年3月3日，上海松江园林工程处（下称“松江工程处”）与上海南江绿化环保有限公司（下称“南江公司”）签订合同，约定由“松江工程处”在“南江公司”指定的土地上种植养护香樟树。双方对树木的规格、数量、合同价款、树木存活率、养护要求、协助义务、验收方法均作了约定，同时还约定：1.合同签订后，“南江公司”支付预付款24万元，工程开工并完成40的工程量，再预付24万元，工程全部完成再支付36万元，1年后初验合格再支付18万元，2年养护期结束付清全部款项；2.“松江工程处”按照“南江公司”的树种、规格、布局要求进行施工，2年内树苗死亡，“松江工程处”按同品种、同规格补种。树木栽种完成后，“南江公司”认为“松江工程处”在树木的质量上违约，要求归还已经支付的48万元预付款，“松江工程处”则要求“南江公司”继续支付约定的第3笔预付工程款36万元。协商未果，“南江公司”诉至法院，要求“松江工程处”返还工程预付款48万元，赔偿损失24万元，并解除合同；被告反诉要求原告依照合同约定支付预付款36万元，并赔偿相应的利息损失。后经鉴定，被告为原告栽种的树木中有部分树木在胸径与分叉数上与合同的约定有偏差。裁判 法院在处理上产生两种不同意见：一种意见认为，被告提供的树木与合同约定不符，属于严重的违约行为，影响原告对树木预期使用目的的实现，构成了根本违约，应判令双方合同终止。鉴于双方的合同已经部分履行，因此，可以采取恢复原状的方法予以处理，由被告提取已经种植的树木。另一种意见认为，被告履行合同的过程与合同的约定虽有偏差，但不至于影响合同目的的实现，被告虽违约但并未构成根本违约。因此，不能终止合同，既使是终止合同，也不能采取恢复原状的处理方法，而应当降低工程造价或给予赔偿。 案例分析 本案的焦点在于被告的违约是否属于根本违约，是否必须采用恢复原状的处理方法。根本违约是指合同一方当事人的违约行为导致合同目的不能实现时，另一方当事人可以解除合同的制度。笔者认为，设立根本违约制度的目的在于鼓励交易，最大限度地实现合同的社会价值。否则，如果放任当事人在另一方违约时不顾违约是否造成严重后果而随意解除合同，则不符合鼓励交易原则，也不利于稳定经济关系。 我国合同法在规定根本违约的时候，确立了判定是否根本违约的标准是“不能实现合同目的”。究竟什么是“不能实现合同目的”，则属于立法留给法官自由裁量的范围。但司法中的自由裁量并不是任由法官凭借自己的思维作出裁断，而是应当遵循一定的法律方法，凭借一定的法律思维路径，直追立法的本意。因此，法官在判定是否构成根本违约时，应当从根本违约制度的立法价值着手，对当事人的行为进行合理的分析。从立法的目的来看，判定是否根本违约应当把握以下两点： 其一，合同的不当履行部分包含了实现合同利益的关键因素。对于一个合同来说，其履行中包含的因素包括时间（期限）、地点、标的物情况、特定的身份要求等。对于不同的合同，这些因素发挥的作用并不相同，如果特定因素对权利人而言是其实现合同利益的关键，并且是不能替换的，那么，就可以认定其为合同的关键因素。违约行为只有包含了实现合同的关键因素，方能认定构成根本违约。 其二，在无法判定是否违反合同关键因素的情况下，如果继续履行所造成的社会财富损失小于因解除合同所造成的社会财富损失，则不宜认定为根本违约。合同从当事人角度讲，是为了实现其特定经济目的，从社会角度讲，则是为了优化社会资源的配置。所以，对特定合同的违约是否采用根本违约这种严厉的制裁方式，主要应看实现合同利益的关键因素是否被违反。在无法判断时，则应当从是否有利于实现社会利益最大化来判断是否根本违约。如果合同因违约被解除给违约方造成的损失远大于非违约方因解除所可以获取的利益时，就不应认定合同构成根本违约，而应继续履行，同时由违约方对非违约方予以赔偿，以平衡双方利益，实现合同的最大效益。当然，这样的处理方法只有在无法认定合同的关键因素是否被违反的情况下才能适用。 本案是以树木种植为标的的承揽合同，合同目的是获得约定的树木。在这一关系中，树木的成活率、树木的品种、树种的数量是合同中最为关键的因素，而在这些关键因素上，被告并没有违约。尽管被告为原告栽种的树木有部分在胸径、分叉上与合同约定不符，但差异不大，远没有达到在属性上偏离双方的约定（比如，约定的胸径是大树，而栽种的是小树，此种情况就构成树木属性偏离双方的约定）。况且，无论原告是为了绿化还是为了以后出卖树木，部分树木在胸径上的差异，虽然会在一定程度上影响原告的利益，但并不会导致原告订立合同目的的落空。所以，被告没有根本违约，双方的合同应当继续履行。 至于对违约问题的处理方法，我国合同法第九十七条明确规定：“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”也就是说，既使是在根本违约的情况下，也并非都要适用恢复原状。一般情况下，如果恢复原状会造成标的物经济价值明显减损，或给合同双方中一方造成的损失远远大于另一方因该恢复原状的行为所带来的利益时，应当考虑采取补救措施或采取赔偿的方法。此种情况下，如果简单地恢复原状，就会造成社会资源的极大浪费。树木是一种特殊的物品，迁移不但成本大，而且风险也很大，因此，从节约社会资源的角度，不宜将2000余棵树木移走，而应当采用被告向原告赔偿或降低承揽价款的办法解决双方的争议。案例2： 案情 2003年5月25日，被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）与浙江恒诚房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定中南公司承包建设“恒诚莱茵河畔”高尚住宅社区工程1#、2#标段的土建安装工程。同年8月19日，中南公司与被告姚卫军签订经济责任制承包合同，约定中南公司将其承包的住宅社区工程中的联排6幢、别墅70幢的土建安装工程承包给姚卫军。同年10月1日，姚卫军又与原告余贤明签订承包合同，将其承包的前述工程中的30幢别墅的建设工程以包工包料形式承包给原告，并约定工程价款按照94定额及当地信息价别墅直接费上浮1%进行竣工决算，工程量按实际施工为准。之后，原告按照合同约定进行实际施工。2005年4月13日，小区工程（包括原告实际施工的30幢别墅）总体通过竣工验收。经计算，原告实际施工后，姚卫军应支付原告按照约定结算方式计算的工程总价款为5054452.78元，姚卫军已支付原告4135480元，至今尚欠918972.78元未支付。余贤明向法院起诉，要求姚卫军支付欠付工程款，并由中南公司承担连带责任。 裁判 浙江省衢州市龙游县人民法院经审理认为，中南公司违法将建设工程肢解后分包给姚卫军，姚卫军又将分包工程中的部分工程非法转包给余贤明，中南公司在明知实际施工人为余贤明的情况下，向姚卫军支付工程款而未向余贤明直接支付工程款，中南公司有过错，因而应承担相应的民事责任。在余贤明向姚卫军主张执行前述工程款而未能清偿情况下，中南公司应对不能清偿部分承担补充赔偿责任。法院判决：姚卫军支付余贤明工程款871241元，中南公司对上述工程款经执行未能清偿部分承担补充赔偿责任。 被告不服，提起上诉。 浙江省衢州市中级人民法院经审理认为，余贤明的合同相对方为姚卫军，原审判决由中南公司对姚卫军应支付余贤明的工程款经执行未能清偿部分承担补充赔偿责任依据不足。2010年11月5日，法院判决：姚卫军支付余贤明工程款871241元。 案例分析 1.本案所涉合同效力 合同法第五十二条对合同无效的情形作出了具体规定。建设工程关乎民生，其质量好坏，直接关系到人民群众的生命财产安全。因此，国家对建设工程施工合同有着更为严厉的管理和监督，对该类合同的主体条件同样也存在着严格的限制。我国建筑法规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。合同法第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（以下简称解释）第一条规定了建设工程施工合同无效的三种具体情形。合同案例分析合同篇三：合同管理案例分析 工程项目合同管理 案例1：提供不实资料，厂房开裂，责任难逃 【案情简介】 某厂新建一车间，分别与市设计院和市建某公司签订设计合同和施工合同。工程竣工后厂房北侧墙壁发生较大裂缝，属工程质量问题。为此，某厂向法院起诉市建某公司。经过工程质量鉴定单位勘查后，查明裂缝是由于地基不均匀沉降引起。进一步分析的结论是结构设计图纸所依据的地质资料不准，于是某厂又诉讼市设计院。市设计院答辩，设计院是根据某厂提供的地质资料设计的，不应承担事故责任。经法院查证：某厂提供的地质资料不是新建车间的地质资料，而是与该车间相邻的某厂的地质资料，事故前设计院也不知该情况。 经过法庭辩论查证，结论是该厂车间发生的工程质量问题由某厂自行确定解决办法，不在本案处理范围。某厂发生的诉讼费，主要应由某厂负担，市设计院也应承担一小部分。经双方同意，自行协商解决。 【案例评析】 该案例中，设计合同的主体是某厂和市设计院，施工合同的主体是某厂和市建某公司。根据案情，由于设计图纸所依据的资料不准，使地基不均匀沉降，是最终导致墙壁裂缝事故的原因，所以，事故所涉及的是设计合同中的责权关系，而与施工合同无关，即市建某公司没有责任。在设计合同中，提供准确的资料是委托方的义务之一，而且要对“资料的可靠性负责”，所以委托方提供假地质资料是事故的根源。委托方是事故的主要责任者，市设计院接收对方提供的资料设计，似乎没有过错，但是直到事故发生前设计院仍不知道资料虚假，说明在整个设计过程中，设计院并未对地质资料进行认真的审查，使假资料滥竽充数，导致事故，否则，有可能防患于未然。所以，设计院也是责任者之一。由此可知：在此事故中，委托方（某厂）为直接责任者、主要责任者，承担方（设计院）为间接责任者、次要责任者。 案例2：为对方违约而违法，刑事责任追究他 【案情简介】 某市建工集团（甲方）与香港有限公司（乙方）于1990年9月24日签订一份合作建设市政府办公大楼的合同。合同在获批准后于签订之日起生效。合同规定，由甲方提供建房需要的土地和施工力量，乙方提供全部建设费用（外汇支付），整个工程分两期进行，首期工程由乙方投资港币800万元，在本合同举行签字仪式后20天内，乙方应付定金港币35万元给甲方，90天内，乙方再支付港币60万元给甲方，从第四个月起计，乙方每两个月支付港币75万元给甲方。合同生效后，在20天内和90天内，乙方仅汇给了甲方15万港币，截至1992年1月，按合同规定，乙方应汇给甲方470万港币，实际只汇了85万元，乙方从一开始就接连三次拖欠付款的严重违约行为，给甲方造成了许多困难和损失。根据合同规定，甲方有权追究其经济和法律责任。但由于甲方代表受贿，并且利用职权，挪用国家资金为乙方垫付3000多万元，1993年5月，甲、乙双方又签订修订合同，同意乙方退回部分建筑面积和减少工程实际投资的要求。在未得到批准的情况下付诸实施，就这样一笔钩销了乙方的违约责任。由于甲方代表的违法犯罪行为，使国家少收人外汇240多万美元，损失应收利息52万多元。 处理结果：甲方代表被追究刑事责任，双方签订的合同无效，仍按原合同规定执行。 【案例评析】 本案涉及到履行合同和变更合同的法律问题。我国（合同法）规定了如果当事人一方不履行合同或者违反合同的，另一方有权要求赔偿损失或者采取其他合理的补救措施。本案中，乙方有明显的违约行为，应追究其经济责任。当乙方初次违约时，甲方应立即提出要求支付违约金，在乙方进一步违约后，应要求赔偿损失。这是守约方的基本权利。但由于甲方代表受贿，而没有追究乙方的经济责任。甲方自动放弃索赔虽不犯法，但应是工作失误。而甲方代表受贿则是刑事责任问题了。 在乙方违约后，甲、乙双方又签订了修订合同，这是一种变更合同行为。涉外合同的变更，是指涉外合同生效后，在未履行或者未完全履行前，经当事人协商一致而对原合同的内容进行修改和补充的法律行为。根据合同法的规定，中华人民共和国法律、行规规定应当由国家批准成立的合同，其重大变更应当由原批准机关批准。本案中，甲、乙双方签订的是中外合作经营企业合同，属于由国家批准才能成立的合同，但后来双方又签订修订合同，乙方退回部分建筑面积并减少工程实际投资的数额，是合同标的重大变更，此修订合同只有在原批准机关批准后，才是合法有效的，而实际上是未经批准就付诸实践了，并且此合同的变更不是基于法定事由，而且是建立在乙方违约损害甲方利益的基础上，违背了我国的社会公共利益，因此，该合同的变更应属无效。 案例3：工程分包过多，协调因难，既拖工期又被索赔 【案情简介】某研究单位科研楼工程，甲方经过了解后决定直接分包给不同性质的四个公司，分别与T公司签定了土建施工合同；与S公司签定了水电安装合同；与D公司签定了电梯安装合同；与B公司签订了室内装饰合同。在一个甲方四个乙方的工程中，四个合同协议都对甲方提出了一个相同的条款，即“甲方应协调现场其他施工单位为乙方创造如垂直运输等可利用条件。”合同执行后，发生了如下事件。 （1）顶层结构楼板吊装后，T公司立刻拆除塔吊，改用卷扬机运材料做屋面及外装饰，D公司原由甲方协调使用塔吊将电梯机房设备吊上9层楼顶的设想落空后，提出用T公司的卷扬机运送，T公司提出卷扬机吨位不足，不能运送。最后，D公司只好为机房设备的吊装重新确定方案。 （2）安装单位进入施工现场后，S公司按照协议条款，把设备的垂直运输方案定在使用新装电梯这一条件上。设备到梯待运时，D公司提出不准使用的理由：一是虽能运行，但仍在调试阶段；二是没有帮其他人运送设备的义务。按合同时间专程从远方进场安装科研设备的人员只好等到电梯验收后才开始工作。 （3）B装饰公司进场后，仍然遇到了大量材料进行垂直运输的难题。 由于甲方没有协调好T、S、D、B三个承包单位的协作关系，他们互相之间又没有合同约束，最终引起了D公司和S公司的索赔要求，理由是“甲方没有能够按协议条款为乙方创造垂直运输条件，使乙方改变方案、推迟进度、增大了开支。”最终，整个工程的竣工日期被迫推后50天。 案例4：因政府行为单方解除合同，未构成违约责任 【案情简介】 1995年7月，A开发公司与某研究院签了一个联合建房合同。合同约定，A开发公司负责投入资金，研究院负责取得地块上的政府有关批准文件，双方共同建造一座12层的大厦。在合同签订前，研究院在批准建房的地块上已做了一些前期开发工作，投人了约150万元的资金，合同规定A公司对此150万元给予补偿。同时规定在A公司支付此补偿费150万元后一星期内，研究院必须将政府有关批准文件交付对方，以便及时展开规划设计与施工工作。合同还规定若发生不可抗力或因政府行为而使合同无法履行，不视为违约。 合同订立后，A公司于7月29日将150万元汇人研究院的账号。但由于市政府对于批建房的地块的规划一直处于变动之中。到1995年11月，研究院仍未取得批准文件。A公司一再催促，若得不到批准文件就解除合同，研究院以政府行为并非其本身原因为由拖延，不同意解除合同。1996年该市的房地产市场不景气，A公司便于1996年5月18日发函给研究院，宣布解除合同关系，要求研究院返还150万元并支付违约金。研究院不同意，要求继续履行合同，说他们一直在争取之中。A公司遂起诉研究院，要求解除合同，返还150万元，支付违约金。法院受理后，研究院答辩称A公司单方宣布解除合同是于法无据的。150万元属于支付给研究院的补偿费，不应退还，反要求A公司支付违约金。双方完全相反。 【案例评析】 在合同中，当事人是否有权单方解除合同？回答是肯定的。除了双方协商一致