不应该征收遗产税反方立论及材料.docx

反方立论陈词谢谢主席，各位来宾，各位评委，对方辩友下午好！我方并不否认开征遗产税的良好意愿及可能带来的一点好处。但是，可能性并不等于现实性。美好的社会梦想面对残酷的社会现实将迅速土崩瓦解。社会财富分配问题产生（贫富差距的扩大）有很多原因，制度性的社会分配不公，应该依靠制度改革从根本上解决。非制度性的分配不公，只能通过完善党的纪律、反腐败这些手段来解决。开征遗产税治标不治本，不仅不能达到对方辩友的预期效果，反而，会引起更多的社会矛盾与我国当前的方针、政策相违背：其一，开征遗产税将带来新一轮的不公平，与中央改革分配制度总体规划相背离。 实际上，在开征遗产税的消息传出之前，就有许多富人悄悄把资产转移到孩子名下，以提前做好避税准备。“零岁房主”已屡见不鲜。与公众相比，富人掌握更多的社会资源和相关信息，有动机也更有能力逃避税收。遗产税本应是针对富人，但从各国情况来看，遗产税影响最大的群体是中产阶层。我国香港的统计也表明，缴纳遗产税的主体为中产阶层。然而，中央改革分配制度的“两头小、中间大”的“橄榄型”收入分配结构总体规划中，庞大的中产阶层是“橄榄型”结构的核心。倘若让中产阶层成为遗产税的主要承担者，无疑与中央的目标相背离。其二，开征遗产税将鼓励富人畸形消费，加剧炫耀消费，进一步激化社会成员间的矛盾和冲突，不利于构建和谐社会。 开征遗产税将刺激富人对财产产生“死前赶快花，不花白不花，免得死后让别人花”的畸形消费观念。况且，当代中国富人“炫耀性消费”、挥霍无度现象已经形成奢侈之风，引发普通民众的“仇富”心理。个别富人被指为“穷得只剩下钱了”，“烧钱点烟”等炫富行为一次一次冲击着贫苦大众的心理承受极限。穷人与富人之间的矛盾与冲突已经达到相当激烈的程度。“压死骆驼的是最后一根稻草”。如果不从根本上解决贫富差距、缓和矛盾，遗产税的开征将成为激化社会成员间矛盾的一根稻草。这与我国构建民主法治，公平正义的和谐社会的初衷相背离。其三，开征遗产税将扼杀创业者的积极性，迫使富人资金外逃、经济移民，阻碍投资和资金流入，抑制经济发展，与以经济建设为中心的基本国策相抵触。“无恒产者无恒心”。遗产税对大部分白手起家的富人来说，把一生勤劳创业积累起来的财富白白捐献给政府，将会进一步扼杀创业者的动力，让民营经济的活力进一步衰退。甚至，导致资金外逃和人才外流，2011中国私人财富管理白皮书显示，家资在一亿以上的富人中，有移民意向的人高达74%。美国移民服务局最新数据显示，今年投资移民美国的移民中，中国占了3/4，成了最大的申请人群。在义乌企业假破产真移民的资产转移海外链条曝光后，国人惊呼中国经济到了最危险的时刻。另外，为了吸引投资和资金流入，也有一些国家和地区故意不设立遗产税或者废除遗产税，取消遗产税正在成为一种趋势。鼓励投资，保增长，促发展是我国以经济建设为中心的重要目标。开征遗产税不是在保增长，而是在拖后腿啊！综上所述，我们要真正的公平，就不应该征遗产税，我们要构建和谐社会，就不应该征遗产税，我们要以经济建设为中心，就不应该征遗产税。不同国家和地区对遗产税的课税对象有不同的分类，大多数国家和地区采用属人与属地相结合的原则，同时，对不定居于本国（或地区）的个人拥有的位于本国（或地区）的全部财产、当其死亡时也要征收遗产税或继承税。这种征收的办法，并没有鼓励国外的投资者到该国或地区投资，促进其经济发展。同时投资人对所投资产没有安全感，常常以投机的心态从事经营活动。一旦民企做大，企业家就开始着手将亲属送出国，并通过合法或非法渠道将资金转到国外投资，以备后用。这种做法严重影响到民营企业家在国内的积累与发展，也影响到国家经济成长和税收增长，其对国家经济的影响之大恐怕是政府不得不正视的问题。有市民表示，国内正在热论开征遗产税，而香港却要取消遗产税，如果国内开征、香港取消，国内的富人不是可以把资产转移到香港避税？“香港取消遗产税，会形成财富洼地效应，令周边地区包括内地的财富流入香港。会有这种可能性，内地富人确实可以通过投资的方式将财产进行转移。资金外流、畸形消费、生产积极性下降驳论预想对方辩友认为，开征遗产税有助于缩小贫富差距，改善社会分配不公。但这个目的它是达不到的，因为贫富差距的缩小，中国的发展，需要中产者队伍的壮大；而中产者队伍的壮大，主要应该依靠逐步提高较低收入者的收入，而不是靠征遗产税，把富人降为中产者。对方辩友认为，开征遗产税能够扩大税源, 增加财政收入。但从财政收入角度看,遗产税属于无足轻重的小税种。在美国, 目前其年收入不足300 亿美元,仅相当于美国政府收入规模的1%。统计表明,仅2000 年的个人所得税, 就超过美国整个20 世纪遗产税收入的总和。此外就经济效率上看,遗产税本身就是一个得不偿失的税种,1998 年美国遗产税收入为230 亿美元,但其社会征收成本却高达460 亿美元。取得税收收入是政府开征一个税种的重要原则, 如果遗产税征管成本过高, 那么就有悖征税本义了。（现在，国富民弱，国进民退的现象很明显，不需要扩大税源来增加税收增加，况且，还出现了“年底突击花去3.5亿的预算”等问题。）对方辩友认为，开征遗产税能够促进社会公平，以节制社会浪费, 调节社会财富, 减少不劳而获的现象。但从另一个角度上看, 由于遗产税对积累进行征税, 对节俭者显得不公平。收入与能力相同的两人, 消费倾向较强者去世时可能没有财产,因而不用缴纳遗产税, 而省吃俭用者去世时将有一笔丰厚财富, 从而需要缴纳遗产税, 这不符合“横向公平”的原则。同样, 如果收入和能力都不同的两人, 收入高者花天酒地, 收入少者节衣缩食, 两人去世时的遗产数量可能与实际收入和能力相反, 所纳遗产税数额也相反, 这不符合“纵向公平”的原则。（实际上，遗产税对中产阶层的影响更大，征税的主体不是富人而是中产者，这不是在促进公平，而是造成新一轮的不公平。）对方辩友认为，开征遗产税是反腐败的有效工具。遗产税将直接增加贪污受贿者的经济成本”官员腐败，是没有“成本”的，他所投入的是“权力”(制度给了他权力)，而权力的使用是不会有损耗的，不会因为腐败了若干次之后权力就会减弱或消失；官员腐败，权钱交易，除了利用制度赋予他的权力之外，他自己不需要付出任何“成本”。如果最终不被绳之以法，腐败总是有赚无赔。“遗产”与“腐败收入”本不可同日而语，遗产税的征与不征，属于国家税收制度的范畴，与政治殊途。税收，固然可以作为一种“杠杆”调节市场，但有一个前提，它所调节的对象是“合法”的市场主体与市场行为。（遗产税的对象是“合法收入”，私有财产保护的对象也是“合法的私有财产”，向腐败收入征税，不管是什么税，都必然使腐败收入即非法收入、违法收入“合法化”，其实质也就是让腐败行为“合法化”这不是“反腐”，而是对腐败的保护！）对方辩友认为，促进慈善事业的发展，慈善事业的发展是多方面共同作用的结果。中国慈善事业目前最重要的是要提高民众的慈善意识。慈善本是自觉自愿的行为，以一种税收的强制行为迫使慈善，反而不利于慈善事业长远发展。但是,很多美国富翁并不是因为遗产税的开征才对公益事业进行捐赠的,而是由于美国富有商人有着不把遗产传给子孙的传统思想,有着向慈善事业捐款的习惯。美国华尔街日报的一项调查显示,即使美国取消遗产税,仍有50%的美国有钱人打算把至少一半的财产捐给社会。5因此,美国每年巨大的公益捐赠款很大一部分不是因为避免遗产税而获得的。（促进慈善事业的根本动因是提高公民素质，而不是为了避税而找退路）对方辩友认为，开征遗产税鼓励后代积极进取，事实是，在遗产被继承人还健在的时候，就可以将自己的财产以继承人的名义存在，划为继承人所有。为躲避尚未开征的遗产税，早早为自己的孩子买下房产。一些城市出现“零岁房主”，一些未成年的孩子成为豪宅的主人，其中年龄最小的业主居然是八个月的婴儿。给年幼的孩子购买房产，上演“小鬼当家”的一幕。这不仅不能鼓励后代积极进取，反而，促进了“拼爹现象”的低龄化，不利于未成年人的健康成长.（对方辩友认为怕富二代长大后坐享其成，丧失进取心，难道就不怕富人规避税收，直接将财产置于幼子女名下，使其从小就根本没有进取的概念吗？实际上，财富的传承更需要的是注重教育，加强对子女品质的培养，而不是征收遗产税）贫富差距日益悬殊，中国为何下不了决心开征遗产税呢？依笔者猜测，原因可能如下： 第一，中国民营经济发展和资本积累还处于初级阶段，大多数致富者都是创业者，其财富基本上是经营所得。按照国际惯例，这部分财产在征收财产税时应扣除，或给予一定照顾。这些致富者大多处于青壮年阶段，大多数的遗产继承人都是潜在的，即使开征遗产税，国家近期内收入也不会太多，还可能对民营经济造成一定冲击，带来资金外流。 其次，包括美国在内的一些发达国家和地区取消或调整了遗产税政策，香港也将于明年取消遗产税，目的都是为了形成“洼地效应”，令周边地区的财富向“洼地”集聚。 第三，中国从2000年才开始实行存款实名制，相关个人信息还不完善，目前个人所得税的征收尚有困难，那么征收遗产税就会更难。 第四，我国民法和继承法中都没有提到公民死后要缴纳遗产税的问题，因此如果开征遗产税，就要先修订民法和继承法。这意味着两三年内出台遗产税的可能性很小。时评：遗产税在中国该不该征收十八届三中全会前夕，“开征遗产税写入会议征求意见稿”的说法引起广泛关注。随着近日决定全文的公布，悬念已经落下：报告并未提及遗产税。而早在1993年中共十四届三中全会通过的决定就提出“适时开征遗产税和赠与税”。今年2月，国务院批转了发改委、财政部、人社部三部门关于深化收入分配制度改革的若干意见，也提出“研究在适当时期开征遗产税”。学界围绕遗产税开征的研究及讨论早已展开。今年3月，受中国经济体制改革研究会委托，北师大中国收入分配研究院副院长刘浩牵头启动了关于遗产税征收的研究课题并发布报告遗产税制度及其对我国收入分配改革的启示。报告认为，我国推进遗产税改革的时机已经成熟，并建议将500万元作为起征点。网民则持反对声音。截至发稿前，2.7万余名网友参与了新浪财经关于开征遗产税的调查，接近六成的网友投了反对票。因此，就遗产税征收的相关问题，21世纪经济报道记者专访了刘浩及北京大学财经法研究中心主任、中国财税法学研究会会长刘剑文教授。刘剑文指出，遗产税没有写入报告不等于不改革。开征遗产税能一定程度上提升财政收入，虽然开征遗产税的象征意义大于对财政增收的实际意义，但其可以彰显社会公平，所以不应当完全以征税额的多少来衡量其开征的必要性。开征压力更大21世纪：本次三中全会通过的决定并未提到“开征遗产税”，如何解读？刘浩：今年2月，国务院批转了发改委等三部门关于深化收入分配制度改革的若干意见，提出“研究在适当时期开征遗产税”。我认为，相关部门已经开展工作，中央的决定可能就不重复了。另外，二十年前遗产税写入会议决定之时，国民并没有太多的财产，而现在国民的财产大幅增加，开征遗产税的压力比此前更大了。刘剑文：决定中财税体制改革部分提出要“逐步提高直接税比重”，直接税包括所得税和财产税，遗产税属于后者。另外，决定提到要推进收入分配改革，而遗产税也是调节收入分配的举措。在我国现有18个税种中，文件提到增值税、消费税等几个税种，遗产税、印花税等多个税种并未提到，但是没提到并不等于不改革。当前的税制改革重点也不是在遗产税，而是在营改增、房产税、个税等领域。遗产税的具体制度设计是下一步应该考虑的问题。但是要建立一个完整的税收体系，有必要对遗产税加以研究和考虑。目前，可以对遗产税的正面效应和负面效加以研究，同时健全完善相关机制。21世纪：你的研究报告认为我国开征遗产税的条件已经成熟，这些条件是什么？刘浩：首要条件是我国已经存在了一个占有大量社会财富的群体。再有就是我国居民收入的绝对差距日益扩大，反映这一差距的基尼系数在十年攀升后，近年一直在0.47-0.48的高位徘徊。贫富分化与社会矛盾问题必须引起高度的警觉，我认为国家应当尽快加强对财产行为的税收调节。其次是从经济发展方式看，我国旧有模式已经证明不可持续，为什么成熟的市场经济国家创新动力比较强？关键就是维护市场平等竞争。对于我国财富占有的不公平，对于富二代的食利与寄生性，对于利用财产、垄断等谋取市场特殊地位的行为，都必须加以限制和调节，这也是遗产税等财产税的功能。国家不征财产税，他们躺在财富上很舒服，怎么还能创新？所以创新一定要用公平竞争逼出来。第三就是征管条件。西方国家在没有电脑和网络的条件下就已征收了三百年的遗产税，以我国现有条件，有什么办不了呢？有人说个人财产搞不清楚，这恰恰说反了。我国往往是公家财产容易搞不清，一落到私人头上就最清楚了。而且，各国遗产中不动产都是大头，这比收入更显化，房地产都是明摆着的。我国的评估机构在不动产信息评估方面都是有基础的，“房姐”、“房叔”的财产信息不就是政府部门很快核查出的吗？21世纪：你是否赞同开征遗产税？刘剑文：税收有的是以实现财政收入为主，有的以实现社会公平分配为主，遗产税属于后者。目前我国收入分配差距持续扩大，开征遗产税可以作为调节收入分配的手段，我认为是有必要的。纳税人权利得到保护需要一定的代价。对遗产来说，国家法律保护了死亡者将遗产遗留给继承者，并保护其产权，继承者自然应该缴纳部分税收作为代价或补偿。少数富人缴纳遗产税是为了支付继承产权的成本，这也是开征遗产税的依据。21世纪：目前我国开征遗产税的条件是否成熟？刘剑文：从遗产税的开征现实条件来看，还存在以下难点：首先，我们国家家族继承观依然很浓重，长辈给子女留下遗产是天经地义的事情，短期内很难接受开征遗产税的现实，遗产税的纳税意识还未形成。其次，我国并没有建立起健全的财产登记制度、财产申报制度和财产评估制度。遗产税征收的主要对象就是不动产，目前全国住房信息还未联网，有关部门连纳税人最基本的财产信息都无法掌握。我国继承法没有规定死亡通知制度，也没有明确遗产保管人具体的义务和法律责任，法律方面也存在缺陷。遗产税是小众税21世纪：如果开征遗产税，征收范围、起征点、税率如何确定？刘剑文：这个问题涉及遗产税的定位，即将遗产税定位为大众税还是小众税的问题。民众对遗产税有误解，认为开征后每个人都要缴纳遗产税，其实遗产税并非一个大众化的税种，而是一个小众税种，只向高收入人群征收，不向工薪阶层等中低收入群体征收。这种误解也形成了开征遗产税的阻力。从世界范围来看，遗产税是对极少数的人征收的税种，如美国2011年只有大约5000人缴纳遗产税，占比非常小。遗产税应定位为小众税，起征点应定得高一些为好。刘浩：我们课题组对此只是原则考虑，依据是中央提出的“扩大中等收入者比重”的目标。实际上国外也是这样，财产税改革要支持中产阶层积累财富而不是削弱中产家庭，所以我们主张遗产税起征点要定得高一些。目前我国将年收入12万以上作为需申报的高收入人群，按三口之家年收入为36万元。如把财产存量定为十年到十五年，就是300万到500万的免征额。国外遗产税的征管中，对于房地产价格在特殊时期的畸高或是地价异常引起的税负加重是有减除方法的，我国在遗产税改革中也是可以借鉴的。实际在我国改革开放这三十几年里，房价异常只是短期现象，最终政策与价格还是要回归常态。我国实行以按劳分配为主的制度，因而税收调节中对劳动所得和财产所得应有区别，国外一般都是财产税率高于工薪税率。我国个人所得税的最高税率为45%，则遗产税最高税率至少应在50%。象征意义大于账面意义21世纪：如果开征遗产税，立法方面应该如何完善？刘剑文：抛开操作层面问题，其实国家应该首先解决制度层面的问题，尤其是开征遗产税的法律逻辑。今年全国“两会”期间，30多位全国人大代表曾将关于终止授权国务院制定税收暂行规定或者条例的议案正式上交全国人民代表大会议案组，引起了各界对税收立法权回归人大的讨论。我国的税收立法权属于人大及人大常委会，在1984年和1985年人大将部分税种征收权授权给国务院，但这个授权范围并不包括遗产税。因此，遗产税的征收应以全国人大立法的方式推出，不能再以国务院行政法规的形式来实现。21世纪：开征遗产税对财政收入有何影响？刘剑文：遗产税作为国家调节收入分配差距、追求社会公平正义的工具。在收入分配差距扩大的条件下征收遗产税，从某种程度上能缓和社会矛盾，延缓低收入者的不满心理。另外一方面，从各国来看，遗产税在各国税收中的占比很小，一般不超过2%，征收遗产税并不能大幅度提高国家的财政收入。因此，我认为开征遗产税的象征意义大于实际意义。刘浩：国外遗产税收入一般可达税收总额的1%-2%，近年来比例有所上升，但未超过3%。我国这项改革是从无到有，即使按税收总额的2%计算，一年至少有2000多亿元。国家曾将遗产税确定为地方固定收入，则此项就可达到地方税收的5%左右，也形成地方财政的一个稳定来源。从各国的实践来看，遗产税在政府财政收入中所占的比重不高。对政府而言，税收是其参与国民收入再分配的主要形式，虽然取得税收收入是征管的重要目的，但并非唯一目的。遗产税的征收目的在于实践社会公平正义，也就是体现在其社会政策意义上，不应当完全以征税额的多少来衡量其开征的必要性。遗产税该不该征？2014年12月04日 17:55来源：凤凰财经胡释之：我们今天经济学家耸耸肩改个版，我请我的同事雪松，和我一起聊聊遗产税的话题。雪松你先说说。雪松：好，谢谢胡老师，各位网友大家好，今天很高兴跟胡老师一起，来聊聊遗产税这个话题。一、遗产税对私有产权的侵犯雪松：在录这个节目之前，豹子突然跑过来他很兴奋，他说你知道吗，韩国人共产共爹，我说此话怎讲？他说你看，三星集团的接班人已要交7万亿韩元的遗产税，才能让他平安地更换掌门人。凤凰网也做了一个关于遗产税的调查，就是在中国我们也要不要征收遗产税，结果呢，目前有60%多的网友都赞成支持遗产税。其中我们列了几个起征额，35%点多的网友认为，起征额应该定在500万左右，看来中国还是穷人多。我想就这话题问问胡老师，我们究竟该不该征遗产税，遗产税该定在一个什么样的点上比较合适呢？胡释之：共产共爹这个描述是很形象的，你别看好多人平时恨富人恨的咬牙切齿，其实都想认富人当爹。遗产税形式上其实像这样，你死了你的财产就大部分得归公的，这个确实是对私有产权的一种侵犯。再说到起征点，其实讨论起征点到底是500万，还1000万，还是一个亿，或者是10万，不管你争论起征点定在哪里，其实你都在承认遗产税必须开征。我们首先要问的其实是遗产税该不该开征。所以我们先要澄清这个问题。再回到起征点，好多人为什么要同意500万以上，他们觉得只有现在在500万以上，才不会征到我爹头上来。我记得网上有个段子，问个农民，你愿意不愿意捐两辆车给国家？他说愿意，愿不愿意捐两套房子给国家，他也愿意，最后问你愿不愿意捐两头牛给国家？他马上说不愿意。那为啥？他说他确实有两头牛。为什么你提一个遗产税该不该开征，或者遗产税要不要对这些一千万遗产的富人征遗产税？很多人都觉得应该开征，他觉得反正不是征我的，是征富人的，是劫富济贫，很高兴。好多是这种观念的网友，你要要看看个人所得税的经验，央行的副行长易纲他其实有个评价，就说当年征个税很有远见，那时候80年代刚改革开放，好多人的工资才10来块钱，几十块钱的工资，那时候把起征点定在800，那大家都觉得这个税都是富人税，都是劫富济贫，所以大家都同意，都通过。但现在你看看，随着通胀，货币滥发造成的结果，现在个税涨到3000，基本上人们都得交了，所以我想，按照中国的这种通货膨胀趋势，你现在觉得500万的起征点跟你无关，也许没几年，可能大家的平均月薪都有可能500万，那时候你可是后悔莫及的。二、征收遗产税叫“不要脸而获”雪松：其实呢很多人也提了不同的看法，像我同事红潮他就提了这样的一个看法。他说王健林赚了那么多钱，当然是很厉害呀，但是他儿子有什么厉害呢，就因为管他叫爹，就可以赚那么多钱吗？那么一个社会上，如果人人都跟一个继承了这么大财富的人去竞争有什么公平可言呢，我们的起点公平在哪里呀？那我想胡老师您看一看这个理由够不够充足？胡释之：我不反对说，你说王思聪不劳而获，一定程度上也是事实。可能确实就因为他叫王健林爹，他就享有荣华富贵，继承财产。但如果说王思聪他继承他爹的财产叫不劳而获，那么现在那些从来没叫过王建林爹的人，想去继承王健林的财产，那叫什么？我想可能只能叫不要脸而获了，是不是。雪松：对。胡释之：所以这个公平问题，你得打个颠倒，设身处地想一想，你觉得人家的儿子继承人家爹的财产不公正，那你继承别人爹的财产，那我想就更不公正了。再说到所谓起点公平问题。富人的孩子确实在财富基础上，要比穷人的孩子起点要高，我想这也是个客观事实。其实你要去追求所谓的机会平等、起点公平，那其实是一个乌托邦，甚至是一个很可怕的乌托邦。你想一下，人和人的差距，其实好多时候不只是贫富差距，还有基因的差距，身高的差距，智商的差距，那这些起点公平你怎么去解决，难道说要对姚明的爹征身高税，或者要把姚明的腿砍掉，来保持起点公平，或者对刘翔的父亲征收快跑税，身体素质税？我们要如此去削平大家，那是很可怕，那最后大家都成了集中营的孩子了，那都是要由政府一刀切来怎么去划平他，其实这样也是反人性的，违反人的自然天性。三、20%的富人创造了80%的财富雪松：这里也有一个数据，就是说现在这个社会有一个二八定律，20%的富人他掌握了80%的财富，那么我们难道没有一点调整的必要吗？胡释之：对，其实可能还有另外一个二八定律大家没有看到，其实是20%的富人创造了世界上80%的财富。好多人还是传统的观念，财富更多还是劳动人民辛辛苦苦创造的，他们其实很多时候忽略了企业家、带头人、领袖人物的作用。创造财富最大作用的是企业家，他才是企业之魂，指导大家努力的方向，你劳动者努力你有可能是瞎努力，乱努力，企业家他凭着他自己的远见，凭着他自己的敏锐判断力，他指引大家努力的方向，这个是对创造价值最重要的。所以我们去让企业家获得他的利润所得，其实是才会真正推动经济发展，让那些能力相对比企业家低的，在创造财富能力上比这些企业家要底的人从中受益的。我们要知道真相，其实好多时候是企业家带领我们致富。四：没人有权利去宰别人的财富雪松：不仅仅是网友，很多专家，比如说叶檀女士她就是一个特别真心仁厚的人，她说中国目前征遗产税时机还不到，你现在这一开征，把富人都给吓跑了，你根本就征不到什么了。她说你一定要充分地先尊重富人创造财富这个积极性，等他把这个财富创造出来了，这个时候你再征对大家都有益，你是怎么看这种观点的？胡释之：我想叶女士很有经验，很有远见的屠夫，知道养肥了再宰。这里的问题不是什么时候宰的问题，不是时机成不成熟的问题，他首先要判断你是不是真的有权力去宰别人的财富。我想富人其实不是说穷人案上代宰的羔羊，穷人有穷人的产权，富人也有富人的产权，我们都得平等地尊重，你不能说别人富了他的财产权就要受到你的威胁了，就要任你去割宰了，那显得是很不公正的，如果这样的话我想也没有人会去努力去成为富人的。雪松：我们也看一条俗语，说自古天才多磨难，纨绔子弟少为难，就是因为当你继承了一大批财富的时候，可能你创造的那种积极性，什么动力都没了，反而会营造出来一种很堕落的生活方式，我们征这个遗产税，难道不是对富人子弟的一种帮助吗？对此您怎么看？胡释之：这么说听起来也挺有道理，甚至一语惊醒梦中人，按这道理我甚至现在得感谢昨天偷我手机的那个小偷了，他是在逼我上进，他是逼我更努力地去工作去赚钱。但你想一下，其实简直荒谬的，这是属于典型的强盗逻辑，你侵犯人家的产权，抢夺了别人的财富，还说我是为你好，我是催你上进。我想这样子会激发的一个上进，就是我们怎么去夺别人的财富，如果产权没有保障，是最打击上进心的，真正逻辑是你要让所有人积极向上，你就是要更保护每个人的财产权，哪怕他富可敌国，哪怕他可以让子孙后代衣食无忧，那其实你也得去保护他像纨绔子弟其实还有误解，其实我们要知道，历史上伟大的好多艺术家，都来自于这种有闲阶级，他们在没有这种生存压力的时候，他们才更能够专心地去创作一些不需要及时经济效益的工作，这种其实真正是推动整个社会能文明进步的一个很重要的源泉。雪松：好，通过今天跟胡老师的聊天，实际上我们是系统地回应了几个支撑征收遗产税的理由。首先我们回应了起点公平，胡老师认为，当我们在讨论起点公平的时候，首先我们要反思一下，我们这种主张实际上是公平的吗？难道人家正常以伦理关系继承的财富，就比普通人没有任何关系继承的财富更有理由吗？其次我们又提到了，我们征收遗产税的时候，实际上是对纨绔子弟他形成自身的一个良好的人格的一种帮助。历史上也给出了很不一样的数据，一些精英的文化，精英的创造，实际上全是贵族阶层来创造的，这种观点可能也就是站不住脚的。那么从第三点就是二八定律的问题，当我们觊觎这20%的人占有80%的财富不合理的时候，我们也要考虑到，究竟是哪20%的人创造了这些财富呢？可能从以上几个方面系统地树立了这些观点的时候，我们就不由地可以得出这样的一个结论，现在当我们在讨论征不征收遗产税的时候，可能征不征收才是一个关键的问题，而不要谈征收多少，征收多少比例，征收多少比例的人群了。好，这期节目就到这里。网易侦查局：遗产税到底该不该征？2014-02-10 11:51:13来源:网易财经有2010人参与（网易侦查局是网易财经推出的图解财经系列栏目，此为内容相同的文章页版。欲察看原图，请浏览网易财经-网易侦查局。）中国官方正在研究遗产税征收草案，今年将全面开征遗产税的消息频出。其实，遗产税并非新鲜事，在民国时代就曾全面开征过。而在世界范围内，对于遗产税可能产生弊端的讨论很多，许多国家和地区相继降低了遗产税率或者取消了这一税种。1. 民国时遗产税已在中国开征1912年北洋政府便提出要征收遗产税，此后又多次论证并提出了征收草案。但由于北洋政府时期军阀割据，兵祸连结，最终遗产税未能实现。1927年，国民政府提出开征遗产税的问题。但当局考虑到继承法、户籍法与财产登记法等相关法律尚未公布，困难重重，决定暂缓执行。1937年全面抗战爆发，国民政府财力捉襟见肘，再次抛出遗产税议题，1938年拟定遗产税暂行条例，后陆续公布配套措施，并于1940年7月1日正式施行。抗战胜利后，战时财政转为正常财政。1946年，遗产税完成立法程序。当年4月16日，遗产税法公布，即日起施行。但1949年民国覆灭，遗产税征收中止。1950年新中国政务院通过全国税政实施要则规定要开征的14个税种，其中就包括遗产税。但限于条件，一直未实质开征。1994年的新税制改革将遗产税列为国家可能开征的税种之一，但在随后的国家远景规划并未正式提及。2010年遗产税暂行条例(草案)上报了国务院，2013年修改版上报，消息称国务院研究开征遗产税。2. 新版遗产税草案中存在多出不合理之处A. 中国草案对配偶等顺序继承人受遗赠的征税程度，远比很多发达国家苛刻中国草案中应征税的遗产包括被继承人死亡前五年内发生的赠与财产，日本是被继承人将去世前三年内作出的赠与当作遗产总值的一部分。中国草案每顺序继承人（包括配偶在内）只能从应纳税遗产总额中扣除二万元。而英国、，英国、美国且对给予有本国国籍的配偶间遗赠免征遗产税。卢森堡对有共有子女的配偶所继承的遗产免征税。B. 中国草案缺乏他国征遗产税时的“重复课税宽免制”被继承人遗下的生前收入与衍生收入实际上在发生财富获得行为时已完成纳税手续，在继承发生时，如对遗产再课征遗产税，不无“同一笔钱课两次税”的重复课税之嫌。新加坡在废除遗产税前与卢森堡等国的遗产税制都有“被征过各种所得税款的财产从计税遗产的价值中扣除”的“重复课税宽免”制度。但中国草案并没有这种规定，只第十七条“境外财产已被他国征遗产税者豁免”稍涉及。民营小企业主的经营性财产理应豁免遗产税，但草案中却无一语及此C 民营小企业主的经营性财产理应豁免遗产税，但草案中却无一语及此民营经济的创业者和小企业主拥有的财产大多是以经营性为主。按照国际惯例，在征收遗产税时，对这类财产应该给予扣除或者给予一定的照顾。例如2007年德国税制的进一步改革方案中，考虑到中小企业经营与经济发展间的关系，免除了个人在继承家族事业时应交纳的相关遗产税。但中国草案中却无一语及此。D 国际惯例是遗产税最高级距税率低于个人所得税的，中国草案则反之遗产税是所得税之辅助税。大部分文明国家的遗产（继承）税税率皆小于个人所得税税率。换言之，国际惯例是遗产税最高级距税率低于个人所得税最高级距税率。而中国草案最高级距税率是50%，高于个人所得税最高级距税率45%。3. 征收遗产税是否合理存在诸多争论A 超级富豪的避税技巧和轻易程度远高于普通的有钱人。如转移资金到避税天堂，又比如转移资金到境外子女名下。最终承担遗产税的主力成为中产阶级。B 遗产税刺激人们在生命周期中尽可能的消费掉所有财富，而不是积累用于资产投资。C 1992年经济学家亨利亚伦等人的实证研究征明当时美国遗产税的征收成本约是遗产税缴税额的两倍。得不偿失。D. 研究发现，开征遗产税或遗产税税率较高的国家和地区的财富会流向，不开征或遗产税税率较低的国家和地区。正因如此，从20012013年间，美国的遗产税基本税率从55%降到了35%，同时免征额由67.5万美元上升到了525万美元。日本2003整合遗产和赠与税。将遗产税的9档税率减为6 档，并将最高税率从70%降为50%。而中国香港地区在2006年取消了遗产税，新加坡也在2008年取消了这一税种。专家交锋：遗产税该不该征？2013年10月07日 10:20:10来源： 新华网新华网北京月日电（“新华视点”记者席敏、李亚楠）近日，关于“征收遗产税即将提上日程”的消息引发社会广泛关注。尽管随后相关当事人称消息并不准确，但人们的关注度并没有随之烟消云散。遗产税到底是否征收？何时征收？征收遗产税如何确保公平？专家学者们对此观点并不一致。遗产税征收时机到来了吗？【焦点】继今年月，国务院批转发展改革委等部门关于深化收入分配制度改革若干意见提出“研究在适当时期开征遗产税问题”之后，近期有媒体报道称国务院参事刘桓透露，遗产税被写入党的十八届三中全会文件草稿。月日，国务院参事室的网站刊登刘桓的声明表示，月以来，就遗产税问题未接受过任何媒体采访，媒体报道内容很不准确。尽管如此，“遗产税”还是触动了人们敏感的神经。【观点一：征收遗产税的时机早就到了】中国经济体制改革研究会会长宋晓梧认为，我们国家的亿万富翁数量都已经赶上美国了，有各种方式富起来的群体，这是遗产税开征一个最基本的条件。关键是要不要下决心开始征收，现在国家贫富差距问题已经凸显，有了一批提前富起来的人，因此，开征遗产税对调解收入分配有重大意义。【观点二：征收条件尚不具备】财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，到没到征遗产税的时机，首先要搞清楚征遗产税的目的，然后考虑在现有条件下能否达到这个目的。现在我国房产税征收都面临很多困难，更何况遗产税，动产、不动产、字画等各种东西都包含在遗产税里头，这些东西价值怎么衡量，弄不清楚的话怎么征收？我对现有条件下征收遗产税所能起的作用不太乐观。【观点三：是否开征遗产税要立足国情】中国社会科学院财经战略研究院研究员杨志勇认为，近些年来，开征遗产税的国家和地区或大幅度降低税率，或暂停甚至取消遗产税的现象值得我们关注。开征遗产税或遗产税税率较高的国家和地区，与不开征或税率较低的国家和地区相比，总是处于不利地位。财富从前者转移到后者的情况屡见不鲜。遗产税要有效发挥在调节收入再分配中的作用，不能不面对遗产税的这些动向，同时需立足国情。【记者点评】税收是富民之本，强国之基。开征一个新的税种，往往牵一发而动全身。是否征收遗产税首先要考虑其是否利于国强民富，这不仅要立足国情，还要充分聆听民意，需在增加税收和保障百姓增收之间寻找最大公约数。征收遗产税能否拉近贫富差距？【焦点】舆论普