“以错纠错”的案例分析(1)

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-“以错纠错”的案例分析(1)本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！120 解得 2（1221），1（1221） 从而 x（1n1n）（2n2n） （1n1n） （2n2n） 12（1221）（1221） 即 n（1221）（1221） 同理可确定n极限的存在性，并计算出 n（1221）（1221） （1）取13，14，18，26，21，21，可得 n49， n53这就是例1也可以用文2正解的方法求出 n （127）（3n4n）（427）（6nn） （127） （3n4n）（427） （6nn）82742749 n （29）（3n4n）（19）（6nn） （29） （3n4n）（19） （6nn）1691953 （2）取12，13，15，21，21，22，这便得例2，有 n（15） （2n3n）（35） （nn） 155352115， n（15） （2n3n）（25） （nn） 15525215 （3）取12，13，17，23，22，24，这便得例3，确实有 n2， n1 应该说，求 n、 n与求 （nn）道理是一样的，为什么会有这么多的教师长期坚持“ n、 n不一定存在”呢?这除有知识、逻辑因素外，而对多数人来说，恐怕还有一个“人云亦云”，迷信权威、迷信刊物的心理性错误我们说，失去自信比缺少知识更为可怕 3.反例“n4323，n124”的错误根源 上面已经严格证明了 n与 n的存在性（以12210为前提），因而文2作者一次又一次重复给出的反例肯定是错误的，问题是应该找出错误的原因，弄清错误的性质 （1）检验可以发现错误 把n4323，n124代入已知条件，有 （3n4n） 88 但 （6nn） （7942） 不存在，更不等于1 所以，文2的反例并不能成为反例其之所以成为反例，是作者根据不充分的前提（来验证第2个条件）得出的，逻辑上犯有“不能推出”的错误 （2）误举反例的原因分析 首先是对题目中有两个条件重视不够，在找反例时，主要依据“若 n、 n存在，则 （nn） n n，反之不真（思维定势）”这对只有一个条件是成立的；据此找出的反例也只验证第1个条件，而不验证第2个条件，这可能也是“反之不真”思维定势的负迁移 其次是对下面的结论不知道，或未认真思考过： 命题2 若 （1n1n）1， （2n2n）2 则有 （）当12210时， n、 n均存在； （）当12210且12210时，则n，n的极限不一定存在（文2的反例适用这一情况） （）当12210且12210，则n，n的极限均不存在 这实质上是两直线相交、重合、平行判别法则的移植或线性方程组理论的简单应用 对比“反例”所表现出来的两个错误根源，我们认为主要还是知识原因，由于教师没有看透题目的数学实质，从而也没有看透学生的错误性质，所进行的大段文字分析缺少数学针对性所以，对每一个教师而言，提高数学专业水平是一个永无止境的课题 4.试作一个探究性的教学设计 本文“以错纠错”的例子，持续了10年以上的时间，发表在多家刊物上，还出现在文6正确纠正之后，这对读者、编者和作者都有很多教训，也错过了一个培养学生创新精神的机会我们愿在例题数学实质较为清楚的时候，提出一个教学设计，分为7步 （1）提出问题，暴露学生的真实思想 其过程是给出例1（或例2、例3等，还可以根据命题2编拟3种类型的例题），让学生得出不完整的解法 （2）反思，引发认知冲突 教师与学生一起检查每一步的依据，发现使用极限运算法则需要 n、 n的存在性做前提前提存在吗?有两种可能：或举一个反例来否定，或给出一个证明来肯定 （3）分两大组自主探索，自我反省 按照证实与证伪可以分两大组，下分小组，每组三五人，让学生在学习共同体中自主探索，教师巡回指导，这将是一个十分生动的过程 （4）得出 n、 n的求法 这样，学生的求解就完整了可以分成三步： 求 n49； 求 n159； 求 （3nn）3 （5）进行解题分析，得出改进解法 引导学生认识到： 求 n、 n所使用的方法也可以直接用到求 （3nn）上来 先分别求 n、 n，再合并得结论 （3nn）有思维回路：本文从网络收集而来，上传到平