论驰名商标的保护

本 科 毕 业 论 文 题目: 论驰名商标的保护姓 名 张珊珊 学 院 政法学院 专 业 法学 年 级 2005级 学 号 051210084 指导老师 吴万军 2009年5月20日独 创 声 明本人郑重声明：所呈交的毕业论文，是本人在指导老师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，成果不存在知识产权争议。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体均已在文中以明确方式标明。此声明的法律后果由本人承担。 作者签名: 二 年 月 日毕业论文使用授权声明本人完全了解鲁东大学关于收集、保存、使用毕业论文的规定。本人愿意按照学校要求提交论文的印刷本和电子版，同意学校保存论文的印刷本和电子版，或采用影印、数字化或其它复制手段保存论文；同意学校在不以营利为目的的前提下，建立目录检索与阅览服务系统，公布论文的部分或全部内容，允许他人依法合理使用。作者签名： 二 年 月 日毕业论文选题报告姓名张珊珊性别女学院政法学院年级2005学号051210084论文题目论驰名商标的保护课题来源教学课题类别基础研究选做本课题的原因及条件分析：自驰名商标出现以来就受到人们的广泛关注，因为它提供了一种更为广泛和全面的保护商标的途径。随着商品经济的发展，以及现代社会科技的进步，驰名商标及其保护理论也在进一步的发展，也需要更大的空间进行发展。驰名商标的保护涉及诸多法律知识，包括诸多的国际条约、公约，各国的立法也都纷纷加入了保护驰名商标的行列中，本文旨在明确与驰名商标有关的诸多概念，分析驰名商标保护现状及完善之路。指导教师意见：在写作过程中，要充分认识到驰名商标保护问题产生的过程，以及这一问题的解决对正确处理社会关系的重要意义。 近年来，有关这方面的学术研究为该学生进行写作奠定了丰厚的理论基础，使此论文的写作具有了现实的可能性。因此，同意该论文的选题。我完全同意作者围绕该选题展开论文的写作。 签名：2009年 1月 15 日学院毕业论文领导小组意见：同意选题 签章：2009年 1 月 18 日毕业论文任务下达书院（系） 政法学院 专业 法学 学号 051210084姓名 张珊珊 现将毕业论文任务下达书发给你。毕业论文任务下达书内容如下：一、 毕业论文题目 论驰名商标的保护 二、 主要内容一、驰名商标的概念二、驰名商标的认定三、驰名商标的保护三、 具体要求 1、认真选题、广泛收集资料。2、确定题目后认真创作初稿。3、初稿完成后在指导老师的耐心指导下认真修改。4、论文要符合撰写要求，并力求有创新性。5、论文格式要符合规范标准。 四、 主要参考文献1李瑞.知识产权法M.广州：华南理工大学出版社，2006.2张玉敏.知识产权法M.北京：法律出版社，2005.3黄勤南、李玉香.知识产权法教程M.北京：中国政法大学出版社，2003.4刘春田.知识产权法（第二版）M.北京：高等教育出版社 北京大学出版社，2003.5 费安玲.知识产权法学案例教程（第二版）M.北京：知识产权出版社，2006.6 白光.21世纪驰名商标发展战略M.北京：中国经济出版社，1999.7 张新锋.对我国驰名商标保护的思考M.北京：中华商标，2009.五、进程安排阶 段起 止 日 期主 要 内 容第一阶段2009.1.152009.3.5搜集、整理、阅读原著、资料，准备开题。第二阶段2009.3.62009.3.15提炼写作思路，撰写完成论文草稿。第三阶段2009.3.162009.4.15对论文进行修改，完成论文定稿。第四阶段2009.4.162009.5.20认真准备答辩，完成论文答辩。六、本毕业（设计）论文任务下达书于 2009 年1 月 21 日发出。毕业论文应于2009 年5月20 日前完成后交指导教师，由指导教师评阅后提交毕业论文答辩委员会。七、毕业论文任务下达书一式两份，一份给学生，一份留学院（系）存档。 指导教师： 签发于2009年 1 月 20日 分管院长（主 任）： 签发于 2009 年 1月 21 日毕业论文开题报告姓名张珊珊性别女学院政法学院年级2005学号051210084预计完成时间2009年1月20日至2009年5月20日论文题目论驰名商标的保护课题来源教学课题类别基础研究指导教师吴万军毕业论文实施方案：1、通过上网、到图书馆搜集材料。 2、确定论文题目和大纲。 3、根据材料写初稿并在老师的指导下修改。4、修改完毕并打印成文本形式。论文主要内容（提纲）：一、驰名商标的概念 二、驰名商标的认定 三、驰名商标的保护 指导教师意见：论文的立论有一定的新意，对相关理论阐述的较为详细。但是，对于驰名商标概念这一部分论述欠缺深度，应当进一步的加深理解。同时在写作的过程中，应注意语言的通畅性。从总体上看，该论文已基本达到毕业论文的规范性要求。故此，同意结题。签名：2009年3 月 15 日 （签章） 年 月 日学院毕业论文领导小组意见： 同意开题 公章： 2009 年 3月19日 （公章） 年 月 日 年 月 日（签章） 年 月 日毕业论文结题报告姓名张珊珊性别女学院政法学院年级2005学号051210084论文题目论驰名商标的保护课题来源教学课题类别基础研究指导教师吴万军本课题完成情况介绍（包括研究过程、结果分析、存在的问题及应用情况等）：在论文的写作过程中，本人通过网络、图书馆等相关渠道，查阅了大量的书籍、杂志和学术论文，本着务实的学术态度，经过认真思考，在指导老师的悉心帮助下，多次修改论文内容，最终完成了该篇论文的写作。然而，虽然对与课题相关的内容进行了深入的研究和思考，但是，由于现阶段的学术水平尚且有限，论文在写作过程中仍然存在一些问题，对于这些缺陷我会在以后慢慢完善。指导教师意见：论文作者立足于社会现实问题，通过大量的阅读和积极的思考，较为出色地完成了论文的撰写。该论文思路清晰，逻辑性较强，论证充分，紧扣社会现实问题且具有一定的理论深度。 同意答辩。 签名： 2009年 5 月 17 日 学院毕业论文领导小组意见：同意结题 公章： 2009年 5 月18 日 （签章） 年 月 日论文成绩毕业论文成绩评定表学院： 政法学院 学号：051210084姓 名张珊珊论文总成绩论文题目论驰名商标的保护指导教师评语论文的论述较为详实，立论也有一定的新意。从选题到写作完成的整个过程，都能较好的体现毕业论文的相关要求。虽然，论文有些方面的论述还有不足，但从总体上看，该论文已经基本上达到了毕业论文的相关要求。所以，同意推荐该学生参加答辩。评定成绩： 签名： 2009 年 5 月 22 日评阅人评语该篇论文的写作，能够根据论文的相关论点，进行深入的阐述，分析较为全面，在层次上也较为清晰，能够较好的反映出学生的水平和写作能力。但同时也存在一点问题，如对于怎样构建更好的处理模式来解决驰名商标的保护问题，未能够做更深入的探讨。同意其参加答辩。 评定成绩： 签名： 2009 年 5 月 24 日答辩小组评语答辩成绩： 组长签名： 2009年 6 月 14 日注：1、论文（设计）总成绩=指导教师评定成绩（50%）+评阅人评定成绩（20%）+答辩成绩（30%）2、将总成绩由百分制转换为五级制，填入本表相应位置。目 录摘要：1引言1一、驰名商标的概念1（一）驰名商标概念的国际探讨1（二）中国对于驰名商标概念的理解2（三）驰名商标与著名商标2二、驰名商标的认定3（一）驰名商标认定的标准3（二）驰名商标认定的方式4三、驰名商标的保护6（一）驰名商标国际保护的发展6（二）我国驰名商标保护的相关内容7注释：9参考文献：9谢 辞10鲁东大学本科毕业论文论驰名商标的保护张珊珊(政法学院，法学专业，2005级法本2班，051210084)摘要：驰名商标的保护是现代社会一个非常重要的问题，它在现实生活中占据的分量越来越大。文章将主要立足于我国的立法现状进行探究，从驰名商标的概念入手，逐步讨论驰名商标的认定与保护诸多问题。关键词：驰名商标；认定；巴黎公约Study on the Protection of Well-known TrademarkZhang Shanshan(School of Politics and Law ,Law ,Class 2 Grade 2005,051210084)Abstract：Well-known trademark protection in modern society is a very important question, which in real life to occupy more and more weight. Article will mainly be based on the current state of our country into the Legislative Council, from the concept of well-known marks, and gradually found the discussion of well-known marks and the protection of a number of questions. Key words: Well-known trademarks; identified; Paris Convention引言有关驰名商标的保护始于1911年修改保护工业产权巴黎公约的华盛顿外交会议，之后1925年的海牙外交会议增补了驰名商标的的特殊保护问题。随后的多边、双边国际条约以及国际组织的示范性文件中都有所涉及，中国也顺应世界潮流对驰名商标的保护有所涉及，虽然还不成熟，但是中国正努力向国际靠近。驰名商标的保护涉及驰名商标的概念、认定等问题，这是确定驰名驰名商标保护的前提条件，驰名商标的概念在法律层面上很难形成一个国际上普遍认同的条文，这就需要在理论上进行探讨；至于驰名商标的认定，则是一个更加复杂的问题，就我国而言，行政认定和司法认定各有利弊，各待完善；只有明确前面两个问题，才能明确驰名商标保护的范围等等问题。一、驰名商标的概念（一）驰名商标概念的国际探讨要讨论驰名商标的保护问题，首先要明确驰名商标的概念。“驰名商标”一词的英文表述为”well-known mark”或”well-known trademark” ，它最早出现于1925年海牙外交大会上修订的保护工业产权巴黎公约（以下简称巴黎公约）中，该公约中所指的驰名商标是指在广大公众中享有较高声誉、有较高知名度的商标，但是巴黎公约并未对驰名商标进行严格定义，只是确立了一些相关的驰名商标保护的原则和机制；1994年4月关贸总协定各成员在摩洛哥签署了与贸易有关的知识产权协议（以下简称TRIPS协议），该协议虽然进一步扩大了驰名商标保护的范围，但是依旧没有对驰名商标的定义进行界定；随后工业产权巴黎联盟及世界知识产权组织大会1999年9月通过的关于驰名商标保护规定的联合建议（以下简称联合建议）也没有规定驰名商标的概念。由于各国政治和法律以及文化等的差异，很难形成一个国际上统一的法律概念，并且由于各个国际性的公约中并未明确定义驰名商标，所以世界上各个国家和地区也会对“驰名商标”有不同的理解和称谓。比如说法国和德国等大陆法系国家将“驰名商标”理解为声誉和知名度比“著名商标”略低的商标，而英美法系的国家则规定“著名商标”是指州一级的知名度较高的商标，“驰名商标”的认定要比前者更严格、更高一些。从目前各国的商标法理论和实务来看，通常不对驰名商标进行定义，而是根据一些事先确定的标准来判断某一商标是否构成驰名商标。在学理上，各国一般对驰名商标作如下表述：驰名商标是指在市场上享有较高声誉并为相关公众熟知的且具有较强市场竞争力的商标。这只是关于驰名商标概念的一般表述，各国对此还有各自的理解，虽然具体到各国对此的理解不同，但是其关键点是大体一致的，比如知名度要高，“相关公众”标准。（二）中国对于驰名商标概念的理解就中国而言，我国在2001年加入世界贸易组织的前夕修改商标法时引入“驰名商标”的概念，明确了对驰名商标的法律保护，但是修改后的商标法中并未明确定义“驰名商标”，对其进行界定的是2003年4月国家工商管理总局发布的驰名商标认定和保护规定，该文件第2条对驰名商标的法律含义有了一个明确的表述：驰名商标是指在中国为相关公众所知晓并享有较高声誉的商标。据此，我们可以从三个方面来理解“驰名商标” ：第一，地域性标准：商标必须在中国领域内“驰名”才可以被认定为“驰名商标”，仅仅在外国“驰名”并不被中国当然认定为“驰名商标” ；第二， 实质性标准：为相关公共所熟知并享有较高声誉。认定商标是否“驰名”时要考虑 “相关公众”，并且要有“较高声誉” ；第三，形式标准：即驰名商标不限于注册商标，未注册的商标也可以被认定为“驰名商标” 。当然，这里只是很浅显的介绍了一下驰名商标的定义标准，其中诸如“相关公众”的词语并未作解释，这些问题将在驰名商标认定标准部分详细介绍。（三）驰名商标与著名商标在现实的生活之中，还存在着许多与“驰名商标”相近似的称谓，比如“著名商标” 、“知名品牌”等等。在我国，也有“著名商标”一词，指在一定地域范围内(如省级地域)较有知名度的商标，多出现在我国以省、(直辖)市一级名誉商标评选中使用，并常在地方法规中出现。虽然它没有存在的法律依据，但是确实日常生活中经常出现的词，我们经常在产品的外包装上看到“某某省著名商标”的字样。著名商标是由各级政府部门或其他的机构、团体评选出来的，它与商标法中的驰名商标是完全不同的概念，两者的法律地位也是完全不同的。另外，所谓的“知名品牌”也不是商标法上的概念，“知名品牌”可以理解为“知名的商标” ，但是知名品牌及任何类似的称谓所指称的品牌或商标都不是商标法上的“驰名商标” 。在此，我只简单介绍一下驰名商标与著名商标的区别：“著名商标”是与“驰名商标”混淆度相对较高的概念，有些地区的著作甚至将巴黎公约中的“well-known trademark”直译为“著名商标”，比如在中国台湾地区，台湾法学界著名学者曾陈明汝所著的商标法原理中，就出现了“著名商标”一称，而这个概念与大陆地区的“驰名商标”是相同的，这不是我今天要谈到的著名商标，我所要谈的著名商标是指由地方各级行政部门或者其他机构、团体根据地方行政法规、规章，依据法定程序所评选出来的商标。目前我国有多个省市都出台了关于著名商标认定与保护的文件，比如广东省2008年7月3日通过的广东省著名商标认定和管理规定，此外，安徽、武汉、湖北、成都、甘肃等省市也通过了类似的文件。通过这些文件我们可以看出驰名商标与著名商标是不相同的，著名商标一般由各级地方行政管理部门根据当事人的申请进行认定，具体认定标准依据各省市而不同，至于驰名商标，则可以有行政认定以及司法认定之分，并且行政认定由国家商标局或商标品审委员会完成，比著名商标的认定机关级别更高，此外驰名商标的保护范围也是更广泛一些的。二、 驰名商标的认定要对驰名商标进行特殊的不同于一般商标的保护，就要首先对驰名商标进行认定，可以说驰名商标的认定是其保护的前提，它主要包括驰名商标认定标准和方式两个方面。（一）驰名商标认定的标准 驰名商标认定标准即驰名商标的构成条件，是确定某一商标是否“驰名”的关键。1999年9月通过的联合建议在第2条列举了认定驰名商标时的六种考量因素（Factors for Consideration），但不应以此为限：第一，相关公众知悉或认识该商标的程度。第二，该商标使用的期间及使用地域范围。第三，该商标宣传的期间及地域范围；包括广告及在展览会、展示会的公开与陈列。第四，该商标注册或申请注册的期间或地域范围等足以反映其使用或被认知的程度者。第五，该商标成功实施其权利的记录；特别指曾经主管机关认定（承认）为著名商标者。第六，该商标相关的价值。需要注意的是，这六个因素是帮助主管机关确定商标是否为驰名商标的指导方针，而非作出这一决定的前提条件。因此，一个商标驰名与否，仍需根据有关国家的法律规定和有关案件具体情况由主管机关作出决定。我国1996年8月公布的驰名商标认定和管理暂行规定（以下简称暂行规定）曾经对驰名商标的认定标准作出规定，暂行规定对驰名商标认定的标准与世界各国的标准是大体上一致的，但是其要求认定驰名商标必须以注册商标为前提，这种规定显然与世界各国及巴黎公约不一致。2001年修改后的中华人民共和国商标法增加了保护驰名商标的规定，其中第14条专门规定了认定驰名商标的条件，对暂行规定中关于驰名商标认定标准的商标注册条件进行了修正，表述如下：第一，相关公众对商标的知晓程度；第二，该商标使用的持续时间；第三，该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；第四，该商标作为驰名商标受保护的记录；第五，该商标驰名的其他因素。在上述的因素中最重要的是“相关公众对商标的知晓程度”，对于“相关公众”在联合建议中有所涉及，文件对“相关公众”（Relevant Sector of Public）进行了阐述:第一，其商品/服务的实际或潜在消费者（consumers）。第二， 涉及其商品/服务经营管道的人。第三， 与其商品/服务营业交易有关的业者。而对于“知晓程度”，则无法律的明文规定。在实践中，一般各国都有自己的标准，比如说，商标要有较高的信誉，为公众所熟知；使用商标的商品质量优异，销量大。有的国家还规定了“驰名”的地域标准，比如中国规定必须在中国领域内有较高知名度。（二）驰名商标的认定方式驰名商标的认定方式主要有两种基本的模式：主动认定和被动认定。主动认定是指在并不存在实际的权利纠纷的情形下，有关的主管部门出于预防将来可能出现的权利纠纷为目的，应商标所有人的申请而对商标是否“驰名”进行的认定;被动认定则是指在存在实际的权利纠纷时，应商标所有人的申请，有关主管部门对商标是否“驰名”进行的认定。前者在韩国和泰国等地区广泛采用，而后者多为西方国家采用，被视为是国际惯例。在我国，1996年公布的暂行规定对驰名商标的认定采取主动认定为主，被动认定为辅，两者相结合的方式，并且驰名商标的认定机关只可由行政机关作出。在商标所有人要求按照驰名商标予以特殊保护时，人民法院不可以直接作出商标是驰名商标的判决，须由当事人向商标局提出申请，经商标局认定为驰名商标后，其权利才可以得到司法机关的保护。我国这种驰名商标的认定方式存在很大的缺陷：将主动批量认定驰名商标作为基本的认定方式，若把握不好，就会演变成“驰名商标争夺战”，导致企业和地区之间的攀比，以“驰名”数量多寡论业绩大小。为获得“驰名商标”的头衔，许多的企业将过分精力投放于此，使得本该用于提高企业自身素质的人力和物力损耗掉，与此同时，也滋养出一批贪官污吏，靠“驰名商标买卖”致富。这种主动批量认定的方式使得本来为制止侵权、寻求法律保护而设立的驰名商标认定制度蜕变为经营者市场竞争的工具。同时驰名商标的被动认定在当时是终局性的，一旦不被认定为驰名商标，商标所有人无权请求进入复审程序以及司法审查程序，这是极其不合理的，违背了现代法治的基本原则。2001年我国修改的商标法将驰名商标保护纳入其中。2002年9月15日起施行的商标法实施条例第5条第1款规定：依照商标法及其实施条例的规定，在商标注册、商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以相应向商标局或商标评审委员会请求认定驰名商标。可见，自修改后的商标法及其实施条例施行之日起，商标所有人只有在商标注册、商标评审过程中发生争议时才能向主管部门提出认定驰名商标的请求。主管部门认定驰名商标则要“根据当事人的请求，在查明事实的基础上，依据商标法第14条的规定，认定其商标是否构成驰名商标” 。商标法及其实施条例与此前的暂行规定所确立的驰名商标认定方式有很大不同，其根本区别在于：第一，商标主管机关主动的大批量认定驰名商标的做法失去了法律依据，人们担心的诸多主动批量认定的弊端有望得以解决；第二，即使是被动认定，对于驰名商标的认定，也必须是在商标注册和商标评审过程出现争议时才能提出，仅以增强市场竞争力为理由提出认定商标为驰名商标的请求是得不到支持的，也即其实去了法律依据。此外，根据商标法及其实施条例所确立的驰名商标认定和保护原则，于2002年10月12日通过的最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第22条第1款规定：“人民法院在审理商标纠纷案件中，根据当事人的请求和案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。”此外，该条第3款还规定：“当事人对曾经被行政主管机关或者人民法院认定的驰名商标请求保护的，对方当事人提出异议的，人民法院根据商标法第14条的规定审查。”这一司法解释不仅规定了人民法院可以依法对商标是否驰名进行认定，还有权对先前作出的驰名商标认定进行司法审查，这是符合国际惯例和现代法治原则的做法，表明了我国立法的进步。综上所述，我国采取的是“被动认定，个案保护”的原则，国家商标总局、商标评审委员会以及人民法院都有权对商标是否驰名进行认定，并且人民法院还有权对先前的认定进行司法审查。在被动认定这一基本模式中，依据商标认定机关的不同，可以将其划分为行政认定和司法认定两类。行政认定和司法认定是实现驰名商标认定的行政和司法渠道，两种认定方式的法律依据都是中华人民共和国商标法以及中华人民共和国反不正当竞争法，认定时所依据的证据事实和标准也是相同的。二者的主要区别在于：行政认定是对驰名事实的认定，具有广泛的确定力、强制力，而司法认定是对已处于驰名状态的事实的认定，是在个案中对被侵权商标专用权予以保护，同时对侵权的行为进行相应惩罚；在认定的程序上，行政认定是经过国家商标总局、商标评审委员会依据管理或评审、向社会公示、颁发证书等四个基本的过程，司法认定则经过被侵权人起诉、审判机关立案、审理、裁判这几个阶段。两种认定方式各有利弊。对于司法认定而言，方便快捷、可靠、透明度高是其公认的优点，但是它也存在着一些固有的缺点。首先，由于司法认定驰名商标并不是一个独立的诉讼程序，而是在解决商标侵权纠纷的过程中附加出现的，所以便出现了“虚构诉讼”的情况，即一些企业为了获得驰名商标的称号，虚构案情、虚构证据，恶意串通，制造假案的情形。2006年“汕头康王案”便是一个很好的例子，汕头康王拥有“康王KANGWANG”、“康王Kanwang”、“Kanwan”三个商标，2006年5月29日，汕头康王以安徽省泾县农民李朝芳注册“中国康王”域名以及英文域名www.K侵权为由，向安徽省宣城市中级人民法院对李朝芳提起了诉讼，要求其停止不正当竞争行为，并且请求法院确认其拥有的“康王Kanwan”商标为中国驰名商标。2006年8月24日，宣城中级人民法院判决汕头康王胜诉的同时，认定汕头康王拥有的三个商标为驰名商标。滇虹药业认为案件疑点重重，遂以案外利害关系人身份，向安徽省高级人民法院提出再审申请。该案再审后查明，本案被告李朝芳未曾参与本案的任何诉讼活动，也未委托代理人参加诉讼，建立侵权网站也并非被告实施，2007年7月23，宣城中院裁定撤销原判，驳回原告的起诉，这一起虚构诉讼案至此方落下帷幕。其次，在我国，中期以上人民法院都有权对驰名商标进行认定，这就难免出现行政和地方保护主义的干扰，法院往往迫于压力进行一些案件的审理，做出不公的裁判。再次，我国对于驰名商标认定标准虽然有原则性的规定，但是由于各地法院的知识业务水平不同，对于驰名商标的认定标准也是存在实际的运用差别的，这就造成了驰名商标“质量”参差不齐的情况，有违于驰名商标设立的初衷。总之，我认为在司法认定的过程中各个法院应该认真核实案情，防止“虚构诉讼”的出现；法院在审理案件过程中应公平公正，依法律断案，做到不偏不倚；相关立法也可以调整，提高有关驰名商标案件管辖法院的级别，便于集中统一的认定。对于行政认定，其相对于司法认定，程序繁琐效率不高，不够透明，但是其认定标准严格而统一。一些企业倾向于选择以此种方式来认定驰名商标，是因为对于两种不同的驰名商标认定方式所出现的效果，政府和有关的商标管理部门的态度是不同的。2007年3月17日新文化报的法院认定的驰名商标不能“请赏” 报道中，发表了某省工商局长的观点，他认为经过国家工商总局认定的商标可以冠以“中国驰名商标”的称号，而法院认定的驰名商标只能称为“驰名商标”，行政认定的驰名商标可以得到政府奖励，而司法认定的驰名商标则不可以。安徽省发布的79号文件则规定，行政认定的驰名商标可以获得30万元的奖励，而司法认定的驰名商标则不会享受到这样的“待遇” 。这种现象是不应该出现的，两种认定方式的法律依据是相同的，并且行政与司法部门在我国是平行的两个部门，而对于两种认定方式的法律后果会有如此的悬殊，实在是令人费解，我国相关政府部门应该对此种行为进行反思，公平对待两种认定方式所认定的结果，这才是法治社会的应有之义。三、驰名商标的保护驰名商标只是商标的一个事实状态概念，而不是特定的社会关系概念。以驰名商标为对象的法律关系和未驰名时的商标法律关系没有任何差别，法律关系的主体、客体、内容均不发生任何变化，驰名商标的法律意义仅在于保护商标权不局限于商标权的范围。尽管商标驰名时的法律关系和商标权的本质并未发生变化，但是由于驰名商标承载了更大价值的商誉，而且具有更高的可信度，所以对驰名商标的保护不同于对一般商标的特殊保护。（一）驰名商标国际保护的发展科技革命使得社会生产力以极大的速度发展，生产和资本国际化，国际间商品的流通、劳务交换、资金流动、技术转让等大幅增加，经济实现全球化。随着全球化潮流席卷全球，世界经济一体化进程不断发展，经济领域的相互依存日趋深入，进行国际经济合作的愿望日益加强，国际经济组织应运而生。它们在协调各成员之间经济政策、推动贸易一体化与经济全球化进程、促进国际经济新秩序的建立等方面发挥了重大作用。随着经济因素的发展，各国之间的竞争逐渐集中在经济领域，而科技的创新和进步便成了各国成败的关键，知识产权化以及知识产权的国际保护便出现了。“知识产权的国际保护”是指参加了知识产权国际公约或缔结了知识产权双边条约的国家，通过国家行为去履行一国参加或缔结的国际条约义务。1、巴黎公约对驰名商标保护的引入巴黎公约在完善商标权的保护机制内引入了驰名商标的保护内容，确立了对驰名商标的特殊保护机制，使得驰名商标所有人获得了相对的保护权。1911年华盛顿外交大会上法国提出关于驰名商标保护的建议，但是未获得通；1925年海牙外交会议上增补了保护驰名商标的规定，可见诸于第6条第二款的规定，同时还规定因注册人是否恶意而有期限的保护期限；1967年斯德哥尔摩大会通过的现行文本体现了驰名商标保护的最终状态：赋予驰名商标在相同或类似商品上完整的商标权，权利人得禁止相关行为人注册及使用，该权利并及于相关行为人注册或使用商标的主要部分，对善意使用者主张权利的保护期间不少于5年。尽管巴黎公约开创了保护驰名商标的先河，但是它存在着诸多缺陷，比如说为对驰名商标的定义进行界定，只是对驰名商标设立了最低限度地保护等等，这使得各国在适用巴黎公约时产生了不同的认识，包括驰名商标的概念、认定标准、认定主体等。2、TRIPS协议对驰名商标的扩大保护TRIPS协议在驰名商标保护等内容上对巴黎公约作了重要的补充和发展：使得巴黎公约对驰名商标的适用范围扩大到了服务商标，使得对驰名商标的保护范围扩大到了非类似的商品或服务上。可以说TRIPS协议解决了巴黎公约的两大弊病：明确了驰名商标不必以实际使用为限制；明确将驰名范围限定于相关公众，缩小其行业范围；另外，它提出了对驰名的注册商标的特殊保护，扩大了驰名商标保护理念。虽然TRIPS协议进一步统一了各成员国对于驰名商标的保护在相关问题上的认识，但与巴黎公约一样，TRIPS协议依然未对驰名商标的含义作出明确界定，仅仅是对驰名商标的认定考量因素作了极具抽象的说明，更明显的体现为对商标因促销而获得驰名的认可，并不具有可操作性。因此TRIPS协议虽然提出了对驰名的注册商标的超越商标专属权的绝对保护，但是从概念理解到具体的实施都缺乏必要的指导。3、联合建议对驰名商标国际保护的发展联合建议对驰名商标的保护范围进一步明确和扩大了，它指明了驰名商标的域外效力问题，指出驰名商标是没有域外效力的，解决了巴黎公约的遗留问题，此外，联合建议通过列举的方式明确了驰名商标的认定原则，细化了相关的公众范围，这在前文已有所涉及；联合建议将驰名商标的保护范围延伸到企业标志和域名范围，扩大了驰名在先商标的张力，为成员国解决驰名商标与企业名称、域名的冲突提供了可利用的救济措施。虽然联合建议对于驰名商标除概念之外的相关内容均给出了详尽的指导性建议，但是由于联合建议本身不同于国际公约，不具有强制约束力，所以其威慑力显然不同于前两者，各成员国是否采用，采用到何种程度，这些都是其不能够决定的。此外，联合建议将混淆与淡化作为对驰名商标跨类保护的认定要件，模糊了驰名商标获得跨类保护的实质特征，从而带来了不必要的误解。总之，驰名商标的国际保护理念随着时间的推移发生了质的转变，从相对保护到绝对保护，从商品商标到服务商标、企业名称和网络域名，从抽象性的说明到比较容易判断的客观标准。这些发展演变充分说明驰名商标的国际保护得到了不断的强化。（二）我国驰名商标保护的相关内容 我国对于驰名商标的保护可以说是实践早于立法，1898年国家商标局认定“同仁堂”为我国的驰名商标，这是由商标主管机关正式认定的第一个国内驰名商标。在立法上，我国现行法律对驰名商标的保护体现为对巴黎公约和TRIPS协议的结合，即对未注册的驰名商标按照前者规范，对驰名的注册商标参照后者规范。现行的商标法第13条第一款“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用”的规定主要源自巴黎公约对未注册的驰名商标的特殊保护；第二款“就相同或不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”的规定则主要源自TRIPS协议。大体归纳来，我国对驰名商标的保护主要体现在以下几个方面： 1、对未在中国注册驰名商标的保护我国在商标权的取得方式上一直奉行注册原则、先申请原则，注册是取得商标权的根据，未注册商标一般得不到法律保护。未注册商标与注册商标冲突时，注册商标优先。根据注册在先原则，首先使用商标的人如果不及时申请注册，一旦被他人抢先申请注册后便无法对该商标取得商标权。基于商标权独立原则，在其他国家注册的商标，在中国未注册的不受保护。这种“不注册，不保护”的原则，对驰名商标所有人可能导致很不公平的结果，一些驰名商标虽未在中国注册，但其真正拥有者是长期使用并为培育该商标声誉付出努力的经营者，当驰名商标被他人抢先注册或使用时，必然对该驰名商标及其拥有者的正当权益造成损害。因而有必要对注册取得原则作出例外规定，即商标权可因驰名而取得。具体内容就是商标法第13条第1款的规定。根据该规定，如果某一驰名商标没在中国注册，其权利范围限制在相同或类似商品上。这样规定并不违反巴黎公约及TRIPS协议的基本要求，同时也符合我国商标保护领域的实际情况。根据商标法和商标法实施条例及最高法院的司法解释，未在中国注册的驰名商标所有人享有以下权利：（1）如他人违反商标法第13条第1款的规定，在商标注册过程中，未注册驰名商标所有人可以请求商标局驳回他人的注册申请。（2）如他人违反商标法第13条第1款的规定，在商标评审过程中，未注册驰名商标所有人可以请求商标评审委员会撤销他人已注册的商标，其权利行使期限为自他人商标注册之日起五年内；对他人恶意注册的，驰名商标所有人不受五年时间限制。（3）他人违反商标法第13条第1款规定的，未注册驰名商标所有人有权请求人民法院判令行为人承担停止侵害的民事责任。（4）他人使用与未注册驰名商标相同或相似的商标用于相同或类似商品上，容易导致混淆的，未注册驰名商标所有人可以请求工商行政管理部门禁止使用。（5）认为他人将其未注册驰名商标作为企业名称登记，可能欺骗公众或者对公众造成误解的，未注册驰名商标有人可以向企业名称登记主管机关申请撤销该企业名称登记。2、对在中国注册驰名商标的保护我国商标法在混淆理论的基础上引进了反淡化理论来保护在中国注册的驰名商标。反淡化理论突破了传统意义上的以是否存在混淆作为商标权保护原则，不考虑驰名商标所有人与淡化行为之间有无竞争关系和消费者混淆、误认的可能性，而着眼于驰名商标所形成的巨大价值不被他人的行为所损害。根据商标法第13条第2款的规定，注册驰名商标所有人的禁止权，不限于类似商品上的近似使用，还包括非类似商品的使用。这一规定实现了对注册驰名商标的跨类保护，从而使对注册驰名商标的保护水平，明显高于对普通注册商标和未注册驰名商标的保护水平。具体而言，前文所述未注册驰名商标所有人享有的“特权”，注册驰名商标所有人当然享有；商标法对普通注册商标保护的一般性规定适用于注册驰名商标；如当注册驰名商标与普通注册商标发生了冲突时，优先保护注册驰名商标；未经驰名商标注册人许可，在同一种商品或类似商品上使用与注册驰名商标相同或近似商标等行为，当然构成对注册驰名商标专用权的侵犯。与未注册驰名商标相比，法律、法规对注册驰名商标保护的规定较为完善。在司法实务中，通过适用商标法关于驰名商标的特别规定以及对注册商标的一般规定，基本可以解决问题。然而最高法院若干解释出台前，相关法律对注册驰名商标的跨类保护不够严密。商标法及其实施