从社会主义商品生产到社会主义市场经济的理论发展轨迹

-本文为网络收集精选范文、公文、论文、和其他应用文档，如需本文，请下载-从社会主义商品生产到社会主义市场经济的理论发展轨迹本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！摘要在新中国 历史 发展的不同阶段上，毛泽东、陈云和邓小平对计划和 市场 的理论与实践进行了不断的探索和创新，20世纪50年代末60年代初毛泽东关于 社会 主义 商品生产的理论，70年代末和80年代初陈云关于社会主义计划 经济 与市场调节相结合的理论，70年代末至90年代初邓小平关于社会主义也可以搞市场经济的理论，都极大地丰富和发展了 马克思主义 ，展现了我国从社会主义商品生产到社会主义计划经济和市场调节相结合再到社会主义市场经济的理论发展轨迹。 关键词商品生产 价值规律计划经济 市场调节 市场经济中华人民共和国建立后，开始实行社会主义计划经济。计划经济有其明显的优越性，但由于没有市场调节，也有其明显的缺点。20世纪50年代末60年代初，毛泽东系统地研究和论述了社会主义商品生产和价值规律问题；70年代末和80年代初，陈云思考和探索了计划经济和市场调节的关系问题；70年代末至90年代初，邓小平提出并阐述了社会主义也可以搞市场经济的问题。今天，研究我国领导人从社会主义商品生产到社会主义市场经济的理论发展轨迹，对当前深入研究社会主义市场经济理论和 指导 社会主义市场经济实践具有十分重要的意义。一、毛泽东论社会主义商品生产 (一)历史的理论难题 在社会主义思想史和马克思主义发展史上，社会主义商品生产和社会主义市场经济是重大的理论难题。 在空想社会主义史上，在莫尔的乌托邦和康帕内拉的太阳城中，财产公有，没有商品生产，没有商品交换，没有货币，不存在商品货币关系。尽管后来有些空想社会主义者在自己的理想社会中不同程度地保留了私有制和剥削收入，然而，在长达三百多年的空想社会主义史上，主流是莫尔和康帕内拉式的理想社会。在科学社会主义史上，马克思、恩格斯多次论述了未来社会。在1848年的共产党宣言中，马克思、恩格斯提出了“消灭私有制”1的原则。在1848年至1850年的法兰西阶级斗争中，马克思提出了未来社会“使生产资料受联合起来的工人阶级支配”1(p409)的社会公有制思想。在 经济学 手稿(18571858年)中，马克思提出了未来社会“共同占有和共同控制生产资料”、“共同的社会生产能力成为他们的社会财富”2的思想。在1867年的资本论第1卷中，马克思设想，在“自由人联合体”的未来社会中，联合体“用 公共 的生产资料进行劳动”；“这个联合体的总产品是社会的产品”；“这些产品的一部分重新用作生产资料。这一部分依旧是社会的”；“另一部分则作为生活资料由联合体成员消费，因此，这一部分要在他们之间进行分配”；“仅仅为了同商品生产进行对比，我们假设，每个生产者在生活资料中得到的份额是由他的劳动时间决定的”。3这里隐含的命题是：“自由人联合体”中没有商品生产和商品流通。与马克思的资本论相比，恩格斯1878年的反杜林论以明确的 语言 说：“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”。4恩格斯的这个论断，就是后来斯大林和毛泽东所说的“恩格斯的公式”。 马克思、恩格斯生活在 资本主义 社会，他们根据当时特定历史条件对未来社会的所有制和分配制度以及是否存在商品生产的问题提出了原则性的科学预见。他们没有而且也不可能提出更为具体的设想，比如没有具体设想从资本主义向社会主义的过渡时期是否存在商品生产的问题，没有设想过渡时期结束后的社会主义社会是否存在商品生产的问题。后人也没有任何理由要求他们提出这些具体设想。 列宁生活到苏联十月革命后从资本主义向社会主义的过渡时期。过渡时期是消除商品和货币，还是保留商品和货币，这个重大的理论和实践问题要求他作出正确的回答。苏联战时共产主义时期曾经打算废除货币，但是在实践中遭遇到困难。列宁在1919年就指出：过渡时期内“立即消灭货币是不可能的”。5“我们没有做到一下子废除货币。我们说，目前货币还要保留着，而且在从资本主义旧社会向社会主义新社会过渡的时期，还要保留一个相当长的时间。”5(p340)列宁不仅在理论上解决了过渡时期要保留商品和货币的问题，而且通过新经济政策在实践上解决了利用商品和货币、利用市场的问题。但是，列宁未能生活到过渡时期结束后的社会主义社会，未能提出和解决社会主义社会是否存在商品生产的问题。 社会主义社会是否存在商品生产的历史难题，留给了斯大林和毛泽东。斯大林的苏联社会主义经济问题一书，从理论和实践的结合上初步解决了社会主义商品生产的历史难题。毛泽东认真研读了斯大林苏联社会主义经济问题以及苏联 政治 经济学教科书， 总结 了国内外社会主义实践经验，进一步研究和解决了社会主义商品生产的历史难题。 (二)社会主义商品生产和资本主义商品生产的本质区别 在社会主义商品生产问题上，毛泽东的一个重大理论贡献，是他在科学社会主义史上第一次对社会主义商品生产和资本主义商品生产的根本区别作了科学的说明。 无论是在苏联或是在中国，都曾有过不少人由于分不清社会主义商品生产和资本主义商品生产而犯了主张立即取消商品生产的错误。 在苏联，有人断言，在取得政权并把生产资料收归国有后，就应当取消商品生产，而不应保存商品生产。这些人的理论根据，就是我们在前面引证的恩格斯反杜林论中的“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”这句话。斯大林批评了这样的人。毛泽东在读斯大林苏联社会主义经济问题批注中说：“我们也有(这)样的人”。6 在我国，在1958年刮“共产风”期间，主张消灭商品生产的既有经济工作者，更有经济理论工作者。毛泽东严肃地指出，这些人没有区分社会主义商品生产和资本主义商品生产的本质差别，他们的主张是错误的，是违背客观规律的。他说：“现在，我们有些人大有要消灭商品生产之势。他们向往共产主义，一提商品生产就发愁，觉得这是资本主义的东西，没有分清社会主义商品生产和资本主义商品生产的区别，不懂得在社会主义条件下利用商品生产的作用的重要性。这是不承认客观法则的表现，是不认识五亿农民的问题现在有人倾向不要商业了，至少有几十万人不要商业了。这种观点是错误的，这是违背客观法则的。”7斯大林当时面临苏联国内在商品生产问题上的混乱思想，感到非常有必要在理论上予以澄清。而要在理论上予以澄清，首先就必须对恩格斯的“一旦社会占有了生产资料，那么商品生产将被消除”这一论断作出正确解释。斯大林分析了恩格斯的这个公式，指出：“恩格斯的这个公式不能认为是十分明确的，因为其中没有指出，究竟是社会占有一切生产资料，还是只占有一部分生产资料，即一切生产资料归全民所有，还是仅仅一部分生产资料归全民所有。这就是说，恩格斯的这个公式可以了解成这样，也可以了解成那样。”8恩格斯的这个公式究竟应当怎样了解呢?斯大林仔细研究了反杜林论，发现恩格斯讲到占有“一切生产资料”，讲到占有“全部生产资料”。这说明，恩格斯的公式指的是把一切生产资料收归国有，而不是把一部分生产资料收归国有。可是，苏联的情况不是一切生产资料都收归国有，而只是一部分生产资料收归国有。因此，斯大林指出：主张取消商品生产的这些同志“是大错特错了”。8(p546)毛泽东当时也面临我国国内在商品生产问题上的混乱思想，也非常有必要在理论上予以澄清。他说：“现在很多人有一大堆混乱思想”。6(p4)有的人急于要宣布人民公社为全民所有制，废除商业，实行调拨；有的人主张人民公社搞自然经济，不要进行商品生产。 毛泽东研究了恩格斯的公式，研究了斯大林对恩格斯的公式的解释，认为斯大林分析得对。他说：“斯大林对恩格斯的这个公式的分析是对的。斯大林说：恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生产资料收归国有，而是把一切生产资料收归国有，即不仅把 工业 中的生产资料，而且也把 农业 中的生产资料都转归全民所有。恩格斯认为，在这样的国家中，在把一切生产资料公有化的同时，还应该消除商品生产。”7(p438)毛泽东联系我国实践说：“现在我们的全民所有是一小部分，只占有生产资料和社会产品的一小部分。只有把一切生产资料都占有了，