论遗传资源保护中的事先知情同意制度

鲁东大学学士学位论文论遗传资源保护中的事先知情同意制度孙永波（政法学院，法学，2004级1班，041210040）内容摘要：随着科学与技术的进步以及全球经济的发展，遗传资源的保护日益成为各国以及国际社会关注的焦点。从法律及制度层面对遗传资源的利用及保护进行规制，也日益成为各国首选。1992年生物多样性公约（Convention on Biology Diversity,下文简称CBD）1984年国际自然保护同盟提出并探讨了制定保护地球生物多样性公约的可能性。1987年联合国大会授权联合国环境规划署主持制定这项旨在保护生物多样性的法律文件。1990年生物多样性公约的谈判正式开始，1992年公约在里约热内卢联合国环境与发展大会上开放签署，中国于1992年6月11日签署，公约于1993年12月29日生效。在这方面做出了巨大贡献，尤其是将事先知情同意制度引入遗传资源的保护中。事先知情同意制度在遗传资源保护中起了实质而有效的作用，既为遗传资源保护奠定了国际法基础，又成为各国国内立法的参照。深入研究分析事先知情同意制度对中国这个有着丰富遗传资源的国家具有重大意义。鉴于中国国情及历史原因，在事先知情同意制度立法中，中国无疑将选择公法模式，而这其中政府机构角色定位就显得十分重要了。关键词：遗传资源；事先知情同意制度；政府机构角色On the Prior Informed Consent System in the Protection of Genetic ResourcesSun yongbo(School of Politics and Law, Law, Class1Grade2004, 041210040)Abstract: With scientific and technological progress and global economic development, protection of genetic resources is increasingly attracting the international communitys attraction. To regulate the utilization and protection of genetic resources from legal and institutional aspects is also increasingly becoming the preferred. 1992 Convention on Biological Diversity (Convention on Biology Diversity, hereinafter referred to CBD) has made tremendous contributions in this field, in particular the introduction of the PIC system in the protection of genetic resources. PIC system in the protection of genetic resources takes the real and effective role. Deep research and analysis of PIC system is of great significance to china, which has a wealth of genetic resources. In view of Chinas national conditions and historical reasons, in the legislation of PIC system, China will undoubtedly choose the model of public law, in which the role of governmental agencies will be very important.Key words: genetic resources;PIC system ;government agencies role随着科学技术的进步，资源的概念不断扩展。科学与技术的发展使人类能够越来越广泛和深入地认识自然，从而将越来越多的自然物以史无前例的规模转化为可为人类利用的资源。遗传资源（genetic resources）就是如此。在21世纪，生物科学与技术的发展将为人类开辟一个更广阔的资源领域遗传资源。由于遗传资源的巨大科学和经济价值，各国都对它的开发利用给予极大的关注，然而由于发达国家与发展中国家在科学和技术方面的差距，使得在遗传资源的勘察、获取、开发以及惠益分享等方面出现了极度地不平衡和不平等，拥有丰富遗传资源的发展中国家往往成为发达国家攫取利益的对象。由此引发了大量关于遗传资源保护和利用的相关问题。在相关问题的解决方法中，法律（包括国际法和国内法）无疑是遗传资源领域里维护公平和正义的重要武器。进而，遗传资源保护和利用的相关法律问题也日益引起了人们的关注。1992年生物多样性公约,就是这方面的成果之一。CBD的一个重要贡献就是对遗传资源的取得、技术的取得和转让、遗传资源惠益分享问题作了原则性的规定，为遗传资源保护和利用相关问题的解决构架了一个初步的国际法框架，同时也为各国国内立法奠定了基础。更为重要的是，CBD在遗传资源保护中引入了事先知情同意制度（prior informed consent,下文简称PIC制度），开辟了遗传资源保护的最新途径。当然，CBD也并非完美无缺，它只是对相关问题作了一个原则性规定。想要真正规制相关问题，还需要相关国内法的完善以及国际相关法律的进一步细化及推进。本文尝试在CBD规定的基础上，对遗传资源保护中的PIC制度的进一步完善提出相关建议，以期建立一个合理的而有效的PIC制度，并就中国如何完善现有PIC制度立法提出构想。在介绍相关知识之前，应先就遗传资源相关概念进行界定。一、遗传资源（一）生物多样性与生物资源生物多样性（biological diversity）是一个描述自然界多样性程度的内容广泛的概念。CBD将生物多样性定义为“所有来源的活的生物体中变异性，这些来源除其他外包括陆地、海洋和其他水生生态系统及其所构成的生态综合体”。秦天宝：遗传资源获取与惠益分享的法律问题研究，武汉大学出版社，2006年5月第一版，第46页。这一概念已经逐渐被各国的环境法学界所接受和公认。生物多样性是生命系统的基本特征，它包括物种内、物种之间和生态系统的多样性，也就是遗传多样性、物种多样性和生态系统多样性三个层次。生物多样性及其组分在生态、遗传、社会、经济、科学、教育、文化、娱乐和美学等方面具有广泛的价值，对生物圈生命维持系统的进化和保持具有极其重要的意义，是人类社会赖以生存的基础。从这个意义上说，生物多样性就是生物资源（biological resources）。换句话说，生物资源就是生物多样性中对人类具有现实和潜在价值的基因、物种和生态系统的总称，它们是生物多样性的物质体现。（二）遗传多样性与遗传资源 如上文所述，生物多样性分为三个层次：遗传多样性、物种多样性和生态系统多样性。在这三个层次中，遗传多样性被认为是生物多样性的核心层次。就遗传多样性的定义而言，目前也没有一个统一的定义。简言之，就是指生物体内决定性状的基因（即遗传因子）及其组合的多样性。丰富的遗传多样性是生物多样性的基础。这是因为，物种是构成生物群落、进而组成生态系统的基本单元，而任何物种都具有其独特的基因库和遗传组成。如同生物多样性与生物资源的关系，当遗传多样性对人类具有现实和潜在的价值时，就成为遗传资源（genetic resources）。根据1992年CBD的规定，“遗传资源”是指“具有实际或者潜在价值的遗传材料”；而“遗传材料”是指“来自植物、动物、微生物或者其他来源的任何含有遗传功能单位的材料”。秦天宝：遗传资源获取与惠益分享的法律问题研究，武汉大学出版社，2006年5月第一版，第10页。换句话说，遗传资源就是指来自植物、动物、微生物或者其他来源的且具有实际或者潜在价值的任何含有遗传功能单位的材料。遗传资源对于人类而言，其价值是巨大的，主要有经济价值、科学价值、生态价值、美学价值等等。因而在实践中，发达国家与发展中国家关于遗传资源的争夺与斗争也日渐成为国际社会中的中心问题。从发展中国家的角度看，对遗传资源及遗传资源相关的传统知识此处的传统知识是指与遗产资源相关的传统知识在长期的生产和生活实践中，世界各地的土著和当地社区获得了大量与遗产资源保护和持续利用的传统知识。这些传统知识的有效开发和利用保护提供了重要的线索和信息，而有些传统知识本身就是价值连城的遗产资源。因而说，遗传资源及与之相关的传统知识关系密切。本文中论述遗产资源保护中的事先之前同意制度当然也涉及与遗产资源相关的传统知识的保护。进行法律保护已经成为一个亟待解决的问题。二、事先知情同意制度在遗传资源保护领域的发展构想（一）事先知情同意制度的缘起PIC的概念具有正式的法律意义主要体现在两个完全不同的领域：关于医疗程序的要求和危险物质跨界流动的国际条约。在这两个领域中对PIC的适用完全不同遗传资源保护中的PIC，但为了准确理解CBD中PIC制度的意义以及完善现有的遗传资源保护中的PIC制度，有必要PIC制度的缘起进行研究。1、医疗领域中的PIC制度PIC（制度）最初是在医学中的导入性医疗程序中提出来的。它是指患者有权利了解将对其身体进行的各种医疗措施的全面信息。其优点、潜在的积极和消极后果，以便患者在全面之情的情况下做出同意的决定。这种医疗程序通常受到国内法的调整和规制。“知情”是指对可替代的选择、潜在的利益以及危险后果等信息的充分了解；“同意”是指在完全有能力、不受权威压制的情况下自由做出的决定。2、危险物质跨界流动中的PIC制度在国际法领域，PIC制度主要适用于有害产品国际贸易和危险物质越境转移领域，如农药的使用和分销、化学品国际贸易等。PIC概念在国际法领域的首次出现是在关于化学品国际贸易的1983年联合国大会第37|137号协议。该决议第1段指出，因被认为对健康和环境造成威胁而在国内被禁止消费和或销售的产品，只有在获得进口国关于此类产品的要求后、或进口国官方允许消费此类产品时，才可以由公司、企业、或者个人销售给进口国。这一原则为国际社会后来制定关于化学品以及其他危险物质跨界转移的相关规则和程序奠定了基础。此后，国际社会又相继在其他危险物质跨界转移中入PIC制度，以防止有关此种物质的国际贸易对环境和健康构成跨国风险。分析PIC制度在以上两种领域中的运用，可以发现两种PIC制度存在共同点：就两个领域交易主体而言，接受治疗或研究的患者、有害产品或危险物质的进口国与医生或研究者、出口国相比，在心想掌握和业务能力方面均处于劣势，处于相对弱势的地位。而PIC制度的初衷则要求相对优势的一方在交易过程中应向处于劣势的一方提供充分的信息，并且将交易决策主导权赋予处于相对劣势的一方，以便平衡交易双方由于实际状况而形成的不平衡状态。可见，PIC制度的初衷，就是要避免甚至扭转交易中双方存在的不平衡，以求达到一种相对公平的交易和协定。这可以说是PIC制度在两种领域被引入的共同的理论基础。这一理论基础也同样适用于遗传资源保护领域中。（二）CBD中的事先知情同意制度CBD将PIC制度首次引入遗传资源保护领域，可谓是一种历史性的进步。当然，CBD中的PIC制度由于其规定措辞比较模糊，也并非完美无缺，而是需要各国国内进一步完善相关制度立法以及国际社会的共同关注以及发展。1、CBD中有关PIC制度的规定及其理解根据1992年CBD的规定，决定遗传资源获取的权力属于国家政府，获取“须提供这种资源的缔结国事先知情同意，除非该缔约国另有规定”。1992年生物多样性公约第15条第5款。有关PIC制度的具体内涵，公约并没有具体规定。实践中，因为CBD中“除非该缔约国另有规定”（unless otherwise determined by that party）的措辞，使得各国对CBD关于PIC制度规定的性质的理解产生了分歧。也就是说，关于CBD的规定对缔约国而言是一种授权还是一种义务的问题，各国和不同学者有着截然相反的看法。代表遗传资源利用者利益的发达国家及其学者通常将CBD的规定理解为仅仅授权出口国制定事先知情同意方面的立法，关于事先知情同意的要求，实际上只是遗传资源提供国的一种选择而不是必须履行的义务。而作为遗传资源提供国的发展中国家及其学者则认为出口国缺乏事先知情同意的国家立法并不意味着利用者可以任意获取遗传资源。相反，进口国应主动寻求事先知情同意，即使该国没有做出规定。很明显，两种观点都是各国及其学者基于不同利益出发点而得出的。但同样明显的是发展中国家及其学者的观点更具有合理性，能代表今后遗传资源保护中PIC制度的发展方向。首先来说，从医疗领域以及有害产品国际贸易以及危险物质越境转移领域的PIC程序的设计者的初衷来看，该制度的目的就是为相对弱势的一方提供强制性的制度保障，以便扭转双方不平衡的交易实力。其次，从CBD的立法背景来看，其目的也是要阻止遗传资源利用者继续以各种借口而自由的、随意的获取发展中国家的遗传资源。因此，CBD中关于PIC制度方面的规定，应当是一种强制性的制度保障，而不是任意性的权利选择。2、CBD中关于PIC制度适用范围的扩展CBD不仅把PIC制度适用于遗传资源获取与惠益分享领域，还将其范围扩大到获取土著和当地社区（indigenous and local community）与遗传资源有关的传统知识（traditional knowledge）领域；更为重要的是，CBD还授予土著和当地社区（indigenous and local community）在此情况下作出事先知情同意的权利，这也是CBD的一大贡献。在长期的生活和生产实践中，世界各地的土著和当地社区（indigenous and local community）通过观察、试验以及从错误中反省等方式，得到并发展了大量与生物多样性保护与持续利用有关的传统知识、创新与实践。在很多情况下，这些传统知识（traditional knowledge）为遗传资源的有效开发和利用提供了重要的线索和信息，有些传统知识（traditional knowledge）本身就是价值连城的资源。然而，这些传统知识（traditional knowledge）却受不到现行知识产权制度的保护，传统知识（traditional knowledge）持有者往往得不到任何补偿和回报。CBD将“PIC”理念扩展到包括土著与当地社区的领域，为利用此类知识的有关主体创设了针对此类团体的义务，这无疑是有巨大进步意义的。（三）事先知情同意程序的要素分析虽然CBD中规定PIC制度是一种强制性的制度保障，而非一种权利选择，但其措辞的模糊却又为相关国内立法留下了回旋余地；虽然CBD将PIC引入到与土著和当地社区有关的传统知识保护领域，但诸多有关PIC具体内容的不确定因素，使PIC制度在具体实践中也会困难重重。除此之外，“公约明确的规定了PIC制度，但是却没有对PIC程序作具体规定，这不能不说是一种遗憾。”因而，CBD中对PIC的规定非粗略，因此以下对个要素的探讨只是基于理论研究和对各国实践的考察。1、事先（prior）这一要素的关键是如何理解“事先”的含义，也就是说遗传资源获取申请者与授权主体商讨与谈判的具体时间期限如何确定。我们既可以将“事先”理解为获取活动开始之前，也可以理解为所获取材料的出口之前。目前大多数国家都没有明确的规定事先知情同意的“事先”期限。主要是因为拟议何时生物开发活动、何时提出申请基本上是获取申请者自由决定的事项。授权主体在这方面基本上是被动的，因此国家不太可能笼统的规定强制性的期限。不过，为了便于PIC制度对那些申请获取者和授权同意者以及其他与拟获取遗传资源的利益相关者的活动都有实际意义，避免仓促决策对对方造成不利后果，在理论上讲，各国应规定一个确定的、合理的提前期限或审批期限。2、知情（informed）这一要素包括两个方面，第一，“同意”的前提是“知情”，即遗传资源的所有者有权利了解遗传资源获取者的利用计划等；第二，关于信息披露的程序问题。这一要素又包括两方面的要求：首先是实体要求，即哪些信息必须提供？其次是程序要求，信息披露应当采取何种方式?实践中，各国关于披露信息实体内容的要求不尽相同。在理论上讲，所披露的信息应该满足下列两个目的。第一，信息应该足够使遗传资源提供者了解到该项获取活动的背景、意义、目的和影响，从而使其能够决定是否允许申请者获取遗传资源。第二，有关信息必须是能够确保获取活动以及随后的惠益分享安排是合理的。为确保同意主体知情而提供信息，还必须以合理的形式或方式进行，即程序要求。所谓合理，就是指遗传资源获取申请者在提供以上信息、获得相关主体的事先知情同意的过程中必须一秉承信，而不得以贿赂、欺诈、胁迫、强制等违背此类主体真实意思表示的方式取得事先知情同意。一般而言，各国主要通过以下方式来实现这一过程的公平性：（1）所披露的信息必须是以授权主体所要求的或者能够理解的语言提供；（2）所披露的信息应当向公众、特别是受影响的利益相关者公布，以便其进行评论；（3）在向土著和当地社区等利益相关者披露信息时，应尽可能采用社区会议的形式，会议通知应提前合理的时间进行公告；（4）在披露相关信息时必须尊重土著和当地社区的传统、文化、惯例和习惯法。参见秦天宝：遗传资源获取与惠益分享的法律问题研究，武汉大学出版社，2006年5月第一版。3、同意（consent）同意是PIC制度的核心要素，就是相关主体授予的同意。理论上，这种同意必须是有关主体以特定形式、规定方式就遗传资源获取申请者的申请和相关计划作出明确的赞同意见。根据CBD的规定：遗传资源的取得须经提供这种资源的缔约国事先知情同意，可取得遗传资源的决定权属于该国国家政府。实际上，CBD的规定虽强调了各国对遗传资源的主权权利，却忽略了遗传资源所在国的国内关系。因为实践中有的遗传资源是为个人所有（如人体基因），还有很大一部分的遗传资源为土著和当地社区所掌握。如何协调遗传资源的索取者和遗传资源的实际所有者之间的关系就尤为重要。为此，学者们也提出了“双重事先知情同意”理论，即经遗传资源所在国以及遗传资源实际所有者双方同意，方可获取遗传资源。并进一步区分为国家相对优先型的双重事先知情同意以及利益相关者相对优先型的双重事先知情同意。但不管理论上如何存在分歧，但在同意的内容、形式和方式各国理论和实践中也形成了较为一致的做法。（1）同意的内容关于同意的内容，其核心是授权主体的明确赞同意见，即对生物开发者获取与惠益分享活动的性质、范围、期限等条款和条件所做出的明确的、具体的规定；在有些情况下，可能还包括事先知情同意主体施加的其他要求。（2）同意的形式出于规范性和确定性的考虑，同意应当采用书面形式。即使最终决定不授予事先知情同意，该项决定也应当以书面形式做出。在此方面，国家与利益相关者两种主体的事先知情同意均应遵循这一原则。（3）同意的方式在授予事先知情同意的方式上，对利益相关者和国家两种主体有不同的要求。国家主管部门授予事先知情同意应当采取公开、透明的方式，即在向获取申请者单独通知的同时，还需要将该项决定公诸于众。而利益相关者授予事先知情同意，一般而言无须承担向公众公开的义务。不过，实践中，由于利益相关者的事先知情同意都需要国家主管部门的确认和批准，国家主管部门在公开这些批准文件的同时，通常也需要适当公布其事先知情同意的内容和摘要。因此，这种公开透明的同意方式要求实际上也适用于利益相关者的事先知情同意。以上关于事先知情同意程序的要素分析，是基于各国理论和实践最一般层面上CBD中没有这方面的规定，国际社会也没有关于这方面的权威定义，各国实践和理论上也颇有差异。但在最一般层次的要求上，各国却有较为一致的看法。这方面的看法相比较而言是较为成熟和经过实践检验的看法，相信对我国的PIC制度的建立和完善会大有帮助。三、遗传资源保护中的我国事先知情同意制度现状及完善构想综合以上有关CBD下遗传资源保护中PIC分析，可以得知CBD在此方面的贡献为各国国内制度的建设奠定了良好基础。实践中，多数国家在CBD规定基础上制定了由国家主管部门和实际提供遗传资源的利益相关者分别授予事先知情同意的制度。事先知情同意这个概念本身已经揭示了该程序的基本要素。遗传资源获取申请者应在其生物开发活动之前的合理期限内寻求机关主体的同意，在这段时间内相关主体可以根据获取申请者以合理方式提供的信息做到全面知情，并以特定格式就获取申请者的获取与惠益分享安排做出明确的，肯定的授权。根据上述制衡原理，在这一过程中必须综合考虑获取提供者欲获取利用者两方面的利益，以便做出对双方而言都比较合理的安排，从而实现双方各自的最大利益要求。因而，PIC对遗传资源保护具有重要价值，如有利于维护国家的自然资源永久主权，有助于促进遗传资源实际所有者土著社区的参与政策，有助于协调CBD和TRIPS，以协调保护遗传资源和鼓励发明创新间的关系等。中国有着丰富的遗传资源，同时中国还一直注意从国外收集和引进遗传资源，成为世界上主要的遗传资源输入国之一。如我国利用国外优良品种，已育成90多个新品种。薛达元：论遗传资源保护的国家战略，载自然资源学报，1997年第一期，第55页。此外，中国又是一个历史悠久的文明古国，在数千年的农业生产中积累了丰富的传统知识、创新和实践。国家环境保护总局编：中国履行生物多样性公约第二次国家报告，中国环境科学出版社2001年版，第40页。即使是在当今闻名世界，许多生活在山区的农民，尤其是一些少数民族人民，仍然继承使用和发展着有利于生物多样性保护和持续利用的知识和实践。然而由于我国生物技术水平落后，相关法制建设不完善等原因，近年来我国遗传资源流失现象十分严重，屡次遭受到国外的“生物剽窃”，如著名的“孟山都事件”。因此，建立切实有效的管理机制势在必行，建立完善的PIC制度是必要的也是紧迫的。（一）中国遗传资源保护中PIC制度现状1、国际公约方面，中国于1992年签署CBD，但CBD对建立PIC制度并无具体强制性规定。因此我国2004年12月批准的关于在国际贸易中对某些危险化学品和农药采用事先知情同意的鹿特丹公约对建立完善的遗传资源保护方面的PIC制度有重要参考价值。2、国内法方面，1998年我国科技部和卫生部发布了人类遗传资源管理暂行办法，明确规定了PIC制度，为我国建立全面的遗传资源保护事先双重知情同意（国家主管部门及利益相关者）奠定了基础。但我国现有的遗传资源保护的PIC制度仍存在诸多问题，如有关方面的法律位阶相对较低，保护客体单一，仅涉及了人类遗传资源保护，PIC规定过于简单，无详细的实体和程序规定等。（二）中国遗传资源保护中PIC制度管制模式选择 CBD中首次将PIC引入遗传资源保护领域，可谓是CBD的一大重要贡献（上文已述）。CBD生效以来的十年间，纵观各国实践，就有关PIC的具体管制模式，及对遗传资源获取申请者与遗传资源所有者之间的PIC管制，大致形成了以下三种：1、公法模式所谓公法模式，是指一国针对获取本国境内的遗传资源有关的PIC制度进行了专门立法，政府部门在此过程中发挥主导作用，根据为此建立的法律框架对PIC进行调整和管制。2、私法模式所谓私法模式，是指一国没有针对PIC制度进行专门的立法，主要是通过现行的财产权法、合同法等私法框架对PIC进行调整，通过相关主体的意思自治来实现PIC制度。3、自律模式所谓自律模式是指一国不借用法律框架，而是鼓励遗传资源利益相关者制定自愿性质的行为守则或准则指南，以对PIC制度进行规制和约束。根据我国的立法现状以及实践做法来看，我国针对PIC制度的管制属公法模式，即我国针对PIC制度进行专门立法，政府机构在这这一过程中发挥了主导作用。但正如上文分析，我国在这方面存在诸多问题和缺陷，需要进一步完善。首先来说没我国应加强这方面的立法工作，对PIC制度进行详细的法律规定，为实践提供一个位阶高的法律标准。其次，政府机构应确定好自己的角色。在PIC制度立法中，政府机构应确定自己应承担什么样的角色。其中，政府机构在确定自己角色的过程中往往应考虑一下几个问题。See laurel A.fireston, defining community prior informed consent under the convention on biological diversity, Georgetown international environment law review, fall. 1、有关全国性政府机构的建立问题这个问题，换句话说也就是在PIC制度立法中，有关遗传资源利用和保护问题，是否应建立一个全国性的政府机构，以便统一管理全国有关的遗传资源利用和保护问题？因为多个机构之间的重叠管辖往往不利于遗传资源的开发利用活动的有效开展。当然也有其他的一些原因，如与国家的历史传统、法律制度有关等等。笔者认为，在中国这样一个地域广阔、资源丰富、情况复杂的国家，在遗传资源的保护中，应当建立一个全国性的相关机构，来负责遗传资源的开发、利用、保护、惠益分享等问题。建立一个全国性的政府机构，主要是基于一下几点考虑：首先，中国法治建设起步较晚，有相当部分民众法律意识淡薄，建立一个全国性的相关机构，有利于对遗传资源相关问题进行法律规制，以弥补遗传资源实际所有者因法律知识的欠缺而导致在遗传资源开发活动中利益受损；其次，建立一个全国性的政府中心机构，使其独立于遗传资源实际所有者和当地政府部门，可有效避免当地有关部门机构因利益原因而不顾当地环境保护以及人民群众的健康要求，只顾眼亲利益，而不顾长远利益。同时也可有效避免腐败问题的出出现；第三，建立一个全国性的相关机构，以其专业性、技术性可有效使遗传资源开发利用活动达到各方利益的最优。2、有关土著和当地社区如何参与决策的问题实践中，大量遗传资源往往为土著和当地社区掌握，他们才是遗传资源的实际持有者。在PIC制度立法中不能不考虑如何保证他们参与决策的问题，同时在他们与当地政府部门的关系协调上，也是一个不得不重视的问题。有学者经过研究总结出五种不同的土著和当地社区参与的方式：（1）信息披露，即从一方到另一方的单向信息流动；（2）咨询，即双方为了最终决策所做出的信息的交换；（3）协商，即平等地达成合法的有约束力的协议规定了双方的权利义务；（4）合作，即在项目研发过程中双方有平等发言权，存在一个共同决策的过程；（5）社区控制或主导的研究，即决策权都掌握在社区手里。虽然上述土著和当地社区参与方式问题的研究针对的是在PIC中，遗传资源获取者与土著和当地社区之间的问题。但这同样适用于协调土著和当地社区与全国性相关政府机构的关系上。笔者认为，在我国实践中，在全国性政府机构主导下，土著和当地社区的决策参与采取第（4）种方式，合作，较为合理。首先，遗传资源大多由土著和当地社区掌握，他们在长期的生产和生活实践中，创造和发展了遗传资源，有关遗传资源开发利用和惠益分享活动，他们有权利参与并决策。政府机构应当尊重他们这种参与权、决策权，这也更符合现代法理精神；其次，正如上文所说，遗传资源的实际所有者（大部分是土著和当地社区）的法律水平和专业水平较低，但这种状况只是暂时的，随着经济和社会发展以及交往的扩展，他们的法律水平和专业水平会逐日提高。同时，保障他们的参与权、决策权，能更有利于遗传资源的开发利用活动的开展。3、其他问题 如政府机构在PIC过程中，是承担积极谈判的角色，还是承担事后认可、消极监督的角色？政府机构如何帮助土著和当地社区，以便为其提供一个平等谈判的地位？政府机构应如何惩罚未按PIC制度要求行为的遗传资源获取者以及遗传资源实际所有者？等等。这些问题都是国家在PIC制度立法中应考虑的问题。（三）中国遗传资源保护中PIC制度完善构想国内立法完善方面除应注意以上所提到的问题外，还应对PIC制度做出详细规定。根据一些国家的国内立法实践、国际准则以及一些国际公约的草案，主要应包括两大方面：See laurel A.fireston, defining community prior informed consent under the convention on biological diversity, Georgetown international environment law review, fall.参考文献1秦天宝.遗传资源获取与惠益分享的法律问题研究M.武汉.武汉大学出版社.2006.2史玉成.环境与资源法学M.兰州.兰州大学出版社.2006.3尹雪萍.论遗传资源保护中的事先知情同意制度J.