科学探究复习课反思.docx

科学探究复习课反思科学探究复习课反思海南文昌中学 沈泓第二次站在省课堂评比的讲台上，四年过去了，我感到了自己的成长。这次比赛让我再一次感受到了集体的力量。我对科学探究这堂课总体比较满意，这得益于我们文中备课组以及文昌市初中化学的同行们的支持和帮助。这个课题我总共上了四次，每一次都有不同的感受和收获，经过不断打磨的教案也更加趋近成熟。这次课堂中有一些细节做得不够好，比方说化学用语的使用还是随意了一些。例如把“硫酸根离子”缩写成“硫酸根”，把pH说成了pH值等等。这些不规范确实是平时课堂比较随意性的一个缩影。这也是以后我的日常课堂中亟需改进的地方。我认为，这堂课中最大的遗憾就是在“猜想与假设”环节中没有更好地解决一位女生提出的可能猜想：“反应停止可能是由于硫酸的浓度不够”。她提出的这个猜想是我没有预设到的，但是应该要获得更多的肯定。铁丝不能在空气中燃烧，正是因为浓度不足的原因。学生能够提出这个猜想，不正是由此发散思维得到的猜想吗？相比之下，我的处理太狼狈了：硫酸浓度不足，但是仍然存在，它并没有反应完，因此应该继续反应。我后来反思：我会不会把学生推进困惑的深渊中，学生会不会疑惑，空气中氧气浓度不足于达到铁丝燃烧的要求，但是氧气仍然存在，所以还是应该要燃烧啊？但是如果我能更加大胆地将学生的这一猜想也引入课堂不仅不会花太多时间，也能很有说服力地解决学生的疑问。我们可以引导学生制订计划：取液体样品于试管中，加入新的石灰石，观察观象。最后，想和大家分享一些老师的疑问：为什么检验碳酸钙时，向学生强调用钳子夹碎。用钳子夹碎石头难度很大，因此石灰石的选择很重要，结构要求多孔一些。但是孔洞太多，会导致一开始与稀硫酸反应时非常剧烈，而停止的时间需要的时间比较长。用“钳子夹碎”（方法一）虽然“粗暴”，但确实简单，学生容易理解。相对于方法二“直接将固体样品与稀盐酸作用”或方法三“用水冲洗固体样品后与稀盐酸作用”，方法一更容易被学生接受。方法二的实验现象是过一会儿冒气泡；使用方法三，当冲洗的水量不足时，同样也没有立即冒气泡。老师们都知道破坏了石灰石表面的硫酸钙，可学生却产生了一些奇思妙想：硫酸钙是否与盐酸先反应了或硫酸和盐酸确实不同（碳酸钙与酸反应的决定因素是酸根离子）。再去解决这些问题时间便不足。因此将这个问题简单化了。科学探究复习课反思海南文昌中学 沈泓第二次站在省课堂评比的讲台上，四年过去了，我感到了自己的成长。这次比赛让我再一次感受到了集体的力量。我对科学探究这堂课总体比较满意，这得益于我们文中备课组以及文昌市初中化学的同行们的支持和帮助。这个课题我总共上了四次，每一次都有不同的感受和收获，经过不断打磨的教案也更加趋近成熟。这次课堂中有一些细节做得不够好，比方说化学用语的使用还是随意了一些。例如把“硫酸根离子”缩写成“硫酸根”，把pH说成了pH值等等。这些不规范确实是平时课堂比较随意性的一个缩影。这也是以后我的日常课堂中亟需改进的地方。我认为，这堂课中最大的遗憾就是在“猜想与假设”环节中没有更好地解决一位女生提出的可能猜想：“反应停止可能是由于硫酸的浓度不够”。她提出的这个猜想是我没有预设到的，但是应该要获得更多的肯定。铁丝不能在空气中燃烧，正是因为浓度不足的原因。学生能够提出这个猜想，不正是由此发散思维得到的猜想吗？相比之下，我的处理太狼狈了：硫酸浓度不足，但是仍然存在，它并没有反应完，因此应该继续反应。我后来反思：我会不会把学生推进困惑的深渊中，学生会不会疑惑，空气中氧气浓度不足于达到铁丝燃烧的要求，但是氧气仍然存在，所以还是应该要燃烧啊？但是如果我能更加大胆地将学生的这一猜想也引入课堂不仅不会花太多时间，也能很有说服力地解决学生的疑问。我们可以引导学生制订计划：取液体样品于试管中，加入新的石灰石，观察观象。最后，想和大家分享一些老师的疑问：为什么检验碳酸钙时，向学生强调用钳子夹碎。用钳子夹碎石头难度很大，因此石灰石的选择很重要，结构要求多孔一些。但是孔洞太多，会导致一开始与稀硫酸反应时非常剧烈，而停止的时间需要的时间比较长。用“钳子夹碎”（方法一）虽然“粗暴”，但确实简单，学生容易理解。相对于方法二“直接将固体样品与稀盐酸作用”或方法三“用水冲洗固体样品后与稀盐酸作用”，方法一更容易被学生接受。方法二的实验现象是过一会儿冒气泡；使用方法三，当冲洗的水量不足时，同样也没有立即冒气泡。老师们都知道破坏了石灰石表面的硫酸钙，可学生却产生了一些奇思妙想：硫酸钙是否与盐酸先反应了或硫酸和盐酸确实不同（碳酸钙与酸反应的决定因素是酸根离子）。再去解决这些问题时间便不足。因此将这个问题简单化了。科学探究复习课反思海南文昌中学 沈泓第二次站在省课堂评比的讲台上，四年过去了，我感到了自己的成长。这次比赛让我再一次感受到了集体的力量。我对科学探究这堂课总体比较满意，这得益于我们文中备课组以及文昌市初中化学的同行们的支持和帮助。这个课题我总共上了四次，每一次都有不同的感受和收获，经过不断打磨的教案也更加趋近成熟。这次课堂中有一些细节做得不够好，比方说化学用语的使用还是随意了一些。例如把“硫酸根离子”缩写成“硫酸根”，把pH说成了pH值等等。这些不规范确实是平时课堂比较随意性的一个缩影。这也是以后我的日常课堂中亟需改进的地方。我认为，这堂课中最大的遗憾就是在“猜想与假设”环节中没有更好地解决一位女生提出的可能猜想：“反应停止可能是由于硫酸的浓度不够”。她提出的这个猜想是我没有预设到的，但是应该要获得更多的肯定。铁丝不能在空气中燃烧，正是因为浓度不足的原因。学生能够提出这个猜想，不正是由此发散思维得到的猜想吗？相比之下，我的处理太狼狈了：硫酸浓度不足，但是仍然存在，它并没有反应完，因此应该继续反应。我后来反思：我会不会把学生推进困惑的深渊中，学生会不会疑惑，空气中氧气浓度不足于达到铁丝燃烧的要求，但是氧气仍然存在，所以还是应该要燃烧啊？但是如果我能更加大胆地将学生的这一猜想也引入课堂不仅不会花太多时间，也能很有说服力地解决学生的疑问。我们可以引导学生制订计划：取液体样品于试管中，加入新的石灰石，观察观象。最后，想和大家分享一些老师的疑问：为什么检验碳酸钙时，向学生强调用钳子夹碎。用钳子夹碎石头难度很大，因此石灰石的选择很重要，结构要求多孔一些。但是孔洞太多，会导致一开始与稀硫酸反应时非常剧烈，而停止的时间需要的时间比较长。用“钳子夹碎”（方法一）虽然“粗暴”，但确实简单，学生容易理解。相对于方法二“直接将固体样品与稀盐酸作用”或方法三“用水冲洗固体样品后与稀盐酸作用”，方法一更容易被学生接受。方法