论著作权集体管理制度

目 录摘要1关键词1Abstract1Key words1引言（或绪论）1一、著作权集体管理制度概述 1（一）著作权集体管理制度概念 1（二）著作权集体管理产生原因 2（三）我国著作权集体管理制度的发展 31我国著作权集体管理的立法32我国著作权集体管理的实务 3二、著作权集体管理制度若干问题的探讨 3（一）著作权集体管理组织的类型41类型划分种类 4（1）营利性和非营利性组织 4（2）官方型；半官方半民间型；民间型组织 4（3）垄断性的和非垄断性的组织 42我国著作权集体管理组织的类型5（二）著作权集体管理的权利范围61权利来源62权利范围6（1）自愿许可下的权利范围6（2）法定许可下的权利范围7（三）著作权集体管理的法律关系分析 81著作权集体管理组织与权利人之间的法律关系8（1）不同关系说8（2）二者关系定性为信托92著作权集体管理组织与使用人之间的法律关系93集体管理组织之间的法律关系 10三、著作权集体管理制度在实践中遇到的问题及相关立法建议11（一）案例：丁香花版权纠纷事件始末 11（二）从丁香花版权事件探讨著作权集体管理制度的保护121关于著作权集体管理的权限范围 12（1）尊重合同自治和私法自治 12（2）维护著作权人和集体管理组织间的良好信托关系 132. 关于著作权集体管理组织的性质定位13（1）引入市场机制，重新定位政府角色 13（2）加强著作权集体管理的监督 143关于作品使用费的收取标准问题 1416（l）法定许可下的使用费收取标准 14（2）自愿许可下的使用费收取标准 14四、结语15致谢 16参考文献16论著作权集体管理制度法学专业学生 祁 伟 指导老师 曾玉珊摘要：著作权集体管理制度是维护和实现著作权人和与著作权有关的权利人的著作权权利内容的重要举措。文章介绍了著作权集体管理制度的发展及其产生原因，我国著作权集体管理制度的发展历程，重点探讨了“著作权集体管理组织的类型”，“管理的权利范围”，“著作权集体管理的法律关系”三大问题，以及网络时代下新型著作权集体管理方式构想。在此基础上结合我国著作权集体管理条例出台背景下发生的若干新问题进行相关探讨，以期实现我国著作权的更好保护。关键词：著作权；著作权集体管理组织；著作权集体管理A Study on the Collective Managerial System of Copyright Student majoring in Law QI Wei Tutor ZENG Yushan Abstract: The collective managerial system of copyright is a significant measure to safeguard and implement the rights of copyright owners. The thesis introduces the formation and development of Collective Management System of Copyright, as well as its development in China. I will mainly focus on three topics, namely, “the type of Collective Management Organization”, “the scope of Managerial Right”, “law ship in Collective Management of Copyright” and constructive thought of the new type of collective management of copyright under the circumstance of internet age. On the basis of above arguments, combined with the approaching arrival of , the author will study on new questions, with the purpose of preserving copyright in China. Key words: copyright; collective management organization; collective management of copyright.引言著作权的个人管理和集体管理作为著作权人实现其权利的两种方式，二者都很重要。个人管理方式下著作权人依靠自身的力量对其合法权利加以行使和维护；集体管理方式则表现为著作权人借助专门的集体管理组织维护其合法权利。从当今世界著作权管理的实际情况看，著作权人将自己难以行使和控制的权利交由著作权集体管理组织行使是大势所趋。著作权集体管理在国外已运行了二百余年，作为著作权制度的重要组成部分之一，同时又是知识产权保护中比较特殊的一种制度，国外许多学者早就对此进行了专门的研究。在我国，著作权集体管理制度却是一个全新的事物，直到1992年我国第一家著作权集体管理组织的诞生才算初步建立。本文主要从著作权集体管理制度的概念和起源谈起，试图结合著作权集体管理制度的基本理论和国内外具体实践，运用比较分析的方法对我国的著作权集体管理制度作一些深入有益的探讨，并针对著作权集体管理的现实问题提出相关认识和立法建议，以期能对我国著作权集体管理制度的完善有所益处。一、著作权集体管理制度概述（一） 著作权集体管理制度概念著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义从事包括：授权作品需求者使用作品、对其发放作品使用许可证、向著作权人分配使用费及以组织名义向侵权者提起诉讼、进行索赔等在内的一系列活动，是保护著作权的一种有效手段。著作权集体管理起源于18世纪下半叶的欧洲。早在1777年7月，著名的戏剧家博马舍(费家罗的婚礼的作者)倡导成立了法国戏剧立法局，即今天的法国戏剧作者和作曲者协会(SACD)。它是世界上第一个著作权集体管理组织，是集体管理的雏形。1847年，法国著名作曲家比才(歌剧卡门的作者)和其他一些音乐家成立了世界上第一个管理音乐作品(非戏剧类)著作权的组织，即今天法国音乐作者作曲者出版者协会(SACEM)的前身。1从此，著作权集体管理组织正式踏上历史舞台。目前，绝大多数著作权保护比较发达的国家都成立了各种不同类别的著作权集体管理组织，如:美国的词作家、作曲家、音乐出版商协会(ASCAP)，英国的表演权协会(PRS)，德国的音乐表演权和机械复制权联合会(GEMA )等等。著作权集体管理的发展对著作权的保护起了极为重要的作用，用集体管理方式来实现著作权人的权利已被越来越多的国家和著作权人所接受。（二）著作权集体管理产生原因著作权是私权，是完全属于民事主体的权利，一般情况下，权利人可以直接行使自己的权利，可以直接了解其作品的使用情况。由权利人直接行使权利（即个人管理方式）是行使著作权的最理想方式。 但在信息时代的今天，个人管理方式受到了挑战。作为个体，权利人的自身力量是有限的。因为他要面对的是日益庞大的使用团体、日益发达的传播方式和日益多样化的使用方式。在餐厅、舞厅、旅馆、商店、机场、办公室、医院、交通工具等公共场所内对作品的使用；电视、广播、网络等媒体对音乐作品、视听作品的传播；录像带、碟片的出租等等，这些情形无时无刻不在发生着。一方面，对于权利人而言，他并不能完全知道，到底何人何时在何地以何种方式在使用其作品。确定了使用人，但对于使用许可合同的商讨与签订，权利人根本不可能亲自进行。面对庞大的使用群体，权利人要么就疲于奔命的维护其权利，要么就放弃自己的权利，任由他人使用。另一方面，对于使用人而言，合法使用作品，必须经著作权人的许可，即使有心想要获得每个权利人的授权许可，但在茫茫人海中如何准确的找到每项作品的权利人是件麻烦事，似乎也不现实，并且一个作品往往不只一个权利人。那些想要使用作品的人，要么就因为无法找到权利人而放弃使用作品，要么就侵权使用他人作品。同时国际交往的加强，也给权利人行使权利形成了不便。国际间作品的交换和使用数量巨大，不是单个个体所能够掌握。每个著作权人单独和他国进行作品的许可使用，程序繁琐，成本也相应增加。 世界知识产权组织(WIPO)认为，对著作权进行集体管理的原因是:现代著作权法赋予音乐、文学、摄影、电影等领域作品的作者一系列利用权，而权利人却无法进行有效管理。为此，国际上形成了一种通行的做法，即由权利人授权集体管理组织代表自己集中行使有关权利，向使用者发放许可、为权利人收取报酬，将收取的作品使用费分配给权利人，并对侵权者提出法律诉讼，这便是著作权的集体管理。2著作权集体管理的突出功能就是:在实现和维护著作权人合法权益的同时，为作品使用人提供了使用作品方便顺畅的渠道，在广大的著作权利人和众多的作品使用者以及社会公众之间搭建了通畅便利的桥梁，有利于文学艺术和科学作品的广泛迅速传播。因此，集体管理制度是有效实施著作权法的一项重要制度，它的完善与否也是衡量一个国家著作权法律制度是否完善的标志。（三）我国著作权集体管理制度的发展1.我国著作权集体管理的立法 我国立法最早确立著作权集体管理组织合法地位的是1991年6月1日实施的著作权法实施条例的第7条和第54条的有关规定，以及2001年10月27日颁布的著作权法(修订案)第8条的规定。该条明确规定著作权人和与著作权有关的权利人可以通过集体管理方式行使自己的权利，指明了著作权集体管理组织的法律地位，赋予其以自己的名义代为行使权利并具有诉讼的职能。在司法、行政管理方面，1993年最高人民法院就中国音乐著作权协会的诉讼地位问题出台了关于就音乐著作权协会与音乐著作权人之间的几个法律问题的复函(法民1993第35号)，为中国音乐著作权协会通过诉讼维护著作权人权益提供了司法保障。1993年8月1日国家版权局也同时出台了报刊转载、摘编法定许可付酬标准暂行规定、演出法定许可付酬标准暂行规定、录音法定许可付酬标准暂行规定，以及2004年关于对境外著作权集体管理组织诉讼主体资格问题的复函。2002年初，国家版权局启动了著作权集体管理条例的起草工作，并于2004年12月28日颁布，2005年3月1日开始实施。该条例对著作权集体管理组织的设立、组织机构、集体管理活动以及对著作权集体管理组织的监督和相关的法律责任做了较为详细的规定。该条例的颁布，完善和丰富了我国著作权法的法律体系，对促进我国著作权集体管理事业的发展，加强对著作权的保护必将起到举足轻重的作用。它的颁布施行标志着我国著作权集体管理制度的正式建立。2.我国著作权集体管理的实务 在实务上，国家版权局作为集体管理制度的发起者和推动者，对我国著作权集体管理组织的建设给予了大力的扶持，在集体管理体制建设上基本形成了对音乐作品和非音乐作品进行分类管理的雏形，即音乐作品由中国音乐著作权协会管理，非音乐作品由中国版权保护中心进行管理。 中国音乐著作权协会成立于1992年12月17日，是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起成立的目前中国大陆唯一的音乐著作权集体管理组织，是专门维护作曲者、作词者和其他音乐著作权人合法权益的非营利性机构。到目前为止，我国尚未有成立邻接权集体管理组织，虽然中国音像著作权协会于2001年11月5日经国家版权局批准负责组建音像著作权集体管理工作，但遗憾的是至今为止还仅仅停留在筹备阶段。 对于非音乐作品的著作权集体管理我国一直不太完善。1998年经国家编委批准，由国家版权局成立了中国版权保护中心，下设中国文字作品著作权协会和美术、摄影作品著作权集体管理机构分别对文字作品和美术摄影作品进行集体管理。中国文字作品著作权协会，是由中国版权保护中心和中国作家协会共同组建，于2000年5月成立。但是这个机构至今尚未经民政主管部门批准，还停留在筹备阶段。二、著作权集体管理制度若干问题的探讨 著作权集体管理问题是著作权的核心，许多问题在理论上多有争论，具体到实践时又常常十分细致和烦琐。因此，加强著作权集体管理的理论研究，尽快建立和完善我国的著作权集体管理组织，已成为我国著作权保护的重要课题。（一）著作权集体管理组织的类型1.著作权集体管理组织的类型根据不同标准的具体划分（1）营利性和非营利性组织 根据是否具有营利目的来划分，可以把著作权集体管理组织分为营利性和非营利性组织。多数国家规定著作权集体管理组织为非营利性组织。如西班牙知识产权法规定，要求以自身名义或者他人名义为各类作者或者其他知识产权权利人管理使用权和其他财产权的机构应得到文化部的批准，该机构不得具有营利目的。3也有一些国家规定著作权集体管理组织可以进行营利性活动。例如俄罗斯著作权和邻接权法规定，著作权集体管理组织是为了保障作者、表演者、唱片制作者及其他著作权和邻接权所有人的财产权而建立的组织，该集体管理组织有权从事商业活动。著作权集体管理组织成立的主要宗旨是为了维护著作权人的合法权益和促进文化事业的繁荣，该类组织以非营利性为特征。允许著作权集体管理组织从事营利性活动，会产生一些问题，由于这样的组织具有很强的垄断性，为追求自己利益的最大化，滋生腐败的可能性大大增加。因而，不宜允许这类组织从事营利性活动，至少应从法律上对其营利性活动加以限制。（2）官方型、半官方半民间型和民间型组织根据集体管理组织的法律地位来划分，世界各国建立的集体管理组织可以分为三种类型: 官方型，半官方半民间型和民间型组织。一个国家的政治、经济、法律状况和社会、文化传统不同，决定了一个国家是建立官方的还是民间的集体管理组织。二次大战前，只有民间组织。官方或半官方的组织出现在二次大战后的东欧国家，后来又在第三世界，特别是讲法语的非洲国家建立。在西欧也有半官方组织，例如意大利作者出版者协会(SIAE)。4基于著作权的私权性质，最好建立非官方的组织，这样使集体管理的自愿性得到更大发挥。但建立民间的组织并不意味着不需要政府的监管。（3）垄断性的和非垄断性的组织根据著作权集体管理组织的垄断性来划分，可以把著作权集体管理组织分为垄断性的和非垄断性的组织的著作权集体管理组织。垄断的集体管理又分为绝对垄断和相对垄断两种模式。绝对垄断的集体管理是指，在某一国家或某一地区内，由一个中央协会负责不同种类著作权的统一管理。这种大一统的综合集体管理以前苏联、意大利等国为代表，采取这种模式的国家还有比利时、以色列、乌拉圭和委内瑞拉等国家。相对垄断的集体管理是指，根据作品形式和利用权利形式的不同，而采用多种协会体制，即在同一个作品形式或权利范畴内，只存在一个全国性的集体管理组织。这种多家分立的集体管理以德国、法国、日本、我国台湾地区为代表，采取这种模式的还有奥地利、瑞士、西班牙、阿根廷、智利和墨西哥等国家。从世界各国的实践来看，著作权集体管理组织多具有垄断性。 非垄断的集体管理方式，即对于同一种类权利可以由多个集体管理组织来管理，鼓励组织之间自由竞争，这尤其以美国代表。在美国，音乐作品的公开演奏权可以由美国作曲者作者出版者协会、欧洲戏剧作者作曲者协会和美国音乐广播公司等三家集体管理组织共同管理。5105 世界知识产权组织(WIPO)于1990年出版的一份研究报告(第688号文件)指出：“通常，就同一种类权利来说，一个国家只应成立一个管理组织。在同一领域内有两个或两个以上的管理组织，可能会削弱集体管理权利的益处，甚至使其化为乌有。”所以相对而言，著作权集体管理应当具有一定程度的垄断。从著作权人和使用人方面来说，一个统一高效率的著作权集体管理机构，可以减少他们许多不必要的时间和金钱支出，加强对作品的有效保护和使用；从集体管理组织方面来说，则有利于向使用者发放一揽子许可，提升与一些实力强大的使用者如电台、电视台的谈判地位，还可以避免许多不必要的集体管理组织之间无序的同业恶性竞争如价格战。2.我国著作权集体管理组织的类型 我国的著作权集体管理应当采取何种类型呢?有人认为应采取非官方的民间性团体组织为宜，理由是:集体管理组织应该是由著作权人自愿参加，以集体方式维护著作权人合法权益的组织，不应是国家机关或其附属单位；作为民间性的社会团体可以通过自筹资金或用提取一定比例的作品使用费来支付开支，能够减轻国家财政支出的负担。而我国第一家著作权集体管理组织中国音乐著作权协会就属于民间团体，实践证明运作效果良好。6有人则认为应当采取官方或半官方类型。这样可以节省作者为了筹建集体管理组织而必须支出的大额费用，费用由政府支出；政府参与其中可使集体管理组织具有较强的权威性，有利于著作权人权利的保护；同时还有利于对作品进行全面的客观的监控，站在全局的高度更好的协调各方主体的利益。7还有人认为，各著作权集体管理组织可以先由相应的著作权人组织与国家有关职能部门联合组成，定为半官方的机构；在条件成熟时再转而成立民间社团法人形式的著作权集体管理组织。8各种观点各执其理，似乎都有道理，但根本的一点是:不论采取何种方式，都必须充分考虑我国的具体国情。2005年3月1日开始施行的著作权集体管理条例第3条规定:“本条例所称著作权集体管理组织，是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。著作权集体管理组织应当依照有关社会团体登记管理的行政法规和本条例的规定进行登记并开展活动。”可见，国家己经著作权把集体管理组织的类型定位成民间的社会团体。 但是，从我国集体管理组织的组建过程来看，政府在其中都起到了至关重要的作用，甚至在一定程度上扮演了发起人的角色。中国音乐著作权协会当年是由国家版权局和中国音乐家协会共同发起设立的，而目前正在筹备中的中国文字作品著作权协会也是由中国版权保护中心和中国作家协会权益保障委员会共同负责筹建，这使得我国著作权集体管理组织看起来很像具有官方性性质，这又如何解释呢?著作权集体管理条例第7条规定，只有“依法享有著作权或者与著作权有关的权利的中国公民、法人或者其他组织”才“可以发起设立著作权集体管理组织”。那么，其它不享有著作权的法人(包括机关法人)自然是不能成为正式发起人的。这一点又说明了我国著作权集体管理组织的民间性。一般来说，集体管理组织是必须具有一定权威性的，这是其工作的重要条件；没有了官方性，集体管理组织的权威权性从何而来?笔者认为，具有权威性并不等于就要有官方性，官方性质固然能增强集体管理组织的权威性，但集体管理组织的权威更应当在其实际运作中通过很好地维护著作权人的权利，尽力地为使用者服务来树立。 所以，著作权集体管理组织在借助官方力量建立之后，还是应该还之以民间社团的本色。这既有利于政府职能社会化，也有利于集体管理组织发挥自主性。当然，这并不意味着国家作用的完全退出，集体管理组织仍然要接受有关行政部门的指导、管理和监督。 至于在我国应当采取垄断还是自由竞争的集体管理?答案显然是前者。因为在我国著作权集体管理刚刚起步，如果就某类作品的一项或几项著作权在国内有多个竞争性的集体管理组织，那么每个组织都要各自花费人力、物力、财力从事一系列管理活动，显然加大了交易的成本，减弱了集体管理组织的权威性，既不利于使用者获得作品的许可使用，也不利于著作权人权益的实现。故采取垄断性的著作权集体管理会更有利于权利人权利的保护。 那么在保持垄断的前提下，我国对于不同种类的权利，是采取绝对垄断管理模式还是采取相对垄断管理模式?这取决于我国的政治、经济、法律和历史文化传统。我国人口多、地域广，要建立一个绝对垄断组织来管理全国各类作品著作权人的权利，是不现实且不可能的。特别在一时无法对各类作品权利都进行相应的集体管理的情况下，对某些作品权利先行建立相关的集体管理组织是比较合适的。在实践中，我国已经成立了中国音乐著作权协会，其他集体管理组织如中国文字作品著作权协会、中国美术摄影作品著作权协会也在积极筹建中，客观上已经形成了各类作品权利分立管理的著作权集体管理形式。所以，出于对历史和现实的两种考虑，著作权集体管理条例第7条第2款第2项规定，设立著作权集体管理组织，“不与己经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合。”这实质上是确立了我国对不同类别的著作权利进行多家分立管理的相对垄断的集体管理模式。有些学者建议对有些内容较繁杂、特别难以管理的著作权如音乐表演权、数字化网络环境下的复制权等，专门成立一个相应的集体管理组织；其余相对容易管理的著作权就都由一个综合性的绝对垄断集体管理组织来管理。9这一思路具有一定可行性和借鉴意义，但总体上仍然属于分立的相对垄断管理模式，是这一模式下的变通。3.网络时代下新型集体管理类型的构想网络时代下作品在因特网上被数字化、压缩、上载、下载、复制并传送到世界任何地方。网络日益扩大的威力使得作品被大量地存储并进行联机传送。从数字化空间下载一本书的内容或者倾听并录制音乐己经成为现实。针对网络作品的快速传播和大量性，加强集体管理制度已经成为新的课题。任何一种集体管理方式的产生与其所在的时代和历史条件式分不开的。不同的时代、不同的传播方式，有其相应的集体管理制度方式。 网络时代下，著作权集体管理具有一种新的含义。集体管理的作品类别相当广泛，涵盖音乐、美术、文字等可以进行数字化处理的作品，涉及的权利可以包括复制权、演绎权、网络传播权等多项权利。权利人将相关权利以信托方式交于网络服务商进行管理。除了行使普通集体管理组织的职权(以自己的名义发放许可，收取、分配使用费)外，网络服务商还要采取相应的措施以适应网络环境下的作品集体管理。 集体管理组织在服务器设置数字信息系统，这些系统在网络中发挥着技术保护措施和权利管理信息的作用，传送有关作品发放许可和作品内容的信息，监测作品的使用情况，收取、分配各类作品的使用费，并防止作品被他人复制、破坏、传播等非法使用。系统正确识别作品、权利人及数字载体本身等其他有关信息。以网络集体管理涉及较多的复制权为例，网络服务商可以通过技术手段在服务器中设置识别管理作品的装置。涉嫌复制的相关作品一旦出现在服务器中，自动识别系统即可发现并追踪复制作品的来源。网络服务商得天独厚的优势为维护权利人权利提供了技术保障。 如果权利人选择了集体管理，权利人就不必自己采取技术保护措施和设置权利管理信息。集体管理组织有义务将权利人从此项专业工作中解脱出来。一方面，网络服务商可以集中精力提供专业、完善的权利管理服务。另一方面，使用者也可以更加便捷地获得相关的作品信息。使用者如果使用某个作品，只需按照网上公布的条件操作即可。使用者支付使用费的方式也较传统方式高效简便，直接向网络服各商指定的开户银行汇入款项即可。（二） 著作权集体管理的权利范围一般来说，著作权集体管理组织所管理的权利来源于两个方面:一方面是政府授权，即政府批准在本国范围内就某类作品的著作权成立集体管理组织；另一方面是著作权人授权，即权利人授权集体管理组织管理其权利。前者是宏观授权，是集体管理组织运作的前提；后者则是具体授权，构成了集体管理组织履行职责的基础。 国际上，对著作权集体管理组织的授权许可的方式有自愿许可与法定许可两种。自愿许可是指集体管理只能在权利人自愿授权的基础上从事集体管理活动，其管理的权利种类、作品授权使用的方式、期限等都必须依据权利人的授权；而法定许可是指在法律明确规定的情况下，作品使用者在特定条件下，可以不经权利人许可使用其作品，但必须向权利人支付报酬。在这种情况下，向权利人转付作品使用费便成为集体管理组织的一项重要活动。我们知道，著作权是一种私法上的民事权利，著作权人是否加入集体管理组织或者著作权人愿意将何种权利授予集体管理组织是他自己的权利和自由。所以，集体管理应当以权利人的自愿许可为原则。1自愿许可下的权利范围（1）“小权利”与“大权利”那么在自愿许可的情形下，作者可以或应当把哪些权利授予管理组织，或者说集体管理组织行使的权利范围应如何确定?从集体管理组织成立目的来看，其管理的权利应限于这样一些的权利，即个人直接行使著作权存在重大实际困难，或个人直接行使著作权虽有可能但会造成经济上的得不偿失。这些权利在理论上被通俗地称为“小权利”。而那些保留由作者自己行使的权利则相对应的称为“大权利”。目前一般各国均将“小权利”作为集体管理的对象，这也是对集体管理的著作权范围的限制。当然，由于各国经济、政治和法律等方面的传统和现实的差异，在认定哪些权利是可以由集体管理机构来行使的“小权利”，答案不尽一致。归纳起来，自愿许可情形下著作权集体管理组织管理的主要有下列一些权利:作品广播权；音乐作品机械复制权；音乐、文学作品表演权；作品的朗诵权；音像制品公开再现作品的权利；公开再现广播的权利等等。以上权利都是专有权利，它们导致的是完全的集体管理（所谓“完全的集体管理”是指集体管理机构在授权、监督使用、征收和分配报酬等方面发挥全面的作用）。（2）我国法规对集体管理权利范围的限定 著作权集体管理条例也对可以由集体管理组织管理的权利范围作了限定，第4条规定:“著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人自己难以有效行使的权利，可以由著作权集体管理组织进行集体管理。” 此条文以概括和列举两种方式限定了集体管理的权利种类，笔者认为这可从两方面理解:第一，此条列举了适于集体管理的权利种类，即著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等；同时这一列举又具有开放性，表明适于集体管理的权利不只是这里列举的6种，其他未包含的权利也可进行集体管理。第二，该条同时概括性指出，适于集体管理的权利必须是“权利人自己难以有效行使的权利”，包括这里已经列举的权利和尚未列举的其它任何可能的权利类别，如汇编权等。2.法定许可下的权利范围 虽然著作权是一种绝对的私权，从保护个人权利的原则出发，由权利人来直接行使著作权应是一个基本的原则。但是随着社会关系日趋复杂，个人行使其私权的自由受到越来越多的限制，著作权也不例外。法定许可的出现，使著作权的一些权项从原来的绝对权降格成了一种“获得适当报酬”的权利。10这种因法定许可获得的报酬，一般都是由法律规定通过集体管理组织向权利人转付的。这样，集体管理组织在一定意义上形成了对著作权行使的限制，因为它使权利的单独行使服从于集体行使。目前，我国著作权法中的法定许可的情形，主要有第23条、32条第2款、第39第3款、第42第2款和第43条规定关于特定教科书，向报社、期刊社的投稿，录音录像制品，广播电台、电视台播放他人已发表的作品或已出版的录音制品等几种情形。 在法定许可的情形下，使用者有义务向权利人支付报酬；而权利人收取报酬，则可以采取自己主动向使用者收取，或者通过集体管理组织收取的方式，两种方式应由权利人自由选择。但是目前，有些国家规定了一种特殊的作者行使法定许可权利的方式，即由法律规定作者的某项权利必须授予集体管理组织管理，如果不进行集体管理，作者的权利就无法实现，这种做法叫做“强制性集体管理”。例如德国版权法第49条规定:“单篇的广播评论和报纸文章、其他只报导时事的新闻纸上发表的单篇文章如果涉及政治、经济、宗教时事并没有保留权利的声明，则允许在其他类似报纸、新闻纸上复制与传播或公开再现这类评论和文章。对于复制、传播和公开再现应付给著作人适当报酬，除非将数篇评论文章或文章作简短的摘要并以概貌的形式传播或公开再现。获酬权项只能通过集体管理机构主张。”9这里，德国法将作者的获取报酬权强制性地授权给了著作权集体管理组织。类似的，欧盟1993年9月颁布的“卫星广播和有线转播的指令”第9条也规定，对有线转播的授权只能由集体管理组织行使。11这些由集体管理组织实行强制管理的多是报酬请求权，如美术作品追续权、家庭录制报酬请求权、公共借阅报酬请求权、文字作品复印报酬请求权、教科书编写报酬请求权、音乐作品报刊转载、演出、录音、播放法定许可报酬请求权等等，5106对它们的管理导致的是不完全的集体管理（“不完全的集体管理”是指集体管理组织并不介入授权使用，只能在商谈报酬数额以及分配所得报酬等方面进行管理）。强制集体管理的积极意义在于使集体管理机构真正有权代表所有的权利人，这对强化其地位无疑有着十分重要的作用。但是出于对权利人自由行使权利的保护，世界知识产权组织(WIPO)明确了自己的坚决立场:各国应该维护著作权人选择是否接受集体管理的自由，并尽可能地避免强制性集体管理。 我国2001年著作权法并没有关于强制性集体管理的规定，而著作权集体管理条例第47规定:“依照著作权法第二十三条、第三十二条第二款、第三十九条第三款的规定使用他人作品，未能依照中华人民共和国著作权法实施条例第三十二条的规定向权利人支付使用费的，应当将使用费连同邮资以及使用作品的有关情况送交管理相关权利的著作权集体管理组织，由该著作权集体管理组织将使用费转付给权利人。”这不能认为是强制性集体管理。因为这里只是规定了使用者支付报酬的义务，权利人仍然可以直接向使用者收取报酬。（三）著作权集体管理的法律关系分析 集体管理过程涉及三方当事人，权利人、使用者和集体管理组织。正确分析三方当事人之间的法律关系对于探讨集体管理制度很有必要。1著作权集体管理组织与权利人之间的法律关系著作权人将自己的权利委托给集体进行管理，那么如何确定管理集体与著作权人之间关系，则成为了著作权人和管理集体最关心的问题。而对两者关系的不同定性，得出来的结论显然也是不同的。（1）不同关系说 作者和著作权集体管理机构在法律上的关系，大体有三种观点:代理关系说、信托关系说和转让关系说。代理关系说认为:管理集体只是权利人的代理人，管理集体不享有著作权的任何一部分，由著作权产生的法律后果要由被代理人(即著作权人)承担。一般而言，涉及到著作权人的财产性大权利时，由于利益相关性比较大，其本人对作品使用的监督较容易，适于亲自授权，但在某些情由下，也可授权集体管理组织进行代理。12 信托关系说认为：所谓信托，是指委托人将财产转移于受托人，受托人依信托文件所定或特定目的，为受益人管理或处分信托财产的法律关系。13根据我国信托法规定，“信托是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿，以自己的名义，为受益人的利益或者特定的目的，进行管理或者处分的行为。” 信托制度中存在三方法律关系:委托人、受托人和受益人。14在著作权集体管理中，作者由于是权利人，理应获得其著作权产生的利益，因而作者一般都是受益人。转让关系说所持观点为：著作权转让是指著作权人依据合同将其依法享有的著作权全部或一部分向非著作权人转移的法律制度。著作权转让的形式分全部转让和部分转让，全局转让和局部转让，整期转让和分期转让。全局转让和局部转让是针对著作权的地域性特点而言的，整期转让和分期转让是针对著作权的时间性而言。15著作权转让属于版权贸易的一种形式，出让人和受让人签订的是著作权买卖合同，出让人原则上不得在地域、时间上加以限制，受让人可以作为诉讼主体。16 此三种学说在各国的立法及实务中以不同的方式均有相应的体现。部分中外学者认为将著作权集体管理组织与权利人的合同关系定位为代理与被代理的关系。目前各国立法和实务也可以充分说明信托制度在实践中已被广泛地运用到著作权集体管理中，如德国的GEMA、日本的JARSA、俄罗斯的著作权协会都要求著作权人以信托的方式授权。同时在世界范围内，大多数国家的著作权法明确规定，著作权财产权可以全部或部分转让。明令禁止著作权转让的国家尚不多见。英美法系国家把著作权视为动产，因此允许著作权部分或全部转让，甚至无限期卖绝(如加拿大)。大陆法系大多数国家(包括德国、日本)也允许著作权全部或部分转让。 17（2）二者关系定性为信托笔者认为将著作权集体管理组织与权利人之间的合同关系定性为信托比较合理，集体管理与信托法理本质上具有一致特征，更能够彰显其财产管理的本质并有利于其管理功能之实现：第一，集体管理法律关系的主体与信托法律关系的主体相对应:集体管理组织与信托的受托人相对应，著作权人则具有委托人、受益人双重角色。第二，两者的运作过程、法律组织结构一致。集体管理组织依著作权人授权而行使著作权，收取许可使用费，这与信托设计中受托人负责支配和保管信托财产的原理相吻合。并且两者都以自己名义管理与运作，并对自己行为负责。第三，最为根本也是最为重要的是，集体管理恪守了信托的法理:其一，集体管理运作中，著作财产权与利益权相分离，著作权人一旦转让其权利于管理组织，即不得再向其它组织转让权利，也不得自行许可他人使用，其著作财产权(包括专有权利和报酬请求权)只能由管理组织行使，而产生的收益却全部分配给著作权人，即管理组织行使著作权，著作权人享有行使著作权带来的收益；其二，集体管理之著作权具有信托财产的独立性特征。信托财产最显著特征即在其独立性，信托一旦成立，信托财产即从委托人、受托人及受益人自身财产中分离出来，成为仅服从于信托目的的独立运作的财产。1845而集体管理之著作权自交由协会管理以后，委托人即不得再行使其著作财产权，却只能依受益人身份享受收益。同时管理组织仅能获得名义上的著作权而在一定范围内管理和处分，但并不享受行使著作权所带来的利益。因此，被管理的著作权独立于管理组织之资产，并且不被著作权人或管理团体之债权人主张。我国现行著作权法第8条第1款的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。2著作权集体管理组织与使用人之间的法律关系集体管理组织以自己名义与使用人关于作品的使用进行谈判，向使用人发放许可、收取使用费。通常情况下，两者通过签订著作权授权使用合同而形成一种许可使用关系。 著作权的许可使用是指权利人授权要求使用自己作品的人以一定的方式、在一定时期和一定范围内使用其作品的行为。19权利人授权集体管理组织管理其著作权时，集体管理组织就以自己名义与使用人签订使用合同。集体管理组织与使用人之间的合同有两种：一种是一揽子合同，集体管理组织将其管理的全部作品财产权授权使用人在一定期限内不限次数使用，使用人支付报酬的合同；另一种是个别授权合同，集体管理组织将管理的特定版权中的作品授权使用人使用。 集体管理组织与使用者是合同法律关系，包括主体、客体和内容三部分。集体管理组织与使用者是合同主体，各自承担合同义务并享有相应权利。合同客体是作品著作权或邻接权。一般情况，集体管理组织与使用者签订集体管理组织提供的格式合同，如中国音乐著作权协会提供的中国音乐著作权协会作品使用申请表。格式合同由集体管理组织制作，使用者填写。双方的基本权利义务包括使用者按照合同使用作品、支付使用费，集体管理组织发放使用许可证。合同的具体内容根据作品类型而定，如中国音乐著作权协会有关制作录音制品的中国音乐著作权协会作品使用申请表的主要条款包括使用者资料、收费标准、作品资料、使用资料以及使用者保证条款。3集体管理组织之间的法律关系 一国内往往会存在多家著作权集体管理组织，尽管他们管理着不同的作品，但其业务在许多方面是相同的。加之有的作品往往会涉及到几个著作权人，而这些著作权人又属于不同组织的会员。典型的如多媒体作品，涉及到文字、音乐等多个著作权人。这就需要不同的著作权集体管理组织之间相互合作。 此外，作品的跨界传播需要各国的集体管理组织走出国门，开展国际合作。目前，大多数国家的集体管理组织都通过与国外集体管理组织签订相互代表协议实现作品在国外的使用，同时代理国外集体管理组织管理的外国作品在本国的使用。 不论是一国境内的著作权集体管理组织之间，还是不同国家的著作权集体管理组织之间进行业务往来，他们之间的法律关系一般定性为代理。这一点没有什么争议。我国的音乐著作权协会与海外同类组织签约，协会代为管理和行使海外音乐作品在中国大陆地区的著作权利，也可将我国音乐作品委托给海外同类组织代为管理和行使。他们之间是一种代理关系。三、 著作权集体管理制度在实践中遇到的问题及相关立法建议（一）案例：丁香花版权纠纷事件始末歌手唐磊凭借网络歌曲丁香花急速走红，为更好的保护自己的权利，其与中国音乐著作权协会签订了音乐著作权集体管理合同。但在其同名专辑还未出版发行前，市面上就已经出现了一张由南京音像出版社出版的名为丁香花的拼盘专辑，其中收录了唐磊的丁香花。唐磊的经纪公司发现此事后，马上向南京音像出版社提出交涉，而南京音像出版社则在2004年12月7日的一份回函中声明:其发行的丁香花专辑中使用的丁香花歌曲词、曲作品，已向中国音乐著作权协会支付了词、曲著作权使用费用，并请唐磊与中国音乐著作权协会联系收取词、曲著作权使用费用(在这份回函中所称的已向中国音乐著作权协会支付的相关费用，即指南京音像出版社向中国音乐著作权协会缴纳的200元著作权使用费)。与此同时，中国音乐著作权协会则于2004年12月6日向南京音像出版社出具了关于贵出版社使用音乐作品(丁香花)所涉及著作权问题的函，其中指出中国音乐著作权协会并不知晓南京音像出版社在发行丁香花专辑前，曾与唐磊的经纪公司就丁香花的著作权问题洽谈，但并未达成协议的情况，所以将已收取的歌曲丁香花的著作权使用费200元退回南京音像出版社。有记者电话采访了中国音乐著作权协会许可证部的相关负责人，负责人称这200元费用是以法定收转的名义收取的，其依据是中国音乐著作权协会经国家版权局授权所承担的音乐作品法定许可使用的使用费收转职能。在收取这笔费用时，中国音乐著作权协会是按照南京音像出版社提供的资料，认定丁香花这首作品符合法定许可的授权方式，而按照法定许可的授权方式，是可以在事后再向权利人尽到通知义务的。20“丁香花事件”纷纷见诸各种报纸的娱乐新闻版，但实际上它不仅仅是一个娱乐事件，在著作权集体管理条例出台的背景下，至少有两个问题是值得关注:1.如何完善著作权集体管理的权限范围；2.如何正确认识我国著作权集体管理组织的性质。 (二) 从丁香花版权事件探讨著作权集体管理制度的保护1关于著作权集体管理的权限范围 根据我国著作权集体管理条例第2条规定：“著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动： 与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同； 向使用者收取使用费； 向权利人转付使用费； 进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。” 第4条：“著作权法规定的表演权、放映权、广播权、出租权、信息网络传播权、复制权等权利人自己难以有效行使的权利，可以由著作权集体管理组织进行集体管理。”我国著作权集体管理的权力来源于法定许可和自愿许可两种，只有依据法律规定和权利人的授权才可行使其权利。本案中有一个细节，就是南京音像出版社在向中国音乐著作权协会支付丁香花的使用费之前，已就这首歌的版权合作与唐磊的经纪公司进行过洽谈，并未达成协议。在这种情况下，南京音像出版社以“法定许可”的名义向中国音乐著作权协会支付费用却获得了使用权。很显然，“法定许可”在这里并不成立，因为2001年著作权法的三十九条第一款规定:“录音录像制作者使用他人作品制作录音录像制品，应当取得著作权人许可，并支付报酬。”这种必须由著作权人的许可才能使用作品的情形，当然不是“法定许可”。但是，已经与唐磊签订了音乐著作权集体管理合同的中国音乐著作权协会，并没有根据合同约定对自己管理的歌曲丁香花与南京音像出版社洽谈使用费，而是以法定许可的名义收取所谓的“法定许可使用费”，以致于丁香花被以200元的价格贱卖。唐磊虽是中国音乐著作权协会的会员，但是按照著作权法，只有已经出版过的音像制品才能被人“转载”。也就是说，对于这首尚未正式出版发行的歌曲丁香花，中国音乐著作权协会没