公证案例分析.ppt

公证争议案件评议,王霞，与其丈夫张刚、女儿张琴，三人共有坐落于某省明都市太池路的住房一套。2011年8月，三人欲出售这套住房。遂将售房信息刊登在多家房产中介及媒体上。,2011年9月13日，自称为房产中介的刘东辉主动与王霞取得联系，称有位名为杨晓旭的客户欲购买王霞家的房产。王霞带刘、杨二人看房后将钥匙交给了刘东辉。,9月25日，刘东辉称杨晓旭愿意购房，并以核实房屋信息为由，让王霞提交了房主三人身份证、户口簿、婚姻证明和房产证等的复印件。10月27日，王霞三人与杨晓旭在房产中介店铺签订房屋买卖合同，约定房产证、共有权证由中介代为保管。,2011年暑假，杨莉上网寻找工作机会时认识杨晓旭。杨晓旭称能为其提供工作，工作内容为：作为代理人帮客户去公证处和房管部门办事。并要求杨莉在全程都要自称为客户王霞的侄女。杨莉同意并于9月21日将自己的身份证复印件交给杨晓旭。,10月20日，三个自称王霞、张刚和张琴的人到B省天正公证处申办委托公证。委托书内容为：三人委托杨莉作为代理人，使用王霞一家位于明都市的房产进行抵押借款活动。三人提交了身份证、户口簿、婚姻材料、房产证及杨莉的身份证复印件。天正公证处依据公证书格式之三十四式出具了公证书。,2011年11月1日，杨莉持天正公证处出具的前述委托公证书，以代理人身份与南山宇联典当公司签订典当合同，约定借款64万元，以名都市太池路的房产进行抵押担保。,随后双方到尚正公证处办理了典当借款合同公证。尚正公证处出具了公证书。11月2日，杨莉及典当公司到房产交易中心办理完成房屋抵押登记手续。同日，典当公司支付60万元借款给杨莉，其余4万元作为综合费及利息进行了预扣。同日，杨莉将借款递交给杨晓旭。,11月9日，王霞在房产交易中心发现手上持有的房产证和共有权证均系假证，名下房产已抵押给典当公司。遂向公安机关报案，并向尚正公证处反映情况，称从未到B省做过委托公证，也未向典当公司借过钱。提请复查典当合同公证。,刘东辉拿走了王霞三人身份证、户口簿、婚姻证明和房产证等的复印件。09.25,10.20假王霞及其家人到B省申办委托公证。,签订房屋买卖合同，房产证、共有权证由中介代为保管。10.27,11.01签订典当借款合同并公证。,完成房屋抵押登记手续并交付借款。11.02,案情发展时间梳理,11.09王霞在发现受骗、报警并提请公证复查。,接到王霞的反映之后，尚正公证处立即调取卷宗，电话联系B省的天正公证处，电话中天正公证处确认涉及的委托公证确实是他们出具的，且委托书内容一致。为确保万无一失，尚正公证处又派员赶赴B省。经过比对卷宗档案，尚正公证处持有的公证书与天正公证处留卷的公证书近乎一致，但还是发现了关键的不同之处。,公证复查情况,1、公证词页，卷宗里使用的是定式公证书第34式，公证事项为“签名”，公证词近证明委托人的签名属实。当事人持有的公证书使用的是第1式，公证事项为“委托”，公证词的证明内容更为广泛。,2、身份证复印件附在公证书后，卷宗里身份证上照片均系三个假冒者的照片，而当事人持有公证书附的是王霞三人真实的身份证复印件。,经公安部门侦查，确定这是一起精心设计的诈骗犯罪案件，犯罪嫌疑人非常熟悉房地产抵押和公证办理流程，且具有相当的反侦察能力，至今尚未侦破。,假冒王霞一家三口申办委托公证的人,骗房者：杨晓旭,南山宇联典当公司,假中介：刘东辉,受害房主：王霞,诈骗帮凶：杨莉,天正公证处,尚正公证处,房产交易中心,诉讼发起情况：,判决结果,法院最终认定典当公司损失为60万元。,尚正公证处在公证办理时，没有核实委托公证书的真伪，未尽到审查义务，应承担80%的赔偿责任；,天正公证处虽有过错，但出具的公证书并未直接使用到典当借款活动中，与损失没有因果关系，免责；,杨莉虽有过错，但不是公证损害责任的赔偿主体，免责；,王霞将房证交付中介保管是正常的交易习惯，没有过错，免责；,典当公司自行承担20%的损失，但未说明理由。,一、这是一起由犯罪嫌疑人精心策划的恶行诈骗案件，作案手段达到了“专业”水准。,案件总体特征,1、犯罪嫌疑人与公证当事人无任何关联性，躲在幕后指挥“傀儡”杨莉。公证处自始至终都未曾与犯罪嫌疑人有过接触。2、团伙作案，作案行为地涉及两个省份，相距较远。,一、这是一起由犯罪嫌疑人精心策划的恶行诈骗案件，作案手段达到了“专业”水准。,案件总体特征,3、犯罪嫌疑人非常了解房地产抵押流程细节，比如：特意将委托公证书中身份证复印件的照片变更为真人照片。这样做的原因在于：嫌疑人非常清楚房产部门有房产所有人的身份证存档，如果用假人照片的身份证复印件，可能被发现。,一、这是一起由犯罪嫌疑人精心策划的恶行诈骗案件，作案手段达到了“专业”水准。,案件总体特征,4、犯罪嫌疑人对公证非常精通。公证行业在2011年10月1日才启用公证书新格式，而犯罪嫌疑人就已掌握。格式的变更是为了让公证处放松警惕。因为在实践中形式审的公证词（第34式）需要核实的力度较大，而实质审的公证词（第1式）只需要做一般性核实即可。同时，嫌疑人没有直接编造一份假的公证书的原因在于，如果公证处或产权部门向B省天正公证处核实的话，这个公证书号确实存在，而这样的变造通过一般核实是无法知晓真伪的。,二、案件牵涉诉讼众多，共涉及四个不同性质的诉讼。因为案件无法侦破，导致真正的侵权人并未参与到侵权诉讼之中。诉讼在杨莉、典当公司、王霞和两个公证处之间展开，而这几方当事人其实都是案件的受害者。,案件总体特征,三、由于案情的复杂和曲折，案件处理过程中涉及了一些非法律因素的介入。王霞在漫长的处理过程中，借助诸多媒体报道，希望借舆论压力帮助案件解决。并且多次到各级司法行政机关、法院和信访等部门反映情况。,案件总体特征,四、公证争议形式较为少见，具有一定的代表性。与往常频繁爆发的家庭成员之间隐瞒情况、骗取公证文书的情况不同，本起争议是一个犯罪行为引起。这给我们公证行业敲响了警钟，每天忙碌于公证办理一线的公证人员，务必要小心提防，公正已经被一些犯罪分子盯上，成为了其实施作案行为的利用条件。,案件总体特征,一、各种新形式公证争议案件的频频出现，离我们并不遥远，往往会牵扯公证人极大的精力来应对。本次介绍的是一个外省市真实发生的案例（相关机构和姓名都是化名）。其实，类似的涉嫌诈骗犯罪的公证争议案例在我们新区也已出现。对此，我们必须高度重视，同时也要做好必要的心理准备。,案件给我们的启示,二、由于时间关系，我们没有展开诉讼中的审理细节。但是仅凭最终的判决结果，我们可以直观地感受到公证处预防纠纷和审查证明材料的作用（或者说责任），被无限放大了。法院裁判暂且不论是否合理，但足以再次为我们新区公证人敲响警钟，即：在目前的司法环境中，涉访涉诉公证争议案件的最终处理结果，往往使公证处处于非常尴尬的境地。所以，我们还是要尽最大可能的保证办证质量，避免争议案件的发生。,案件给我们的启示,三、在办证细节上，此