关于职业生涯规划解读.doc

关于职业生涯规划解读 职业生涯真的可以被规划? 在很多人的职业规划中“缺乏策略性”的程度简直让人震惊即使是那些“战略管理系”的学生竟然也在犯低级战略错误实际上你只需要遵守最基本最基本的3个“策略思维的原则” “计划没有变化快谁也不知道未来会发生什么当年比尔盖茨的刚进入哈佛的时候会想到有人会在1年后找到他并且一起开始做编程然后退学创业?职业规划有什么用?职业规划成就不了比尔盖茨、成就不了乔布斯” 很多人面对这样的问题时第一反应的答案是这样 所以按照这样的逻辑好像世界一下子变简单了一切都可以随心所欲大学生不需要进行职业规划只需要随心所欲、想做什么做什么选择职业的时候只需要按照自己的感觉 当然我们都知道这是不靠谱的实际上这是4大类“不靠谱”职业规划的一派自由派 职业规划的“自由派”认为任何的规划和思考都是没有必要的生命就是一系列天意和随机过程的结果只要你遇到了机遇你就容易成功;而没有遇到机遇不论多努力都不会成功既然“生命是随机的”那么自然任何的战略规划都没有用 除此之外还有另外的不靠谱职业规划派：计划派、迷茫派和灵修派 计划派 对“自由派”反击的就是“计划派”计划派认为职业生涯规划就是制定一个又一个目标今年拿到XXoffer3年后跳槽去甲方35岁出来创业42岁公司上市 他们把所经历的一切都看成跳板大学是去XX公司的跳板、去XX公司是去甲方公司的跳板、去甲方是去创业的跳板、去创业是成为上市公司CEO的跳板 这说的好像按照“行业通用模板”制定一系列目标就完成了战略规划的过程可以燃放烟花以示庆祝一样 迷茫派 而“迷茫派”同“自由派”比较类似他们都缺乏规划但是不同的是两者对自身处境的心安理得程度迷茫派往往对自己缺乏规划的事实感到焦虑而自由派却能在当下安静地享受这一点 灵修派 除此之外随着心理学的不断发展还逐渐兴起了一个新潮派别灵修派他们认为成功所有的要素都是“积极的心态”他们的格言往往是“有志者事竟成”或者“没有不可能”他们每次看到成功者坚韧不拔的励志故事或者NIKE的最新励志广告片都会激动不已但是对如何实现这些伟大的远景他们却绝口不提 他们的枕边经常会放一本乔布斯传或者积极心态的力量但是实际上成功者的励志故事就像中国食疗偏方一样不论你想要什么观点你都能从里面找到(不论是茄子治病还是茄子致癌都能找到) 上面的各种“职业规划”观点引发了“制定目标”还是“跟随内心”的争论引发了“理想主义”(灵修派)还是“现实主义”(计划派)的争论但是这些争论反而都忽视一个最重要的方面：“策略性” 是的他们在争论人到底是应该“理想主义”还是“现实主义”但是即使是“现实主义”的人都忽略了一个最现实的问题：我制定职业的策略如何最大化我的优势?如何更快地展现我的价值?如何通过一系列的连贯行动达成目标?这些最关键的问题反而成为了“职业规划”讨论圈意外的内容 如何“策略性”地进行职业规划?“策略性的职业规划”不能告诉你33岁成为CEO还是35岁但是它会让你更有效地实现目标而你需要做的是首先放下成见遵循3个最基本的路人皆知的原则： 1寻找缺口; 2扬长避短; 3行动协同 1.寻找缺口 任何成功的策略不论是军事策略、商业策略还是个人职业规划策略一个重要的特征往往是“寻找缺口”(提供真正缺少的东西)“寻找缺口”这个战略原则如此基本甚至在“战略管理”这门学科出现之前就有了 我们学过历史知道在第二次工业革命时代美国的铁路大王叫“范德比尔特”但是实际上最开始他不是做铁路的在19世纪那个时代范德比尔特被人称之为“船长”他在美国轮船运输业刚兴起时就进入了这个行业 随着美国工业革命经济的发展轮船运输业每年都不断增长逐渐由“边缘行业”成长为“热门行业”一开始对这个行业充满不屑的人最终也疯狂涌入这个行业 而就在整个行业最火爆的时候范德比尔特把所有轮船卖掉了他觉得铁路才是美国将来的趋势而轮船最终会被铁路取代因此他卖掉了全部的船来投资铁路 而这时大部分人对铁路还是将信将疑的态度 我想当时的大部分人跟范德比尔特的选择是相反的他们觉得轮船才是最火爆的行业因此用很高的价格从范德比尔特手里接过轮船业务而范德比尔特却遵守最基本的商业逻辑“寻找缺口”当时美国的轮船并不是太少了而是太多了轮船行业已经不存在“市场缺口” “提供别人最缺少的东西而不是增加别人已经富于的东西”这几乎是最基本的商业逻辑但是大众的选择却往往与这个“基本逻辑”相违背 十几年前投资银行在中国非常缺乏优秀的分析师那时候进入难度远远不像今天这么大相对收益和职业成长性也比现在好但是却不是当时顶尖毕业生的第一选择 现在的投资银行并不处于“缺人状态”以至于有的公司每年只招4个人却可以从成千上万的申请者中选择投行对人才的需求已经不存在这么大的“缺口”而这时投资银行却成为了顶尖毕业生的第一选择公务员最缺人的时候家长不会鼓励你当公务员而公务员人太多的时候家长却逼迫孩子去考公务员 如果这是在19世纪的美国这样的思维不就是接手范德比尔特轮船生意的那些人?用这个基本的商业逻辑其实很多问题都会被简化比如“我想成为成功的HR要不要去当腾讯的HR?”按照“寻找缺口”的逻辑你需要问自己：“腾讯是不是非常缺乏大量优秀的HR?是不是缺乏优秀的HR这个现实已经制约了腾讯的发展?在什么公司优秀的HR非常关键而他们很缺乏?” 然而大部分人不是这么想的因为大部分人在进行职业规划的时候参照的基准并不是“市场需求”而是“他人”他们真正花费巨大力气研究的并不是未来市场上缺乏什么职业而是本专业的其他学生去了但是真正给你资源并且在未来付给你薪水的并不是你的“同学”而是“市场” 所以你在想自己要不要选择某个职业时真正需要研究的不是本专业其他同学而是“市场”需要问自己：未来是不是会出现很大的对这个职业的需求?这个市场存在缺口?是这个职业供过于求还是供不应求? 瞧这个逻辑如此简单人人都知道 2.扬长避短 这是另一个人人都知道人人都挂在嘴边的“基本商业策略”它如此之基本以至于不光人人都知道更是所有的成功的必备不论是军事、商业还是个人职业 “扬长避短”是指：找到一个领域发挥你的长处限制你的短处一旦你找到这个领域你就能最大化你的优势并且限制竞争对手的发挥 冷战时美苏争霸为什么美国经济没有被拖垮而苏联慢慢被拖垮了?这其中除了很多“不宜被公开讨论的敏感词内容”外更有着美国军方坚持实施的扬长避短的竞争策略 当时美国在导弹精准度、潜艇静音等军事科技占据优势为了“扬长避短”美国就大力宣传和鼓吹这些技术的重要性然后投入巨大的资源去研发这些技术而苏联因为国内缺乏研发和生产这些科技响应的资源不得不投入十倍于美国的成本来跟进这个的策略 这样的“跟进”导致苏联把本来就稀缺的资源不断地投入到“潜艇静音”等无底洞中严重拖累经济却还是在这些技术上赶不上美国因为美国本身就擅长这些技术 最终的结果你也知道了拥有一个“扬长避短”的策略意味着你的每一步行动都会给竞争对手施加巨大的成本你的一个举动竞争对手往往需要10倍的成本来应对 所以你的思路不应该是“弥补劣势赶超竞争对手”而是“找到一个扬长避短的领域这个领域会最大化你的优势并且限制你竞争对手的发挥” 3.行动协同 好的策略往往具有“专一化”的特征往往意味着各种行动之间的“协同”这就意味着不得不做出取舍选择接受一些目标并放弃其他目标 比如李叫兽今年的3大策略就是：商业分析自媒体、写书、做互联网营销项目而这3大策略都是可以互相协同和加强的：比如写书和自媒体可以给互联网营销项目带来更多知识技能和机会做项目可以给写书和自媒体带来案例和经验自媒体可以给书籍带来销量书籍可以给自媒体带来粉丝同时两者都需要学习新知识并相互补充 也就是说这3个策略是相互加强的关系而不是相互削弱的关系而为此我也拒绝掉很多看起来很诱人但是削弱这些策略或者无法直接协同的机会 比如我放弃了被其他商学院学生所垂涎的高大上实习机会因为和现在的策略没有协同作用;放弃了考取证书充实简历的机会因此和现在的策略没有协同作用;放弃了被邀请合著其他书籍的机会(削弱我现在写书的精力);放弃了被付高价重做另一个原创自媒体的机会(因为定位相似所以是削弱现在的“李叫兽”自媒体而不是互相加强)实际上我为了协同策略放弃了几乎所有无关的机会即使他们看起来很诱人 实际上几乎任何困难目标的达成背后都有无数个相互协同的行动这也意味着放弃那些无法协同的行动 在军事上如果你想“诱敌深入”就不得不放弃诱人的“迎头痛击”的机会也不得不安排一连串相互协同的行动：比如故意前线失利、比如安放内奸、比如沿路埋伏等单一的行动往往难以生效 “赤壁之战”就是经典的“行动协同”的例子既要多行动协同(借东风、周瑜打黄盖、火烧连营等行动少一个都不行)又要放弃一些其他的战略目标 同样在职业战略上一旦你找到了一个“存在市场缺口”又能“扬长避短”的领域你下一步要做的就是设计一连串相互协同的行动并且放弃那些不能协同的行动但是大部分人都没意识到这一点因此他们在相互冲突的目标中挣扎既当学生会主席又要考雅思托福;既花费大量精力申请实习又参加项目准备创业;既备战公务员考试又想申请腾讯的产品经理职位 如果你不清楚现在自己行动的协同性如何