竞争法学课件.doc

本文档系作者精心整理编辑，实用价值高。竞争法学讲义主讲：孙志超目录第一章 竞争法律制度4第一节 竞争法的产生4第二节 竞争法的发展4第二章 竞争法的调整与内容6第一节 竞争法的调整6第二节 竞争法的内容7第三章 竞争法的地位与作用9第一节 竞争法的地位9第二节 竞争法的作用9第四章 我国竞争法的产生与现状11第一节 我国竞争法的产生11第二节 我国竞争法的现状12第三节 我国竞争法现状评价13第五章 反不正当竞争法概述14案例 114案例 215第一节 反不正当竞争法的概念和特征17第二节 反不正当竞争法的立法宗旨18第三节 不正当竞争的一般构成18第四节 反不正当竞争法与相关法律部门的关系19第六章 擅自使用他人商业标记行为21案例 121案例 222案例 324第一节 擅自使用他人商业标记行为概述26第二节 假冒他人注册商标27第三节 擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢29第四节 擅自使用他人企业名称或姓名30第五节 伪造或冒用质量标志和伪造产地31第七章 商业贿赂行为33案例33第一节 商业贿赂概述34第二节 商业贿赂的性质34第三节 商业贿赂的表现形式及其危害35第四节 商业贿赂的构成要件36第八章 虚假广告行为37案例37第一节 虚假广告概述38第二节 禁止虚假广告的法律规定39第三节 虚假广告的主要表现形式39第四节 虚假广告的构成要件40第九章 侵犯商业秘密行为41案例41第一节 商业秘密法律保护概述43第二节 商业秘密的构成和种类43第三节 侵犯商业秘密行为的表现形式44第四节 商业秘密的法律性质44第十章 诋毁商誉行为45案例45第一节 商誉及诋毁商誉行为概述46第二节 诋毁商誉行为的主要表现形式46第三节 诋毁商誉行为的构成要件47第十一章 不正当有奖销售行为48案例48第一节 有奖销售概述49第二节 有奖销售的利弊分析49第三节 违法的有奖销售行为49第十二章 反垄断法概述50第一节 反垄断法的基本理论问题50第二节 反垄断法的历史发展和演变51第三节 反垄断法的适用范围51第十三章 禁止垄断协议53案例53第一节 垄断协议概述54第二节 禁止垄断协议原则及其例外54第三节 横向垄断协议和纵向垄断协议56第十四章 滥用市场支配地位58案例58第一节 市场支配地位概述59第二节 市场支配地位的认定59第三节 滥用市场支配地位的行为60第十五章 经营者集中控制制度64案例64第一节 经营者集中控制制度概述65第二节 经营者集中申报程序66第三节 经营者集中的审查程序67第四节 经营者集中合并控制标准67第十六章 禁止滥用行政权力限制竞争69案例69第一节 滥用行政权力限制竞争行为概述70第二节 滥用行政权力限制竞争行为的构成要件70第三节 外国法对滥用行政权力限制竞争行为的规范71第四节 我国反垄断法对滥用行政权力限制竞争行为的规范71第十七章 竞争民事程序73案例73第一节 竞争民事程序概述74第二节 竞争民事责任74第三节 民事诉讼程序75第四节 民事非诉讼程序76第十八章 竞争行政程序77案例77第一节 竞争行政程序概述78第二节 竞争行政普通程序80第三节 竞争行政简易程序83第四节 竞争行政特别程序83第五节 竞争行政程序救济84第十九章 竞争刑事程序86案例86第一节 竞争刑事程序概述87第二节 竞争犯罪和刑罚87第三节 刑事诉讼程序88第四节 附带民事诉讼程序89第二十章 竞争程序其他法律问题90第一节 竞争民事程序与竞争行政程序的关系90第二节 竞争民事程序与竞争刑事程序的关系91第三节 竞争行政程序与竞争刑事程序的关系91第一章 竞争法律制度 导 论现代意义上的竞争法产生于19世纪末的发达资本主义国家，1890年美国颁布的谢尔曼法和1896年德国通过的反不正当竞争法是两个重要标志。竞争法的产生是商品经济和市场竞争的发展对法律提出的客观要求，同时也是这些国家商品经济高度发达、市场竞争越来越激烈的必然产物。从历史角度看，竞争法的发展大致经历了创立、发展、发达等几个阶段：19世纪90年代到第二次世界大战爆发是现代竞争法的创立时期；第二次世界大战结束后到20世纪80年代，是现代竞争法的发展时期；20世纪80年代到现在，是现代竞争法的发达时期。从发展趋势看，竞争法保护的利益越来越多元化，调整领域不断扩大，执法逐渐走向强化，立法越来越趋向国际化。本 章 结 构第一节 竞争法的产生一、竞争法的产生二、竞争法产生的原因第二节 竞争法的发展一、竞争法的发展历程二、竞争法的发展趋势 第一节 竞争法的产生 一、竞争法的产生竞争法的产生，以社会经济领域中存在着竞争这种现象为前提的。竞争法，就是规范竞争主体的市场行为，制止各类违法竞争行为，确保自由竞争和正当竞争机制能够发挥正常作用的法律部门。现代意义上的竞争法产生于19世纪末的发达资本主义国家。德国于1896年5月27日通过了一部专门的反不正当竞争法（Gesetz gegen den un1auteren Wettbewerb），这是世界上第一部反不正当竞争单行法，是现代竞争法产生的另一个重要标志。二、竞争法产生的原因伴随着商品经济高度发达、市场竞争越来越激烈，对于各种不正当竞争和限制竞争行为的严重危害，市场本身无法消除，而已有的法律部门也无法有效解决。在这种情况下，市场就迫切呼唤直接规制反竞争行为的法律制度。这样，竞争法就应运而生了。第二节 竞争法的发展 一、竞争法的发展历程从1890年现代竞争法的标志谢尔曼法的颁布到今天，竞争法的发展大致经历了创立、发展、发达等几个阶段。（一）竞争法的创立时期 19世纪90年代到第二次世界大战爆发，是现代竞争法的创立时期。 （二）竞争法的发展时期 第二次世界大战结束后到20世纪80年代，是现代竞争法的发展时期。 （三）竞争法的发达时期 20世纪80年代到现在，是现代竞争法的发达时期。二、竞争法的发展趋势从竞争法100多年的发展历程中，我们大致可以看出其在今后的发展趋势。第一，竞争法的保护利益多元化。 第二，竞争法的调整领域多元化。 第三，竞争法执法的强化。第四，竞争法越来越国际化。第二章 竞争法的调整与内容导 论竞争法是调整市场竞争行为规制过程中形成的社会关系的法律规范的总称，其调整对象是竞争关系和竞争规制关系。竞争法律关系的主体有经营者、消费者、国家机关等；客体较为复杂，表现为多种形式；竞争法律关系的内容是，经营者享有正当竞争权、自由竞争权、获得救济权，其义务是不得从事反竞争行为，消费者享有获得救济权，国家机关有依法规制竞争的职权和义务。竞争法由反不正当竞争法和反垄断法两个部分组成。在竞争实体法中，主要规定反竞争行为的类型和法律责任，竞争程序法主要包括民事程序、行政程序和刑事程序。对于竞争法内容的立法安排，主要有分别立法模式、合并立法模式和综合立法模式。本 章 结 构第一节 竞争法的调整一、竞争法的概念二、竞争法的调整对象三、竞争法律关系第二节 竞争法的内容一、竞争法的主要内容二、竞争法内容的立法安排第一节 竞争法的调整一、竞争法的概念（一）竞争法的不同名称美国的竞争法一般叫做“反托拉斯法”德国的反垄断法则叫“反限制竞争法”（俗称“卡特尔法”）英国习惯上称“限制性商业惯例法”在我国，“竞争法”这一概念已经成为通行的称呼，包括反不正当竞争法和反垄断法。（二）竞争法的概念竞争法是调整市场竞争行为规制过程中形成的社会关系的法律规范的总称，其调整对象是竞争关系和竞争规制关系。二、竞争法的调整对象竞争法的调整对象是指竞争法所调整和规范的社会关系。具体而言，竞争法的调整对象包括竞争关系和竞争规制关系。（一）竞争关系竞争关系是指两个或两个以上争夺同一市场利益的经营者之间的社会关系。其可以分为两类：1.具体性竞争关系 2.抽象性竞争关系（二）竞争规制关系竞争规制关系是国家机关对竞争关系进行规范过程中形成的社会关系。具体包括三种类型。1.民事规制关系 2.行政规制关系 3.刑事规制关系三、竞争法律关系竞争法律关系是经竞争法的调整而形成的权利义务关系。竞争法律关系的三要素具体如下：（一）竞争法律关系的主体1. 经营者2. 消费者3. 国家机关4. 其他主体（二）竞争法律关系的客体竞争法律关系的客体是指竞争法律关系中权利和义务所指向的对象。（三）竞争法律关系的内容竞争法律关系的内容是指竞争法律关系主体享有的权利（力）和承担的义务。1. 经营者的权利义务（1）正当竞争权（2）自由竞争权（3）获得救济权（4）不得从事反竞争行为的义务2. 消费者的权利3. 国家机关的权利（力）义务4. 其他主体的权利（力）义务第二节 竞争法的内容一、竞争法的主要内容（一）反不正当竞争法的主要内容反不正当竞争法一般包括实体法和程序法两个部分。 在实体法方面，反不当竞争法禁止那些违背诚实信用原则和公认的商业道德的竞争行为。在反不正当竞争实体法中，法律详细规定每一种不正当竞争行为的构成要件，并规定相应的法律责任反不正当竞争的程序法部分，在设置专门的行政执法机关的国家中，一般规定监督检查不正当竞争行为的行政执法机关及其执法的职责、权限（二）反垄断法的主要内容反垄断法一般也包括实体法和程序法两个部分。在实体法方面，反垄断法包括的主要内容有：禁止两个或两个以上经营者之间订立限制竞争的合同、协议以及从事其他限制竞争的行为，禁止足以产生或加强垄断地位或市场支配地位的经营者集中行为，禁止垄断企业或占有市场支配地位的经营者滥用其垄断地位或支配地位的行为。此外，反垄断实体法还涉及反垄断法的除外领域。反垄断法的程序法部分，主要规定反垄断行政执法机构的组成、地位、职责和查处垄断行为的权限和具体程序等问题。二、竞争法内容的立法安排 竞争法的内容在立法中究竟如何安排，取决于竞争立法所采用的模式。综观各国的做法，主要有以下几种模式：（一）分别立法模式所谓分别立法模式，是指将反不正当竞争法和反垄断法分别以单行法的形式颁布。目前，采分别立法模式的主要是一些大陆法系国家或受其影响的国家，如德国、日本、韩国等，我国目前也采这种立法模式。（二）合并立法模式在另外一些国家，则将反不正当竞争法和反垄断法合并为一部法律。采用这一立法模式的主要有澳大利亚、俄罗斯、我国台湾地区等。（三）综合立法模式在有些国家，竞争法不仅包括成文法，也包括判例法，有时反不正当竞争法和反垄断法的规范同时出现在一部法律中，有时有的法律又仅仅为反垄断法的规范，实践中，还有诸多判例分别涉及反不正当竞争法和反垄断法，此类立法模式被称为综合立法模式。美国、英国是这种立法模式的典型国家。第三章 竞争法的地位与作用 导 论竞争法的主要作用是，为市场竞争提供制度保障和结构保障，其通过禁止各种不正当竞争和限制竞争行为，使诚实守法的经营者的自由竞争权、正当竞争权得到保护，确立自由竞争和正当竞争的秩序，使每一个经营者在竞争机制的作用下，能在增加供应品种、提高产品质量、降低商品或服务价格、改善售后服务等方面不断改进并取信于消费者，从而保障消费者享有真正的自由选择权和公平交易权，实现消费者福利的最大化，最终实现社会公共利益的最大化。本 章 结 构第一节 竞争法的地位 一、竞争法属于经济法 二、竞争法是经济法的核心第二节 竞争法的作用 一、理论分歧 二、本书的观点第一节 竞争法的地位一、竞争法属于经济法为了保障市场经济的健康发展，国家不得不对市场经济关系进行调整，在此基础上，形成了现代意义上的经济法，经济法也因此具有了国家调整的特征。在竞争法中，国家除加强了民事救济外，还以追究违法者行政责任甚至刑事责任的方式规制竞争，体现了较强的国家调整特征。此外，竞争法也具有现代经济法的社会公共性特征。竞争法通过对不正当竞争行为和非法垄断行为的规制，不仅保护作为受害人的经营者、消费者的利益，更强调对市场经济秩序、社会资源配置效率的考虑，具有明显的社会公共性。从这个意义上说，竞争法是具有经济法性质的一种法律。二、竞争法是经济法的核心竞争法不仅是现代意义上的经济法的组成部分，还在其中处于核心地位。对此，可以从以下几个方面来理解。其一，竞争法在现代经济法的形成和发展中处于核心地位。现代意义上的经济法，是围绕着竞争法建立和发展起来的。其二，竞争法的功能确立了其在经济法中的核心地位。其三，竞争法规则的普遍适用性也确立了其在经济法中的核心地位。第二节 竞争法的作用一、关于竞争法作用的理论分歧学术界对竞争法的作用，存在着多种不同的观点。这些观点在不同程度上也反映在各国的竞争立法和竞争执法实践中。（一）政治权力分散说（二）所得重新分配说（三）保护中小企业说（四）经济效益说二、本书的观点我们认为，竞争法涵盖领域如此广泛、涉及内容如此丰富，其作用不可能是单一的，而应该是多元的。在市场经济条件下，竞争法的作用主要表现在以下几个方面：第一，制度保障。第二，结构保障。第三，保护经营者合法权益。第四，保护消费者合法权益。第四章 我国竞争法的产生与现状导 论自我国进行经济体制改革以来，逐步在各个经济领域承认和引入竞争机制，在竞争机制发挥其积极作用的同时，各种不正当竞争和限制竞争行为也相伴而生，这不仅破坏了市场竞争秩序，妨碍了全国统一、竞争有序的市场体系的建立，还对我国扩大对外开放产生了消极影响，因此，制定竞争法是我国市场经济改革和发展的需要。经过将近30年的立法实践，我国现已形成了以反不正当竞争法和反垄断法两大基本法律为核心的竞争法体系，确立了我国竞争法的基本体系和基本内容。此外，我国十多年的竞争执法实践和司法实践，也在很大程度上制止了各种类型的反竞争行为，保护了经营者、消费者的合法权益，维护了社会公共利益。但我们也看到，我国的竞争立法还有许多问题需要解决，如竞争法体系的梳理、竞争实体法与竞争程序法的失衡、竞争法具体内容的完善、竞争法律责任的设置、竞争执法权的配置等，在执法和司法方面，也需要不断总结经验，在借鉴其他国家先进经验的基础上，结合我国国情，不断予以完善，以充分发挥竞争法对我国市场经济发展的保障和促进作用。本 章 结 构第一节 我国竞争法的产生 一、制定竞争法的必要性 二、制定竞争法的过程 第二节 我国竞争法的现状 一、反不正当竞争法现状 二、反垄断法现状 第三节 我国竞争法现状评价 一、立法评价 二、执法评价 三、司法评价第一节 我国竞争法的产生一、制定竞争法的必要性我国实行经济体制改革以来，在塑造独立的竞争主体，建设各类竞争场所的同时，逐步在各个经济领域承认和引入了竞争机制。在竞争机制发挥其积极作用的同时，各类不正当竞争和限制竞争行为也相伴而生，要建立和发展我国社会主义市场经济，就必须通过法律制止各类不正当竞争行为和限制竞争行为。这是我国制定竞争法的内在需要。不正当竞争和限制竞争行为，不仅严重损害我国国内经营者和消费者的合法权益，破坏国内正常的市场竞争秩序，阻碍国内市场经济的发展，而且还对我国扩大对外开放产生了消极影响，严重损害了我国的国家利益。因此，制定竞争法也是我国扩大国际经济合作和对外开放的迫切要求。二、制定竞争法的过程第二节 我国竞争法的现状一、反不正当竞争法现状（一）反不正当竞争实体法目前，我国有关反不正当竞争实体规定的法律法规主要有：1. 反不正当竞争法2.商标法第53条3.产品质量法第53条4.广告法第37条、第38条5.价格法第40条、第14条6.食品卫生法第21条、第46条，第23条、第45条7.药品管理法第59条，第90条、第91条，第61条、第92条8.商业银行法第47条、第74条9.证券法第29条、第191条10.保险法第106条、第131条，第139条11.对外贸易法第33条 12.刑法第213条、第140条、第163条、第164条、第222条、第223条、第221条、第219条43（二）反不正当竞争程序法反不正当竞争程序法包括民事程序、行政程序和刑事程序。反不正当竞争法第20条是关于民事程序的规定；最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释，对反不正当竞争民事诉讼中的管辖、举证责任、侵权行为认定等问题作出了专门的解释；当事人之间也可以通过非诉程序解决竞争民事纠纷。关于行政程序，根据反不正当竞争法、行政处罚法、工商行政管理机关行政处罚程序规定、行政处罚实施办法等，对不正当竞争行为的行政处罚程序主要有立案、调查取证、初步裁决、陈述申辩与听证、决定、执行等步骤，特殊情况下还可适用简易程序。实践中，一些执法机关还引入了行政指导程序。在行政程序救济方面，主要有行政复议和行政诉讼两种途径。 在刑事程序方面，对于不正当竞争行为构成犯罪的，须依据我国刑事诉讼法的规定追究刑事责任，主要通过公诉程序进行，但有些与知识产权有关的竞争刑事案件也可以通过自诉程序进行。二、反垄断法现状（一）反垄断实体法在我国，主要有以下法律法规对反垄断的实体问题进行了规定：1.反垄断法我国反垄断法禁止四种非法垄断行为：（1）垄断协议（2）滥用市场支配地位（3）经营者集中（4）滥用行政权力排除、限制竞争2.反不正当竞争法通常将公用企业限制竞争、行政性限制竞争、低价倾销、搭售行为、串通投标行为归属为垄断行为。3价格法在价格法中规定了三种属于限制竞争行为(1)价格卡持尔行为(2)低价倾销行为(3)价格歧视行为4招标投标法招标投标法禁止的违法行为中，有几种属于限制竞争行为：(1)串通投标卡特尔(2)歧视行为(3)非法强制行为5. 电力法6.对外贸易法7.刑法（二）反垄断程序法反垄断程序法包括民事程序、行政程序和刑事程序三个方面。在民事程序方面，反垄断法仅在第50条中作了概括性规定：经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。除此之外，该法中并无民事程序的具体规定。因此，反垄断民事程序只能援引民事诉讼法等法律以及有关司法解释的规定。 关于行政程序，在经营者集中方面，反垄断法第4章专门规定了申报审查程序，对申报、初步审查、进一步审查、审查决定、审查决定公布、国家安全审查等程序进行了规定。在刑事程序方面，对于串通投标的垄断行为，构成犯罪的，按照刑事诉讼法的有关规定处罚。第三节 我国竞争法现状评价一、立法评价（一）我国竞争立法的成就1.竞争法体系基本形成。目前，我国的竞争法体系已经基本形成，其中两大标志是反不正当竞争法和反垄断法2.竞争法律制度基本确立经过近30年的立法实践，我国已经确立主要的竞争法律制度，主要体现在两个方面：（1）确立了竞争法规制的主要行为类型。（2）形成了以行政责任为主的竞争法律责任模式。 （二）我国竞争立法存在的问题1. 竞争法体系的梳理问题2. 竞争实体法与竞争程序法的失衡问题我国目前的竞争立法，主要为实体性规定，程序性规定较少。3. 竞争法具体内容的完善问题4. 法律责任的设置问题5. 执法权的配置问题 二、执法评价从我国实施反不正当竞争法10多年的行政执法实践来看，基本上发挥了应有功能，监督检查部门在查处各类反竞争行为、维护正当竞争的秩序力面，发挥了巨大的积极作用。 三、司法评价第五章 反不正当竞争法概述导 论对反不正当竞争法，可以作广义和狭义的理解。我国现行反不正当竞争法是从广义上来理解不正当竞争概念的，采取的是综合立法模式。我国反不正当竞争法具有适用的普遍性、鲜明的行为法属性、浓厚的公法色彩以及法律责任的综合性等特征。反不正当竞争法具有制止不正当竞争行为的直接目的、保护经营者和消费者合法权益的最终目的以及鼓励和促进正当竞争的根本目的，但反不正当竞争法不直接保护消费者权益。不正当竞争行为的主体通常是经营者，但政府及其所属部门也可以成为行为主体。对于不正当竞争行为的范围，应当采纳一般条款说来进行解释和把握，这已为我国司法实践所普遍接受。不正当竞争行为侵害的客体呈现出复杂性。反不正当竞争法与反垄断法之间的关系密切，但各有侧重。案例 1“枫叶”牌西裤案1994年4月15日，北京同益公司广告公司通过北京服装一厂所属的经营部以每条18803元的价格购买北京服装一厂生产的“枫叶”牌男西裤26条，随后将其中的25条男西裤的“枫叶”商标更换为“卡帝乐”商标，在百盛购物中心“鳄鱼专卖点”以远远超过了原告每条200元左右的销售价格即560元的价格进行销售。于是，原告北京服装一厂以同益广告公司、北京开发促进会构成侵犯商业信誉、不正当竞争为由向法院起诉。原告认为，北京同益广告公司(以下简称同益公司)作为经营者，应遵守法律、法规和商业道德，其此种不劳而获，冒用他人产品谋取暴利的不正当竞争行为，既是对消费者经济利益的损害，又是对原告的产品信誉、声誉的恶意败坏，扰乱了社会经济秩序，违反了诚实信用的竞争原则，败坏了原告在消费者心目中的形象。同益公司是侵权行为的直接实施者，应承担侵权责任。由于其已被撤销，其上级单位开发促进会应承担责任。原告的诉讼请求为：判令被告(一)公开赔礼道歉、消除影响；(二)赔偿原告100万元，包括被告非法获利及对原告商业信誉造成的损害；(三)承担本案的诉讼费、律师费等。被告同益公司(在接到起诉状后，未被吊销法人营业执照前)辩称：其是在取得鳄鱼公司的合法授权后，在百盛购物中心销售鳄鱼公司“鳄鱼”牌和“卡帝乐”牌产品。其更换商标的行为服装一厂是知道的，但并未反对，故同益公司未侵犯原告的商标专用权，不存在不正当竞争问题，没有恶意败坏服装一厂的产品声誉。故不同意原告的诉讼请求。北京市第一中级人民法院经审理认为，北京服装一厂对其享有的商业信誉和公平竞争的权利，应受到法律保护。在本案中，同益公司是利用原告的优质产品牟取暴利，无偿地占有了原告为创立其商业信誉和通过正当竞争占有市场而付出的劳动。其行为违反了诚实信用、公平竞争的基本原则，妨碍原告商业信誉、品牌的建立，使原告的商业信誉受到损害，正当竞争的权利受到影响。因此，同益公司的行为构成侵权。被告开发促进会系同益公司的上级主管部门，因同益公司在本案审理过程中未按规定进行工商年检被吊销营业执照，已无承担民事责任能力，故开发促进会应代其履行本案的法律责任。经法院审判委员会讨论决定，依照民法通则第4条、第134条第1款第(7)项、第(9)项、第(10)项，反不正当竞争法第2条之规定，法院作出如下判决：、被告开发促进会在北京日报上代原下属企业同益公司向原告北京服装一厂赔礼道歉、消除影响；二、被告开发促进会赔偿原告北京服装一厂商业信誉损失及为本案支付的合理费用共计人民币10万元整(以原北京同益广告公司现存于北京百盛轻工发展有限公司的财产承担)。案例 2美国杜邦公司诉北京国网信息有限公司计算机网络域名侵权纠纷案原告杜邦公司因与被告北京国网信息有限责任公司（以下简称国网公司）发生网络域名商标侵权及不正当竞争纠纷，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。原告诉称：我公司是有200年历史的企业，目前是世界500家最大企业之一，与中国早有贸易往来。我公司注册使用的椭圆字体“DU PONT”商标，虽未经行政程序认定为驰名商标，但由于我公司的优质产品和高质量服务，早已使该商标在事实上成为驰名商标，应获得全方位的、在不同商品和服务上的跨类保护，其中包括在计算机网络域名方面的保护。被告作为一家信息公司和域名服务商，明知使用他人企业名称或商标名称注册域名是不正当的，仍擅自使用我公司的商标名称注册域名，而且在我公司一再要求下还执意将该域名据为己有。我公司的客户是凭duPont之名确认我公司和我公司的产品。在互联网上，他们也会试图通过“duPontcom”与我公司取得联络。但当中国的客户输入“duPontcomcn”之后，只能看到空白页面。被告的行为不仅使我公司不能将“dupontcomcn”注册成域名，还造成客户的混淆、误认，损害我公司的商誉和与客户的关系。根据保护工业产权巴黎公约、中国民法通则、商标法以及反不正当竞争法的规定，被告的行为已构成商标侵权和不正当竞争。请求判令被告：一、立即撤销其在中国互联网络信息中心注册的“duPontcomcn”域名，以停止对我公司“DU PONT”商标专用权的侵犯和不正当竞争行为；二、公开在报纸上向我公司赔礼道歉；三、负担我公司为本案诉讼支出的调查取证费2700元。被告辩称：一、本案不属于民事诉讼的范畴。被告是因域名行政主管机关的具体行政许可行为而取得duPont域名，如该行政许可行为不合法而侵害原告的合法权益，在经行政异议程序不能解决的情况下，原告应以中国互联网络信息中心为被告提起行政诉讼； 二、原告的“DlPONT”商标未经行政程序认定，不属驰名商标；三、商标与域名是两个领域中完全不同的概念。互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围之内，商标法所列举的商标具体侵权行为，也没有注册与他人注册商标相同的域名的行为这一项；四、被告注册域名“duPontcomcn”，不可能导致人们对原告商品的误认，该行为不属于巴黎公约和反不正当竞争法中规定的不正当竞争。原告指控被告侵犯商标专用权及不正当竞争，没有事实根据和法律依据，法院应当驳回原告的起诉。北京市第一中级人民法院审理认为，原告杜邦公司指控被告国网公司侵犯商标专用权及不正当竞争，请求依照巴黎公约和中国法律追究国网公司的民事侵权责任，以保护杜邦公司的民事权利。因此，本案是民事权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。国网公司关于本案不属民事诉讼、杜邦公司应提起行政诉讼的辩解，没有法律依据，不予支持。原告杜邦公司在美国注册设立，是美国法人。我国与美国均为巴黎公约的成员国，本案处理应适用我国法律和巴黎公约的规定。自1921年以来，原告杜邦公司的椭圆字体“DU PONT”商标已经在94个国家、地区或组织注册。通过杜邦公司良好的商品质量和该公司多年的、持续的、大范围的广告宣传，该公司已在全球拥有庞大的用户群，使用椭圆字体“DUPONT”商标销售的商品数量可观。椭圆字体“DU PONT”商标已于1976年在我国注册，杜邦公司对该商标享有专用权。杜邦公司在我国也投入了巨额的广告宣传费用，使用椭圆字体“DU PONT”商标的商品在我国也拥有大量的消费者，我国已成为杜邦公司商品的重要市场，椭圆字体“DU PONT”商标在我国市场上也享有较高声誉，为我国相关公众所熟知鉴于以上事实，杜邦公司提出椭圆字体“DU PONT”商标事实上已属驰名商标，该主张应予支持。商标是否驰名，是一种客观存在。对驰名商标的认定，实质上是对涉及民事权利的客观事实的确认。因此，人民法院有权就案件涉及的商标是否驰名作出判定。被告国网公司关于椭圆字体“DU PONT”商标未经行政程序认定不属驰名商标的主张，没有法律依据，不予支持。巴黎公约确立了驰名商标的保护制度。本案所涉椭圆字体“DU PONT”商标作为驰名商标，应当受到比普通商标在一般基础上的保护水平更高的特殊保护。禁止他人未经许可以任何形式对驰名商标进行商业性使用，是保护驰名商标的本质所在。由于驰名商标具有相当的知名度，即使在不相类似的商品或服务上被使用，也会引起公众误认为该商品或服务的出处与驰名商标有某种联系，从而引起混淆，造成降低驰名商标显著性、损害其商誉的后果。因此对驰名商标的保护，应当理解为可以将保护的客体扩大到与其注册时所指定的或其实际使用的商品或服务不相类似的商品或服务上。有必要在互联网上对驰名商标给予高于一般商标的特殊保护，以使驰名商标的显著性、商誉免遭损害。域名是互联网用户在网络中的名称和地址，已日益成为企业在互联网上的重要标志。这一特性使其在商业领域具有重要的知识产权意义，企业往往尽可能使用其商标或商号作为域名，使访问者可以通过域名识别网站创立者的商品和服务。在域名上使用驰名商标，还可以利用驰名商标的知名度和信誉进行商业宣传，以吸引客户，获得较高的访问率。商标权人应有权以域名的方式使用自己的驰名商标，在互联网上享受该驰名商标所带来的利益。因此，将他人驰名商标注册为域名的行为，必然会给商标权人的合法权益造成损害。 “DU PONT”文字标志是原告杜邦公司椭圆字体“DUPONT”驰名商标中最重要的一部分。被告国网公司不能说明其名称、地址、简称、标志、业务或者其他任何方面与“dupont”一词有关，也不能证明其在域名领域对“dupont”词享有在先使用的权利，却把杜邦公司驰名商标中的文字作为最具识别性的内容注册了“”域名。国网公司注册的域名如果在互联网上投入使用，必然会混淆该域名与“DU PONT”商标的区别，引起公众的误认。事实上，国网公司将“dupont. com. cn”注册成域名后并未使用，只是起到了阻止杜邦公司将其注册成域名的作用，妨碍了杜邦公司在中国互联网上使用自己的商标进行商业活动。1993年9月2日颁布的商标法第三十八条第（四）项，把“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”行为规定为侵犯注册商标专用权的行为。被告国网公司作为注册域名的代理商，在为他人代理注册域名时，知道告诫被代理人“不得使用他人己在中国注册过的企业名称或商标名称”，自己却将原告杜邦公司的驰名商标名称注册成域名。由此可知，国网公司注册“”域名的行为具有恶意，并且已在事实上造成了妨碍杜邦公司在中国互联网上使用自己驰名商标进行商业活动的后果。国网公司的行为已构成对杜邦公司驰名商标专用权的侵犯民法通则第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”反不正当竞争法第二条第一款也规定“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”国网公司恶意将杜邦公司的驰名商标注册为域名，无偿占有他人的商誉为自己谋取不当利益，在收到杜邦公司的中国子公司发来的警告信后，仍不纠正这种不正当行为，已经违反了诚实信用的原则，其行为还构成不正当竞争。国网公司应承担侵权的民事责任，包括停止侵权、赔偿杜邦公司为本案诉讼而支出的调查取证费。鉴于国网公司并未实际使用注册的域名，杜邦公司要求国网公司赔礼道歉，该诉讼请求不予支持。综上，北京市第一中级人民法院于2000年11月21日判决：一、被告国网公司于本判决生效之日起10日内，撤销其注册的“”域名；二、被告国网公司于本判决生效之日起30日内，给原告杜邦公司赔偿为本案诉讼支出的调查取证费2700元；三、驳回原告杜邦公司的其他诉讼请求。一审宣判后，国网公司不服，向北京市高级人民法院提出上诉。理由是：一审认定域名属于知识产权范畴，商标权人有权以域名的方式使用自己的驰名商标，没有法律依据；上诉人注册的域名只在计算机网络中使用，不会引起公众对其出处的混淆；上诉人没有妨碍被上诉人在计算机网络中使用自己的商标进行商业活动；不能因上诉人的名称、地址或者其他方面与“dupont”无关就认定上诉人有恶意；上诉人没有利用被上诉人的商誉为自己谋取不当利益；上诉人没有违反民法通则第四条、商标法第三十八条第（四）项、反不正当竞争法第二条第一款和巴黎公约第四条规定的行为，一审法院适用以上法律和国际公约作出判决，是错误的。 二审期间，最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释于2001年7月24日起施行。其中第八条规定：“人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。”北京市高级人民法院经审理后认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。法释200124号司法解释第八条规定，对“认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名”，一审判决主文第一条判处国网公司“撤销其注册的域名”，提法虽然不同，但本意一致，且该判决是在法释200124号司法解释公告施行前作出，故不予变更。据此，北京市高级人民法院依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十三条第一款第（一）项的规定，于2001年11月15日判决：驳回上诉，维持原判。 本 章 结 构第一节 反不正当竞争法的概念和特征一、反不正当竞争法的概念二、反不正当竞争法的特征第二节 反不正当竞争法的立法宗旨一、制止不正当竞争行为二、保护经营者和消费者的合法权益三、鼓励和保护公平竞争第三节 不正当竞争行为的一般构成一、不正当竞争行为的主体二、不正当竞争行为的范围三、不正当竞争行为侵害的客体第四节 反不正当竞争法与其他法律部门的关系一、与反垄断法的关系二、与民法的关系三、与消费者权益保护法的关系四、与知识产权法的关系第一节 反不正当竞争法的概念和特征一、反不正当竞争法的概念从内容上看，有广义的反不正当竞争法和狭义的反不正当竞争法之分。广义的反不正当竞争法规范的“不正当竞争”包括三类行为： “垄断行为“、“限制竞争行为”、“不正当竞争行为”狭义的反不正当竞争法仅仅规范狭义的不正当竞争行为，即广义的不正当竞争行为中的第三类“不正当竞争行为”，而不包括“垄断”和“限制竞争”。我国现行反不正当竞争法采用综合调整模式，不仅禁止狭义的不正当竞争行为，而且规范垄断或限制竞争行为，因此我国现行法是在广义上理解“反不正当竞争法”这个概念的。形式意义上的反不正当竞争法，是指以反不正当竞争法命名的成文法律。实质意义上的反不正当竞争法，则是指与反不正当竞争有关的法律、法规、规章和其他规范性文件。实质意义上的反不正当竞争法，不仅包括形式意义上的反不正当竞争法，而且还包括散见于其他法律渊源中的所有法律规范。 在本编中，如无特别说明，我们一般是在狭义上、实质意义上使用“反不正当竞争法”这个概念的。二、反不正当竞争法的特征1、反不正当竞争法属于规范经营者市场行为的市场管理法范畴，具有鲜明的行为法属性。2、反不正当竞争法将私法规范和公法规范溶为一体，跨越了民商法和行政法两大领域，具有明显的诸法合体的综合性。第二节 反不正当竞争法的立法宗旨我国反不正当竞争法第1条规定，制定该法是为了“保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益”。这就是我国反不正当竞争法的立法宗旨。从内容和结构上看，我们可以从以下三个层次来理解这一立法宗旨。一、直接目的：“制止不正当竞争”三、根本目的：“保护经营者和消费者的合法权益”二、最终目的：“鼓励和保护公平竞争，保障社会主义市场经济健康发展”第三节 不正当竞争的一般构成一、不正当竞争行为的主体根据现行法的定义和体系，不正当竞争行为的主体可以分为以下三类。（一）一般主体：经营者从行为的性质来看，经营者从事的行为是商品经营或营利性服务；从主体的种类来看，经营者又包括法人、其他经济组织和个人三类。（二）特殊主体：政府及其所属部门（三）其他主体问题二、不正当竞争行为的范围不正当竞争行为的第二个构成要件，是经营者客观上实施了不正当竞争行为。在我国现行法条件下，应该如何把握不正当竞争行为的范围？对这个问题，学术界和实务界还存在着不同看法。（一）法定主义说 这种观点认为，反不正当竞争法承认的不正当竞争行为，仅限于该法第二章所列明的各项不正当竞争行为。（二）有限的一般条款说此说认为，现行反不正当竞争法第2条第2款是一项有限的一般条款。 （三）一般条款说一般条款说认为，我国反不正当竞争法中是存在一般条款的。 （四）一般条款在我国司法实践中的适用我国反不正当竞争司法实践对一般条款说的普遍接受和实际适用已是不争的事实。在反不正当竞争法第二章中没有明文禁止的竞争行为，司法机关可以适用反不正当竞争法第2条的规定判定其是否构成不正当竞争行为，并对不正当竞争行为人追究法律责任。近年来我国司法实践中根据第2条一般条款认定的不正当竞争行为主要有以下几大类：1.新型的商业混同行为（1）反向假冒（2）无标识销售（3）仿冒商品名称、包装或装潢、企业名称等法定商业标识以外的其它商业标识（4）仿冒传统商业标识以外的代表性标志，造成对他人商业信誉的攀附或侵犯（5）纯粹商标淡化行为（6）网上商业混同行为2.网络上的不正当竞争行为3.其他新型的不正当竞争行为三、 不正当竞争行为侵害的客体 不正当竞争行为是一种损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。我们认为，损害其他经营者的合法权益与扰乱社会经济秩序是不正当竞争行为的一个统一的要件。从不正当竞争行为侵害的对象其他经营者的合法权益出发，将不正当竞争行为分为两大类：一类是侵害了绝对权利的行为，侵害的客体是其他经营者的某项绝对权利另一类是侵害了“其他合法权益”的行为，侵害的客体是其他经营者的正当竞争权 第四节 反不正当竞争法与相关法律部门的关系一、与反垄断法之间的关系反不正当竞争法和反垄断法一起构成了竞争法，因而二者之间具有许多相同或相通之处。首先，二者都是以市场竞争关系为调整对象的，都旨在维护或营造自由的和公平的竞争秩序，确保竞争机制发挥正常作用，保护消费者的合法权益和社会公共利益其次，二者之间关系密切，相辅相成。最后，反不正当竞争法和反垄断法的适用会发生竞合反不正当竞争法和反垄断法之间的不同之处，主要体现在以下几个方面：第一，反不正当竞争法和反垄断法的性质不尽相同。反不正当竞争法一般被归属到私法的范畴中去反垄断法属于公法范畴，是典型的经济法第二，反不正当竞争法和反垄断法保护利益的侧重点不同。第三，反不正当竞争法和反垄断法规制竞争行为的原则有所不同第四，反不正当竞争法和反垄断法在立法理念方面存在着一定的矛盾，在具体适用时可能会产生冲突。二、与民法之间的关系反不正当竞争法与民法之间的关系十分密切。首先，民法调整权利主体之间平等的财产关系和人身关系，而反不正当竞争法主要调整经营者与经营者之间在市场交易中形成的平等的竞争关系。可以说，经营者是一种特殊的民事主体，市场竞争则是一种特殊的民事交易。因此，民法确立的基本原则同样适用于反不正当竞争法。其次，不正当竞争起源于民事侵权行为，其本质上是一种特殊的侵权行为。最后，在不正当竞争行为的法律责任体系中，民事责任处于主要的和基本的地位。反不正当竞争法与民法之间也存在着多方面的差异，举其要者有：首先，在我国，反不正当竞争法还调整国家作为公权力的代表对市场竞争过程的干预关系，突出强调行政执法机关对不正当竞争行为的行政查处和行政处罚，因此反不正当竞争法具有非常浓厚的公法色彩。其次，反不正当竞争法旨在规范经营者的市场行为，从反面禁止其从事特定的竞争行为，而侵权法规范的基本出发点，则在于从正面保护权利主体的的权利或法益。最后，反不正当竞争法原则上要求行为人与受害人之间存在竞争关系，而民法规范的适用不以当事人之间存在竞争关系为条件。三、反不正当竞争法与知识产权法之间的关系反不正当竞争法与知识产权法之间同样存在着非常密切的关系。一方面，知识产权法同样具有制止不正当竞争的功能，商标法、专利法和著作权法都属于广泛意义上的反不正当竞争法的特别法。另一方面，反不正当竞争法同样起着保护知识产权的作用，它是为了在更广泛的范围内以及在拾遗补缺的意义上保护权利人的智力成果和经营成果等合法权益免遭侵害。因此我们又可以说，反不正当竞争法是知识产权法的一个组成部分。四、与消费者保护法之间的关系在我国，反不正当竞争法与消费者权益保护法都属于经济法范畴，它们都将私法规范和公法规范溶为一体，都规定了多元的法律责任。不过，消费者权益保护法是从保护特定的主体即消费者的角度规范市场关系的，因此其以民事规范和民事责任为主，以行政规范和行政处罚为辅。反不正当竞争法是从规范经营者的市场行为为出发点的，具有鲜明的行为法属性，因此在其规范和责任方面，民事规范、民事责任与行政规范、行政处罚二者并重。五、与产品质量法之间的关系我国的产品质量法旨在规范和管理产品质量，加强对产品质量的监督管理，明确产品责任，保护产品用户和消费者的合法权益，维护正常的社会经济秩序。反不正当竞争法与产品质量法一样，也都属于经济法的范畴，二法也都将私法规范和公法规范溶为一体，都确立了多元的法律责任。不过，与反不正当竞争法规范经营者的市场行为不同，产品质量法是从市场交易中的特定客体产品质量的角度来调整市场关系的。第六章 擅自使用他人商业标记行为导 论反不正当竞争法第5条规定禁止经营者假冒他人的注册商标；禁止经营者擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；禁止经营者擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；禁止经营者在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假宣传。此类行为可概括为“擅自使用他人商业标记的行为”。无论是商品或服务的商标、名称、包装或装潢，还是经营者的名称或姓名，或者商品的质量标志、产地标记，抑或