政治经济学部分-《政治经学批判》导言.ppt

第三讲政治经济学部分,第一篇马克思：政治经济学批判导言,一、(政治经济学批判)导言概述,导言(以下简称导言)是马克思为出版政治经济学批判即18571858年经济学手稿而撰写的“总导言”的草稿。写于1857年8月底至9月中旬。导言在马克思生前没有发表，直到1902年才在他的遗稿中发现。1903年3月考茨基首次将这一手稿用德文发表于柏林新时代杂志。,一、(政治经济学批判)导言概述,导言论述了经济学的研究对象和研究方法。指出政治经济学的研究对象是一定社会阶段上人们在生产中的相互关系即生产关系。社会生产是一个整体，它由生产、分配、交换、消费四个环节构成，四个环节相互联系，互相作用，其中物质生产是前提，分配、交换和消费对生产起反作用。导言精辟地论述了经济学的研究方法。指出从抽象上升到具体的方法，是达到对客观事物真理性认识的科学方法。此外，导言还论述了逻辑与历史的辩证关系。导言是马克思主义政治经济学和哲学的经典文献,二、(政治经济学批判)导言写作的历史背景,1857年爆发了席卷欧美的世界性经济危机，资本主义社会中资产阶级和无产阶级的阶级矛盾已经上升为社会的主要矛盾。资本主义社会的一系列急剧变化向人们提出了一些深层次的理论问题，即潜藏在这一急剧变化背后的根本力量是什么?资本主义向何处去?,二、(政治经济学批判)导言写作的历史背景,马克思在政治经济学批判、资本论等著作中，对资本主义生产方式的内在矛盾、发展规律和运行机制的深刻分析，揭示了资本主义社会急剧变化的根源以及资本主义的命运；马克思在创立了唯物史观的基础上完成了他的第二个伟大发现，即剩余价值理论的创立，从而揭示了资本主义生产方式的运动规律，揭示了资本主义时代无产阶级革命和解放的根本性质和历史使命,三、(政治经济学批判)导言写作目的与意义,马克思写导言的目的是：一是为了揭示资本主义经济危机的原因和实质；二是为了批判当时国民经济学和庸俗经济学的一些错误观点，把政治经济学的一些基本问题搞清楚。导言是马克思留下的唯一的一篇系统论述政治经济学的研究对象和方法的文章。它对于当代解读马克思主义文本具有极其重要的意义。导言提出的政治经济学的研究对象是指一定社会性质的物质生产，还是指生产关系呢？在生产、分配、交换之间如何认识生产要素与分配之间的关系，仍是当代值得研究的一些问题。,四、(政治经济学批判)导言理论价值和现实意义,（一）导言的理论价值1、科学地确立了政治经济学的研究对象2、集中全面地阐述了政治经济学的研究方法3、提出了研究生产关系要联系生产力与上层建筑的系统的思想（二）导言的现实意义1、有助于建立科学完整的马克思主义政治经济学科学体系。2、有助于准确认识西方国家分配关系的调整3、有助于我们正确处理生产、分配、交换、消费的关系。4、有助于我们进行综合配套改革，把改革引向深入。,五、政治经济学批判与资本论的关系,马克思为资本论的创作准备分三个阶段：阶段一：1843-1857为资本论的创作进行准备作了大量笔记；阶段二：1、1857-1858年经济学手稿（包括本文1857年8月）2、1859年政治经济学批判第一分册出版，商品和货币理论第一次得到了详尽而系统的阐释。3、18611863年手稿，准备以政治经济学为名阶段三：1863-1883正式以资本论为标题进行写作,五、政治经济学批判与资本论的关系,政治经济学批判与资本论的关系资本论本身是一部政治经济学著作，“政治经济学批判”是其副标题另一篇未完成的手稿导言产生于1857年8月底。这一手稿是马克思为自己计划中的政治经济学巨著而写的，但后来没有发表。马克思在政治经济学批判第1分册的序言中说明了这个手稿没有写完和没有发表的原因：“我把已经起草好的一篇总的导言压下了，因为仔细想来，我觉得预先说出正要证明的结论总是有妨害的。”,经济学作为一门独立的社会科学学科并取得“政治经济学”这一名称，是随着资本主义生产方式的产生而形成的。意思是整个社会或国家的经济。政治经济学是研究经济规律的科学，这门科学是资产阶级经济学家创造的，一开始就与资本主义社会形态相联系，本质上是研究资本主义经济规律的科学。资本主义经济的特点就是商品生产，商品生产本质上是价值的生产。在这里，不仅商品是价值物，就是作为商品生产者的人也成为价值物。因此，研究商品生产的价值规律就构成了政治经济学的特殊内容。,马克思政治经济学的最基本思路：其一，把政治经济学的范畴置入资本主义生产关系中加以考察，以此揭示资本主义产生、发展和灭亡的规律；其二，以劳动范畴为核心，考察人的自由本性及其自我实现的运动；其三，考察资本主义对于人的生命价值创造的积极的和消极的意义，从而把历史看作人的生命价值的实现过程，资本主义只是人的生命价值的一种否定性存在形式。,在如何研究价值规律上，马克思与资产阶级经济学家有着本质的区别。,资产阶级经济学家从肯定资本主义制度出发，否定价值规律的特殊性和历史性，因此，他们只能看到价值生产的经济形式，却看不到这种经济形式后面的资本主义的生产关系和生产者的生存价值被否定的事实。与之不同，马克思从否定资本主义制度的角度，从批判国民经济学立场出发，通过对商品生产的考察揭示了资本主义条件下的异化劳动及人的价值生产过程，把资本主义看作是人的生命价值创造的一个否定性环节，一种必然被扬弃的社会形态。,六、文章结构与关注要点：,全文分四部分一、生产主要阐明政治经济学的研究对象是社会物质生产中的生产关系二、生产与分配、交换、消费的一般关系（重点）主要是从生产与再生产四个环节的辩证关系上，进一步阐明作为政治经济学研究对象的生产关系的内容及其相互关系。三、政治经济学的方法（重点）主要论述了建立政治经济学理论体系的科学方法。四、生产资料和生产关系、交往关系、社会的物质基础和意识形态这一上层建筑的关系。主要通过对生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的辩证关系的分析，阐明政治经济学研究生产关系，必须联系生产力与上层建筑。这实际上是进一步阐述政治经济学研究方法问题。,生产,人们的经济活动首要的是从事物质生产。所以，马克思指出：“摆在面前的对象，首先是物质生产。”物质生产内涵丰富，包含着不同的侧面。问题：马克思眼中的生产和古典经济学家的生产有何不同？马克思和古典经济学家对物质生产概念不同之处主要体现在对生产主体人的理解上：人究竟是在一定的社会关系的人，还脱离社会孤立存在的人？承认物质生产的主体（人）是处在一定社会关系的人，也就意味着在对物质生产概念的理解是是从社会性的角度来加以理解的，也就成了物质生产的社会性。马克思认为，在在本质上，是一切社会关系的总和。因此，由人来主导的物质生产应该是一定社会性质的生产，即生产具有社会性。,以亚当斯密为代表的古典经济学也把物质生产作为研究的出发点，但是，他们不顾生产的社会性质，而把生产理解为单个的孤立的个人在社会之外进行的生产。把单个的孤立的猎人和渔夫当作出发点，他们认为人类历史是从孤立的个人开始的。这种“孤立的个人”是一种虚构，否定了物质生产的的社会性，其目的无非是企图把资本主义的生产说成是自然的永恒的生产。,事实上，从人类社会历史的发展来看，从来不存在孤立于社会之外的个人生产，而产生这一观点的资本主义社会恰恰是社会关系最发达的社会。全部人类的生产发展史，都是人们结成一定的生产关系同自然进行斗争的历史。在最早的原始社会，个人离开集体不仅无法同自然作斗争，还有被猛兽吞噬的危险。所以，“我们愈往前追溯历史，个人，也就是进行生产的个人，就显得愈不独立，愈从属於一个更大的整体最初还是十分自然地在家庭和扩大成为氏族的家庭中；后来是在由氏族间的冲突和融合而产生的各种形式的公社中。只有到十八世纪，在”市民社会”中，社会结合的各种形式，对个人说来，才只是达到他私人目的手段，才是外在的必然性。”,市民社会,市民社会：（最早的含义是相对于野蛮社会而言的，黑格尔是从相对于家庭和国家角度定义的，现代政治学理论则是相对于政治国家来适用的）。市民社会是“表示国家控制之外的社会和经济安排、规则、制度”，是指“当代社会秩序中的非政治领域”。马克思在广义指社会历史各时期的经济制度，即决定政治制度和意识形态的物质关系的总和；狭义指资产阶级社会的物质关系。,到了资本主义社会，商品生产占统治地位，商品生产者的各种社会联系，都要通过交换价值即货币来实现。所以，交换价值成为商品生产者之间全面联系的媒介，同时交换价值表现为每个商品生产者达到他私人目的的手段。一切产品和活动都必须转化为交换价值这一事实表明，每个人的生产都依赖于其他人的生产，同时每个人的产品转化为本人的生活资料，也要依赖于其他一切人的消费。因此“产生这种孤立个人的观点的时代，正是具有迄今为止最发达的社会关系(从这种观点看来是一般关系)的时代。”,马克思对生产的分析：马克思认为生产既然是人们在一定的社会生产关系中进行的，不同的生产力水平和性质，决定着人们在生产中结成不同的生产关系，从而形成生产的不同发展阶段。因此，马克思说：“说到生产，总是指在一定社会发展阶段上的生产-社会个人的生产。”这就是说政治经济学考察的或者是人类社会发展各个阶段上的生产，或者是某一个历史阶段上的生产，“例如，是现代化资产阶级生产-这种生产事实上是我们研究的本题。”前者是广义政治经济学对象，后者是狭义政治经济学对象。可见，政治经济学研究的既不是生产一般或一般生产，也不是特殊生产部门或它们的总体，而是研究一定历史阶段上的社会生产关系，它以一定的生产力为前提，在一定的生产力和生产关系的矛盾运动中研究生产关系。,人们在生产中结成的不同性质的社会关系，把各个历史阶段的生产从本质上区别开来，同时生产中又存在共同的一般要素把各个不同历史阶段的生产联系起来。没有生产的共同的一般要素如生产资料和劳动力，任何生产都无从设想。然而，一般总是寓于个别之中，离开具体的特殊的生产方式，抽象的生产是不存在的。马克思强调指出，抽象出生产一般是为了更好地研究和说明特殊生产。“不致因为有了统一()而忘记本质的差别。”,因为生产一般只是一些抽象要素，用这些要素不可能理解任何一个现实的历史的生产阶段：生产资料和劳动力是任何生产必须具备的要素，但是，在不同的社会经济形态中，这些要素的情况以及它们的结合形式是完全不同的，“实行这种结合的特殊方式和方法，使社会结构区分为各个不同的经济时期。”抽象出生产的一般要素，正是为了分析、比较和研究各个历史阶段的生产之间的本质差别。,资产阶级经济学家把生产的物质形式即一般财富看做政治经济学的对象，因而生产的一般要素也只被看做劳动过程的自然要素，而忽视了一般要素结合的社会形式。其目的在于论证生产不同于分配，生产是一般，受自然规律支配，分配是特殊，可以由人们随心所欲。所谓生产是一般，分配是特殊的说法，无非是为了掩盖资本主义社会存在阶级对抗的根源，抹煞资本主义生产的特殊性和历史性，为资本主义制度辩护。美国庸俗经济学家凯里认为资本主义关系是“社会生产和交往的、永恒的正常关系”，只有资本主义制度下的经济能够充分自由，阶级关系是十分和谐的。如果出现不和谐是由于政府的干涉。因此，马克思说，在凯里看来，历史上各种生产关系的更替，不是社会发展的客观规律，而是历代政府干涉的结果。,资产阶级经济学家无例外地都把资本主义社会看做永恒的原因是什么？除了根本上受到资产阶级立场的支配以外，在理论上主要是从历史唯心主义观点出发，把生产归结为合乎人类本性的自然活动，而不是从生产力和生产关系的对立运动，从社会生产关系的发展过程寻找经济现象的根源；同时，还由于受到资产阶级拜物教观念的束缚，他们只看到生产、分配、交换、消费中物与物的关系，看不到在物的背后隐藏的人与人之间的关系。因此，他们必然把资本主义生产混同于生产一般，看作一般生产。,生产与分配、交换、消费的一般关系,社会生产是一个由生产、分配、交换和消费四个相互联系组成的有机统一体.生产是社会经济运行过程中的决定性因素。人们从事物质资料生产必须具备劳动者、劳动对象、劳动资料三个因素。在任何社会生产中，劳动者的劳动总是通过劳动资料作用于劳动对象，生产出能够满足人们需要的劳动产品。分配是社会产品分归社会或国家、社会集团和社会成员的活动，它包括作为生产活动的条件的生产资料和劳动力的分配，以及作为生产活动的结果的劳动产品的分配。交换是人们相互交换活动或交换劳动产品的过程，它包括人们在生产中发生的各种活动和能力的交换，以及一般的产品和商品的交换。消费是人们使用物质资料以满足生产和生活需要的过程，它包括生产性消费和个人生活消费。,资产阶级经济学家把物质财富作为政治经济学的研究对象，因此，他们只看到生产、分配、交换、消费之间的表面联系，生产是起点，消费是终点，分配和交换是中间环节由此形成一个三段论法，生产是一般，分配和交换是特殊，消费是个别全体由此结合在一起。马克思指出：“这当然是一种联系，然而是一种肤浅的联系。”因为：第一，它没有揭示出生产分配、交换，消费之间内在的本质的联系。第二，在这种肤浅的联系中，掩盖了生产的社会性质，因而不可能区别不同历史发展阶段上的生产方式。,1、生产与消费,生产决定消费的性质、对象和方式，消费创造生产的动力和目的。资产阶级经济学家把生产和消费的关系归结为生产是起点，消费是终点，消费是脱离社会运动的个人的私事。这种观点掩盖了资本主义社会资本家占有生产资料剥削一无所有的雇佣工人，生产和消费之间存在严重的对抗性矛盾的事实。马克思始终把生产和消费当做一个运动过程来把握，作为一个活动着的矛盾统一体来考察。他指出，在这个统一体中，生产和消费互相联系，互相制约，互为前提又互相转化；同时它们的地位也不是并列的，生产是实际的起点，是居支配地位的要素。,生产和消费作为统一运动过程的两个方面包含着直接的同一性：生产就是消费，消费就是生产。物质资料的生产同时是劳动力和生产资料的消费，人们对生活资料的消费同时是人体的再生产。前者是生产的消费，后者是消费的生产。物质生产的结束是消费生产的开始，消费生产的结束是物质生产的开始。生产就包含着生产自身的否定一消费，消费就包含着消费自身的否定一生产。离开了生产自身的否定，就无所谓生产的规定，离开了消费自身的否定，就无所谓消费的规定。,生产和消费，不仅互相直接就是对方，而且互为前提，互相依存、互为手段。生产为消费提供外在的对象。消费则创造出观念上的生产对象，“把它作为内心的图象，作为需要，作为动力和目的提出来。”生产决定消费的性质和方式，使消费得以完成，另一方面，消费对生产也不是被动的、消极的。消费使产品得到证实，通过消费又把需要再生产出来。离开消费，生产就失去意义。就没有发展的动力。反过来，生产又为消费创造需要，因为稿费作为生产的动力是靠生产出的对象作媒介的。可见，生产和消费互为前提，互不可缺。,在生产和消费的相互制约中存在着相互转化，即生产和消费相互生产，互相创造对方。生产的结果一方面创造出消费的对象，另一方面创造出具有一定消费能力按一定消费方式进行消费的消费者。从这个意义上说，生产转化为消费。反过来，消费又转化为生产。因为实现消费的同时就是生产的最后完成，而且通过消费使需要作为生产的动力不断再生产出来，从而推动生产的不断完善，生产者的能力不断得到提高。,生产和消费之间，存在着相互联结、相互渗透、相互依赖又相互转化的关系，这种性质叫做同一性。同时它们之间又存在着矛盾。把生产和消费的同一性绝对化，看不到它们之间存在着差别的观点，是唯心主义和形而上学的。马克思强调指出，即使抽象掉一定的生产关系，把生产和消费统一在同一个人身上或作为许多单个人的活动来考察，它们也总是表现为一个行为的两个要素，而不是合而为一，“在这个过程中，生产是实际的起点，因而也是起支配作用的要素。”,2、生产和分配,生产的结构决定分配的结构，生产条件的分配决定产品的分配。生产决定分配，是马克思主义政治经济学的一个十分重要的原理。马克思指出：“分配的结构完全决定于生产的结构，分配本身是生产的产物，不仅就对象说是如此，而且就形式说也是如此。”就对象说，能分配的只是生产的成果；就形式说，参与生产的一定形式决定分配的特定形式。资产阶级庸俗经济学家把资本主义生产看做一般，因此，资本、土地、劳动被并列为生产三要素。,生产的结构决定于生产条件的分配。生产条件的分配包括生产工具的分配以及社会成员在各类生产之间的分配。前者表现为一定的生产资料所有制形式，后者表现为由前者所决定的人们在生产中的地位及其相互关系。离开一定的生产资料所有制形式，以及由它所决定的人们在生产中的地位和相互关系，生产就是一个空洞的抽象。所以，生产条件的分配包含在生产过程中并决定生产的结构。产品的分配由生产决定，是生产条件分配的结果。,总之，通过批判庸俗资产阶级经济学的“三位一体”的分配理论和分配决定论，马克思阐述了生产决定分配的原理（1）批判“三位一体”分配理论，阐明了分配本身是生产的产物的原理；（2）批判分配先于生产的理论，阐述了生产决定分配的原理。,3、交换与流通,交换是生产的要素，交换的性质和方式也是由生产决定的资产阶级经济学家只看到流通中的商品交换。但流通只是交换的一定要素，是从商品交换的总体上看的交换，不是交换的全部内容。如果把生产和交换作为一个活动总体来考察，交换的外延就要广得多，既包括流通中的交换，也包括生产中的交换，既指物化劳动的交换，也指活劳动的交换。,有些交换直接就包含在生产之中属于生产活动。例如。为生产某种产品在企业内部或企业之间进行的分工和协作，这是生产过程中人们的活动和能力的交换，没有这种交换，就没有生产有些交换不论采取什么形式，只要是为生产最终产品(最终用于个人消费和社会消费的消费资料)而进行的各种中间产品(包括原料、半成品、成品等)的交换，这种交换是为生产而进行的交换，因此，在这个限度内，可以看成是包含在生产之中的行为,就是直接为消费而进行的交换，即实业家和消费者个人之间的交换表面上看似乎与生产无关，但实际上也是由生产决定的。因为没有分工就没有交换，而分工本身是生产发展的结果。其次交换的性质，以及交换的深度、广度和方式等也都是由生产决定的。“可见，交换就其一切要素来说，或者是直接包含在生产之中，或者是由生产决定。”另一方面交换对生产又有巨大的反作用，交换范围的扩大会使生产的规模增大，使生产分得更细，从而促进专业化和协作的发展。,马克思从生产出发考察交换，把生产和交换作为一个活动总体揭示它们之间的本质联系，从而深刻阐明了交换在社会再生产过程中的地位和作用。恩格斯把生产和交换的关系比喻为经济曲线的横座标和纵座标，指出它们在每一瞬间都互相制约、互相影响。生产离不开交换，交换离不开生产。因此，当我们考察一定社会的生产关系时，绝不能忽视交换的重大作用。在商品生产的条件下，交换主要是在流通中发挥职能作用。它虽然由生产决定，但生产和流通毕竟属于两个领域，各有其特殊的运动规律。,通过对生产、分配、交换、消费的辩证关系的分析，可以看出；“我们得到的结论并不是说，生产、分配、交换、消费是同一的东西。而是说，它们构成一个总体的各个环节一个统一体内部的差别。”任何一个统一体内部矛盾诸方面的地位都不是并列的，其中必定有一方面是主要的，起决定作用的，其他则处于次要和服从的地位。在再生产的各个环节中，生产起支配的决定的作甩，生产不仅支配着与分配、交换、消费相对立的生产自身，也支配着分配、交换和消费。同时，生产就其单方面形式来说也决定于其他要素。这是任何一个有机体内部矛盾的诸方面运动的普遍规律。,马克思的分析第一次阐明了生产关系内在矛盾运动的一般规律，也是对资产阶级经济学的所谓三段论法的有力批判。分析表明，资本主义社会一切矛盾的总根源在于生产资料的资本主义私有制。因为正是资本主义的私有制决定生产的目的不是为了消费，不是为了满足社会需要，而是为了追求最大限度的利润，消费只是在保证取得利润的限度内才是资本主义所需要的。因此，在资本主义社会，一方面生产有无限扩大的趋势，另一方面，生产的实现由于受到以对抗性的分配关系为基础的社会消费力的限制而经常受到阻碍。同时，在资本主义私有制的条件下，市场的各种联系被生产的无政府状态的规律所制约，表现为独立于生产者意志的自发势力盲目地发生作用。这就使社会再生产的条件遭到破坏。生产和实现之间日益尖锐的对抗性矛盾，反映出生产和消费，生产和交换之间的内在统一性的破裂。当内部不独立(因为互相补充)的过程的外部独立化达到一定程度时，统一就要强制地通过危机显示出来。要消灭危机，必须消灭资本主义制度。,政治经济学的方法,政治经济学研究的两种方法：对于如何阐述资本主义经济运动，建立政治经济学体系，在政治经济学史上有过两种方法，第一种方法是由具体范畴到抽象范畴的叙述方法；第二种方法是由抽象范畴到具体范畴的叙述方法。前者是十七世纪政治经济学产生时期资产阶级经济学家如威廉配弟等走过的道路。他们从人口、民族，国家等生动的整体出发，最后抽象出一些最一般的规定，如分工，货币，价值，等等，到此就止步了。实际上还没有形成一个政治经济学的体系。,后者在第一条道路的基础上，由斯密、李嘉图等从已经抽象出来的简单范畴如劳动、分工、交换价值等出发，上升到国家、国际交换、世界市场等具体范畴，从而开始出现了各种经济学体系。马克思指出，第一种方法是错误的，第二种方法是科学上正确的方法第一种方法之所以错误，第二种方法之所以正确，因为科学抽象出来的简单范畴只是反映客观具体的片面的局部的规定，而具体范畴则反映客观具体的全面的整体的规定。因此，逻辑的叙述从具体到抽象，是逆行的思路，从抽象到具体，是顺行的思路。,当然，马克思说第一条道路是错误的，是就叙述方法而言，并不是说研究资本主义社会，可以不用具体到抽象的方法相反地，具体到抽象和抽象到具体这两种方法在研究时是紧密结合的。马克思在资本论中谈到研究方法在形式上不同于叙述方法。“研究必须充分地占有材料，分