对我国外资并购的国民待遇的思考

对我国外资并购的国民待遇的思考法学专业学生 叶 芳 指导教师 尹雪英 张 敏摘要：外资并购方式将取代外商直接投资创建企业方式作为我国主要的利用外资的形式，外国投资者到东道国投资时最关心的问题是国民待遇问题。过去我国对外商实行优惠政策，在吸引了大量外资、促进我国经济增长的同时，其超国民待遇的优惠政策也造成了一定的负面效应。在我国外资并购的一系列法律法规出台以后，外资并购的国民待遇等到重视并有所改善，是我国在立法上履行国民待遇义务的良好开端。分析现有的并购法律，提出今后的外资并购的立法应当以国民待遇为中心制定统一的基本法，并坚持经济安全原则和效益原则。 关键词：国民待遇；超国民待遇；外资并购 Acquisition and merge of foreign capital of national treatmentStudent majoring in Law Ye Fang Tutor Yin Xue Ying Zhang MinAbstract： The foreign capital and will buy the way to substitute for the foreign direct investment foundation enterprise way to take our country main use foreign capital form, foreign investor to host country investment when most issue of concern will be the national treatment question. In the past our country to the foreign implementation preferential policy, while attracted the massive foreign capitals, promoted which our country economy grew, its ultra national treatment preferential policy has also created the certain negative effect. And buys after in our country foreign capital a series of legal laws and regulations appear , the foreign capital and buys the national treatment when takes and has the improvement, is our country fulfills the national treatment duty in the legislation the good beginning. Analyzes existing and buys the law, proposed the next foreign capital and will buy the legislation will have take the national treatment as the central formulation unified fundamental law, and persists the economic security principle and the benefit principle.Key words: National treatment；Ultra national treatment；Acquisition and merge of foreign capital 一、绪论近年来，外资并购方式将取代外商直接投资创建企业方式作为我国主要的利用外资的形式。外资并购以独特方式吸引外资有着其独特的优势，它可以在促进我国产业结构和产品结构调整、盘活国有企业、改善企业经营机制、加快技术改造以及提高企业竞争力等方面发挥作用。因此，外资并购中的外商投资企业是否享有国民待遇原则一直是国际投资法领域研究的热点。学界比较一致的观点是：我国自实行对外开放以来，对外资基本上采取鼓励的政策，形成了“超国民待遇”的现状。国民待遇的深层次理解是直接影响我国外资并购立法与政策未来发展导向，对国民待遇原则进行分析，有助于我国维持吸收外资的地区优势。目前我国对外资并购的行为规制的法律主要散见于外商投资法、公司法、证券法、企业兼并法中，所涉及的法律法规较多，客观上填补了我国外资并购的法律制度的空白，初步改变了以前无法可依的情况。为外国投资者进入国内市场提供了法律依据，而且体现出我国在加入世贸组织后努力适应世界性并购浪潮的努力。国民待遇在国际投资法中如何规定，我国的相关立法如何贯彻实施国民待遇，在实践中超国民待遇的负面效应以及如何在今后的更好地履行国民待遇义务等问题。笔者对以上问题进行思考和论述。二、国民待遇的定义国民待遇有两种定义，一是国民待遇的定义是指东道国给予外国投资者的待遇应“等同于”（as the same favorable）其给予本国投资者的待遇；二是国民待遇是指东道国给予外国投资的待遇应不低于（no less favorable than）其给予本国投资的待遇。如GATT1994第三条第4款的国民待遇表述是“一缔约方境内产品在进入另一缔约方境内时给与的待遇在优惠上不得低于原产于本国的相同产品的待遇”。第二种的定义在法律上并不排除东道国对外资实行高于内资的超国民待遇，与超国民待遇是相容的，这也就承认了许多发展中国家为吸引外资而制定的优惠政策。1根据我国现阶段的经济发展状况，以往过度吸引外资的超国民待遇已经呈现种种弊端，因此笔者认为分析中国的情况应当把国民待遇定性为前者为宜。第一，国民待遇是现代国际法确立的有关外国人民事法律地位的基本制度，法学界对国民待遇的内涵早已约定俗成。我国的韩德培教授就认为：“所谓国民待遇是指那国给与外国人的待遇和给与本国人的待遇相同，即在同样的条件下外国人和内国人享有的权力和义务相同。278王铁崖教授认为，国民待遇是指“国家在一定范围内给与在其领土内的外国人以本国公民所享有的同等的待遇。” 345可见我国权威学者对国民待遇的表述并不包括“超国民待遇”的内涵。所谓的国民待遇的第二种定义是是没有法律依据的。第二，国民待遇的实质上是追求内外平等，内国人与外国人一视同仁。根据现代国际法关于国家间主权平等原则及国家属地优越权原则，外国人不能要求不同于或更多于东道国国民所享有的权利。第三，有关GATT1994第三条第4款的表述，应当注意到中英文翻译之间的语意差异。“不低于”不等于可以“高于”，两者没有必然的因果联系。GATT等国际法律制度一直奉行的是不歧视原则，国民待遇是不歧视原则的引申，所以超国民待遇绝对是不符合国际法的宗旨的。如果单单把外文文本直译过来理解，望文生义，必然对相关研究带来巨大误解。三、国际法关于国民待遇的规定（一）TRIMS协议的国民待遇1.明确禁止5项与国民待遇不一致的措施(1) “本地含量或本地成份”，即要求企业购买或使用本国产品或自任何国内来源的产品，无论按照特定产品、产品数量或价值规定，还是按照其当地生产在数量或价值上所占比例规定。我国外商投资企业法中对当地成份要求的规定比较多。规定了企业所需原材料、燃料、配套件应尽量先在中国购买。4除此之外，我国审批机构在审批外商投资企业时，也往往将当地成份要求作为审批条件，或将国产化进程作为审批条件；(2) “贸易平衡”,要求企业购买或使用的进口产品限制在与其出口的当地产品的数量或价值相关的水平。5(3)进口替代要求；(4)进口用汇限制 ；(5)国内销售要求。2.例外条款诸如为保障国际收支而实施的数量限制，边境贸易的优惠、幼稚工业的建立与发展、国家政治稳定与安全、保障人类及动植物的生命或健康需要等各种例外措施都可以适用于与贸易有关的投资领域。3.发展中国家可以暂时地背离国民待遇与数量限制条款的要求取消限制贸易的TRIMS将会有力地促进国际贸易和投资的发展。但对于发展中国家来说，TRIMS协议的实施有可能不利于其民族工业的发展, 甚至对其本国经济的发展产生负面影响。但该协议给了发展中国家较长的过渡期, 并允许其在规定的情况下可暂时背离协议第2 条的规定, 这在一定程度上照顾了发展中国家的利益。（二）服务贸易总协定(GATS)的国民待遇GATS中对国民待遇的规定主要集中在16和17条。第16 条要求缔约方对服务贸易市场准入承担具体义务, 从两个方面加以规范；一是通过承担义务计划表来承担特定的市场准入义务；二是在承诺市场准入的部门里, 一缔约方不应采取歧视性的限制措施, 如数量配额限制、服务总额限制、雇佣人员数量限制、服务垄断、专营、对外国资本投资额比例的限制和资本出境限制等, 其中后两种与投资密切相关。第17 条是指外国服务进入后所享受的待遇问题, 一旦成员国做出特定承诺, 国民待遇所确定的某些义务就会随之产生。其对国际投资的相关立法具有积极的借鉴意义。667（三）多边投资协定（MAI）的国民待遇国民待遇原则：“每一缔约方给予另一缔约方投资者及其投资的待遇应不低于同等情况下就投资的设立、采购、扩大、经营、管理、维持、使用、出售及其他对投资的处分方面给予本国投资者及投资的待遇。”明确了外国投资者在东道国的法律地位、权利义务的标准、投资及其收益等管理上的保护程度, 以及在特殊情况下国家征用投资财产时的补偿标准等。四、超国民待遇的不合理性（一）存在的超国民待遇优惠政策1.财政扶持(1)财政补贴 有的地方政府规定，如并购投资政府鼓励行业和项目的外资，自盈利之日起3年那缴纳的税费地方政府分享部分，由收益财政全额予以补贴。(2)财政担保贷款 对于特定的外资企业，承诺有限提供担保，有些地方政府还给与高达50%的贷款贴息。(3)费用减免 作为地方政府掌握就定全的行政事业性收费，以及其他能够干预的收费项目，各地对外资企业都实行最大程度的减免和优惠政策。(4)政府奖励为完成引资的指标，对相关引资者和投资者或并购者实施奖励是各地普遍做法，有些地区将奖励政策明文列入政府文件和对外开放实施将意见中。2.外汇管理优惠 外商投资的企业自动享有进出口权资格，不需办理进出口权资格证书或对外贸易经营者备案登记，便可直接办理进出口业务；二是外资企业还可以其自有外汇或从境外介入的外汇作抵押，在境内金融机构办理人民币贷款，企业所贷到的款项可以直接用于支付企业的生产成本和费用，也可用于纳入计划的国家资产投资；外资企业在支付外籍员工薪金、报酬时，既可以用人民币支付，也可以用外汇支付。7（二）出现超国民待遇优惠政策的原因1.法律上，主权国家有权制定符合本国国情的外资政策。对外资的鼓励政策属于一国国内规范的范围，在与本国缔结的国际条约不相冲突的前提下，任何一个主权国家都有权根据本国的经济发展的实际需要和可能，独立自主地制定本国的外资政策。与此同时，在GATT乌拉圭回合的谈判多边谈判结束前，投资措施好游离于多边贸易法律体制之外，国际社会并无规范投资并购措施的国际法相关条约，因此，我国至今还延续了当年的做法，并未彻底的把过去计划经济的一套改过来；2. 从外资发展规律分析，发展中国家无不将对外资的鼓励措施作为其外资立法的核心内容。我国是最大的发展中国家，急需吸引外资加速本国经济发展，不得不以种种税费优惠等作为主要形式。8这是广大发展中国家的普遍做法。（三）超国民待遇不合理性分析我国经济体制经历了从计划经济到市场经济的历史性变革，尤其是加入WTO后，我国所处的国际环境发生了显著的变化，原有对外资的优惠政策已失去了其赖以生存的经济条件，对外资实施优惠措施的法律依据也受到了挑战，对我国现有的外资优惠政策进行调整，从根本上改变外国投资者在中国享受“超国民待遇”的状况已是在必然。其一，在市场经济条件下，外资优惠政策已失去其合理性、公平性。市场经济实行经济关系契约化，市场竞争秩序化，政府行为规范化，强调市场主题的平等性，市场主体在同一规则下公平竞争既是现代市场经济的重要特征，又是市场经济得以运行的内在条件。经过十年的经济体制的改革，中国社会主义市场经济已基本形成，并且在不断完善，国家对国有企业的特殊支持已不复存在，外商投资企业与国内企业已处于相同的市场经济环境中，外资优惠政策已失去其存在的理由。再给予外商投资企业享受“超国民待遇” ，不但违反优惠政策的本意，而且势必使既不享受国家计划保护，又不享受优惠政策的国内企业处于明显不公平的竞争地位，这显然违背国民待遇原则。与此同时，随着我国投资环境的不断改善，国内市场的不断扩大，投资者更加看重整个宏观经济决策与投资环境的稳定与完善，中国巨大的市场对外商的刺激作用和吸引力远远超过具有时间和空间限制的优惠政策。其二，在新的多边贸易法律体制下，外资优惠政策已失去其存在的法律基础。1994年TRIMS协议正式把“国民待遇”、“废除数量限制”、“透明度”等一系列适用于国际贸易的法律原则被引入投资领域，使传统的国际投资法发生了深刻的变革。TRIMS第2条第1款明确规定：在不损害GATT1994项下其他权利与义务的前提下，任何成员方不得实施与国民待遇或废除数量限制的规定不符合的对贸易产生限制和扭曲作用的投资措施。可见在新的多边贸易法律体制下，“超国民待遇”已被明文禁止。由于外商投资企业在我国享受的待遇优于国内企业，这种“超国民待遇”实际上对外资起到了补贴的作用，扭曲了平等的竞争环境，显然违背了TRIMS协议。其三，在利用外资的实践中，外资优惠政策的负面效应已日趋明显。外资优惠政策同一把双刃剑，在国内经济环境发生显著变化的现阶段，其积极作用日渐消退，而被“超国民待遇”扭曲的不完善的外商投资环境已成为我国的进一步引资的主要障碍，外资优惠政策的负面效应愈来愈为人们所关注。外资享受“超国民待遇”不但挫伤了国内企业的积极性，威胁了民族工业的发展，影响了外资政策的稳定性，扩大了地区差异，扭曲了外资流向同时也使外商投资的战略动机出现错位，使外资不能深入地参与我国市场竞争，最终影响了我国利用外资的数量与质量。9因此，以渐进的方式，有步骤、分阶段地消除“超国民待遇”现象。我国幅员辽阔，各地社会经济发展不平衡，有关外资享受的优惠政策是从沿海逐渐向内地扩散，我国经济相对落后的中西部地区利用外资起步较晚。有鉴于此，对于历史形成的“超国民待遇”不宜一刀切，应循序渐进，伴随着条件的逐步成熟，从经济特区、沿海地区渐次向内地推进。五、国民待遇在外资并购中的适用从以下几个方面阐述我国在外资并购立法中从“超国民待遇”向“国民待遇”的转变：（一）并购的准入范围即市场的准入制度，国家和政府准许外资进入市场从事并购活动的各种制度和规范的总称。并购的天然优势势必会使政府出于对垄断和失业的恐惧，不得不对跨国并购谨慎有加，不排除作出一些特别规定，对外资并购在某些特殊情况下加以限制直至禁止。其限制主要出于对国家安全的考虑和保证本国企业对关键经济部门的控制。那些具有规模优势，市场竞争力强劲的外国企业若并购我国上市公司不可避免的会出现对中国市场的垄断状态或滥用其先天优势实施反竞争的并购等垄断行为。外国资本已经在一定程度上威胁到了我国民族工业的独立性。故应该根据我国的现实情况对国内的“敏感产业”作出限制或禁止外资并购的规定，同时对外资并购实行必要的监督和管理。具体而言，在我国允许和鼓励外资进入的领域应通过法律赋予外资以国民待遇，既要避免歧视外资，也要逐步减少“超国民待遇”的优惠措施。各地自行出台的“特殊政策”若与公平合理原则相悖，则应予以取缔。当然作为一个国际惯例，各国(包括西方发达国家)一般要根据本国实际情况和社会经济发展目标，对国民待遇标准适用外资的范围予以限制(即国民待遇的例外条款)，只是限制程度不同。而且WTO 协议中也规定，国民待遇原则尽管是一项基本原则但并非一项绝对原则，成员国可以在特定紧急情况下为保障本国经济利益而解脱总协定的一定义务；另外，成员国还可以保障本国资源与环境和安全、发展中国家以保护本国新兴工业等为由，暂时采取违反国民待遇的措施。10由我国经济发展水平所决定，即使加入WTO，我国也不必开放所有国内市场，不必在所有领域适用国民待遇。但对于那些限制或禁止外资并购的领域,法律必需有明确的规定，如涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的，一律由商务部审批，取消地方的审批权限；如果当事人未予申报，但其并购行为对国家经济安全造成或可能造成重大影响的，商务部可以会同相关部门要求当事人终止交易或采取转让相关股权、资产或其他有效措施，以消除并购行为对国家经济安全的影响。这是关于外国投资者并购境内企业的规定对知识产权方面的资产并购的最新规制，也表明将无形资产纳入并购行业性质的考虑范围,使拥有技术含量高的劳动力价值得到重视和保护,直接堵住了国有资产流失的缺口。把威胁国家安全这一硬标准增加了知识产权的因素，也是在保护我国经济安全的一大进步。另外2004年，经国务院批准，国家计委、国家经贸委和外经贸部联合发布了新的外商投资产业指导目录（以下简称目录），新目录将外商投资的产业分为鼓励、允许、限制和禁止四类。禁止类产业外资不能并购国有企业是毫无疑问的。对限制类产业，目录规定了允许外商投资的形式以及外商持有股份的最高比例，避免了在此之前由于对限制类产业是否允许外资并购国有企业股份和外商持有股份的最高比例无明文规定，各地做法不同，形成对外国投资者不平等对待的现象。但是对于外资并购来说,该目录操作性并不高。由于目前没有单独制定外资并购的产业政策,而是把外资并购的产业政策与其他的外商投资政策等同视之,令行业限制的界限缺乏统一透明的指导,使并购的信息搜集难度加大,谈判困难,并购交易成本上升。所以,专门出台外商并购的产业导向势在必行。在产业导向中笔者认为对于“关系国民经济命脉的经济领域”要有动态的思维。过去一直被许多国家认为是国民经济命脉的领域,如电信、交通、运输、电力、公共设施等,如今随着经济社会的发展,也越来越多地被纳入了开放的领域,成了跨国并购的主战场。在电子、制药、航空、新技术等国际化程度高且我国目前缺乏竞争优势的产业领域,可以大胆跨国并购。（二）投资手段的选择权外资并购国内企业选择什么手段来进行，实际上也受到国民待遇的约束。国内企业引资最终目的是通过外资并购到境外上市，我国过去常用的现金并购模式，境内公司股东在境外上市过程中，通常由于私募等原因稀释不少的权益。由于并购手段的单一，过去只能用现金进行交易，外资利用强势的竞争背景和我国内资企业急于并购获得流动资金的心态，在并购价格上一压再压。个别地方政府为到达大量引资显示政绩的效果甚至强行贱价将国内股东的股权卖给外资，造成内资补贴外资的现象。关于外国投资者并购境内企业的规定首次明确了在外资并购中可以使用股权置换的办法，这不仅扩大了支付手段，亦可减少很多交易成本，为外资并购国内企业增加了渠道。外国投资者将股权作为支付手段并购境内公司，系指境外公司的股东以其持有的境外公司股权，或者境外公司以其增发的股份作为支付手段，购买境内公司股东的股权或者境内公司增发股份的行为。上市公司收购管理办法也明确收购人可以通过取得上市公司向其发行新股的方式获得公司控制权。在某些情况下，境外公司还可以采取国际市场常见的“现金股权”的方式进行并购，更好的满足并购双方的需求立法倾向非常明显。采用换股并购，在境内公司资金量充裕的前提下，国内公司股东则可以有效地控制被稀释的股东权益比例，从而达到减少上市成本的目的。充分保护了境内股东权利，使并购前后的股东权益得到保证。鼓励上市公司以股权为手段，优化股权结构，改善资产质量，增加灵活性，推动了境外上市公司进入国内市场及境内公司融入境外证券市场的步伐，使得国际上使用颇为普遍的换股并购方式在中国从此有法可依。换股并购的方式，仅限于两类：（1）境外上市公司并购境内公司；（2）特殊目的公司并购境内公司。特殊目的公司（SPV）系指中国境内公司或自然人为实现以其实际拥有的境内公司权益在境外上市而直接或间接控制的境外公司。而特殊目的公司采用换股方式并购及上市的，必然需要取得证监会的审批，笔者认为这无疑增加了时间成本和更多的不确定性。证监会的审批标准在新规定中未明确提出，使特殊目的公司的待遇问题遇到尴尬。这一点也是该次立法的一处保留。（三）税收问题 过去，税收对外资企业的倾斜是“超国民待遇”中表现最突出的。一是税基较低，内外资企业适用不同的税率（生产性的外上投资企业基本税率是24%，其他部分行业仅是15%或10%，而内资企业的基本税率是33%）；二是减免优惠，外商投资企业在生产性、能源和基础设施建设以及高科技和先进技术领域的投资，享受“两免三减半”、“五免五减半”、所得税优惠期限延长等优惠政策。外国投资者用外商的利润进行再投资，可以给予所得税退税的优惠。属于地方政府支配的地方所得税、增值税、营业税，外资企业还可以享受多种形式的返还、免征。2007年3月16日第十届全国人民代表大会第五次会议通过的中华人民共和国企业所得税法中规定：企业所得税的税率为25%。内外资税负分制时代结束。从前的两税分制有其必然的历史原因，但分制有违国民待遇原则，也有悖于WTO倡导的公平精神。11两税并轨是一个巨大进步,它体现的税负平衡原则是国际原则，同时对调整我国相关经济措施，提高政府宏观调控能力起到促进作用。第一，随着中国市场结构的变化，短缺经济结束，外资企业与内资企业的竞争日趋激烈，内资企业渴望获得平等的税收政策待遇。尤其是中国加入世界贸易组织、全面履行承诺，外资企业获得了国民待遇，如果继续对其实行税收优惠，不仅无法形成平等竞争的环境，而且会对内资企业产生越来越明显的挤出效应。 第二，中国经济运行进入新阶段，在经济过热的总体环境下，需求结构性矛盾突出，一方面是投资需求和出口需求超高速增长，另一方面是最终消费需求相对不足。在经济过热中，表现出严重的流动性过剩。在投资需求中，外商投资需求特别是来自于维尔京群岛、开曼群岛、萨摩亚等地的外商投资快速增加，它们以享受税收优惠为主要目的1278；在出口需求中，外商投资企业的出口尤其是外商投资的加工贸易成为出口主体。为控制经济过热，调整外资政策，统一税制，不失为可行选择。新颁布的税法仍保留了税收优惠的规定。非居民企业取得第三条第三款规定的所得，即非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，适用税率为20%。另外可以免征、减征企业所得税有：从事农、林、牧、渔业项目的所得；从事国家重点扶持的公共基础设施项目投资经营的所得；从事符合条件的环境保护、节能节水项目的所得；符合条件的技术转让所得。因此外资若进入上述我国鼓励发展的产业或投资领域，将能享受到颇具力度的政策优惠，虽然这种优惠在形式上对内、外资是一视同仁的，但实际上许多外资基于自身的科技水准和对工艺诀窍的掌握，可能于相当长时期内在获取政策优惠上面，会更具有竞争优势，填补国内相关行业的空白。在中华人民共和国企业所得税法公布前已经批准设立的企业，依照当时的税收法律、行政法规规定，享受低税率优惠的，按照国务院规定，可以在本法施行后五年内，逐步过渡到本法规定的税率；享受定期减免税优惠的，按照国务院规定，可以在本法施行后继续享受到期满为止，但因未获利而尚未享受优惠的，优惠期限从本法施行年度起计算。法律设置的发展对外经济合作和技术交流的特定地区内，以及国务院已规定执行上述地区特殊政策的地区内新设立的国家需要重点扶持的高新技术企业，可以享受过渡性税收优惠，具体办法由国务院规定。国家已确定的其他鼓励类企业，可以按照国务院规定享受减免税优惠。因此外资并购的企业在一定时期还是有过渡税收优惠的。在五年的过渡期内,外资、内资的流动可能会出现一些变化,这也是正常的。比如，那些从事“三来一补”的外资企业将逐渐被淘汰，这些企业吸纳的劳动力会相对减少，依靠传统加工业刺激经济和保持经济高增长的地区,将不得不寻求其他的增长点。两税并轨,不仅仅是改变内外资企业的税负比例,更重要的是要打造公平竞争的环境,优化产业结构和市场结构。因此，税收优惠在促进经济发展方面越来越处于一个次要地位。稳定的政治局面、发展良好的经济态势、广阔的市场、丰富的劳动力资源才是重要因素。这意味着政府正在对吸引外资的手段进行新的思考和评估，从量到质的考虑。六、 建立和完善我国外资并购立法系统我国可以结合实际，适时制定和公布相关法律法规，逐步消除“超国民待遇”的现象，确保外上投资企业与国内企业在同样的市场环境、同一市场规则下公平竞争，以营造利用外资的良性循环。为此，应该采取以下几项措施：第一，加强外资立法的系统性以及与政策的统一性、稳定性。以往那种对外资法的“小修小补”的局部修改使我国外资立法难以摆脱困境。13由于没有一部能统率外资并购相关法律的基本法，有限的外资并购立法在不同效力层次和规制领域上缺乏相互的配合，经常出现法律规范相互间的冲突和无法可依的状况。虽然六部委颁发了关于外国投资者并购境内企业的规定，在一定程度上解决了外资并购的待遇问题，但由于效力位阶偏低，其作用就大打折扣。要彻底摆脱“内外有别”的现象，应当对内外资立法进行统一，实行单轨制的模式。以全国统一的外资立法与政策取代目前从沿海到内地、多层次的、名目繁多的外资优惠政策，以统一的外商投资法典取代外资的各种单行法规、地方法规和行业规范，最终达到外资立法与国内经济立法的完全统一。第二，以国民待遇为指导，促进外资优惠政策和各项宏观调控政策相一致。外资立法和宏观经济政策相互脱节，是 “超国民待遇”现象的原因之一。为此，应采取积极步骤，加强外资优惠政策与外贸政策、外汇政策以及产业政策的协调，彻底改变内外有别的状况。第三，外资并购立法的价值去向应该还是以国民待遇为标准。既要符合我国引资国情又要遵循不歧视的待遇原则。今后外资并购的立法应当继续遵循以下的原则： 一是经济安全原则。经济安全是一个国家独立自主的基石，判断国家经济安全可以从国家的经济政策标准是否顺利完成和是否有能力控制关系国计民生的重要行业和支柱产业这两方面来考察。通过制定和实施产业政策法，鼓励和引导外资投向有利于国民经济发展的部门，特别是新兴产业部门，以及能改善国际收支、扩大出口的部门。14与此同时，应根据产业政策的要求，运用科学有效的手段分析市场相关数据来明确和统一限制、禁止外商并购控股的行业或企业范围。立法对限制、禁止的领域，限制的措施，允许外商持股的最高比例等都要明确规定，使外国投资者之间能享有平等的待