论诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用.doc

论诚实信用原则在我国民事诉讼中的适用 程序公正是实体公正的前提和基础公正与效率是二十一世纪人民法院的主题人类社会也将步入典型的信用时代古语云：人无信不立诚实守信是现代公民立足社会的道德基石公民要像呵护自己的眼睛一样恪守自己的信用将诚实守信作为自己的生存理念目前水资源等自然资源的危机问题已经引起社会的广泛关注然而某些无形的道德资源尤其是信用资源的匮乏问题却令人堪忧依我之见“信用”可能是时下中国人最稀缺的一种道德性资源中国实际上正面临着几乎整个社会都陷入一种集体性的尴尬局面因而警惕、强化信用意识和倡导信用至上实属当务之急一、诚实信用原则在我国民事诉讼中适用的必要性诚实信用是市场经济活动中形成的道德规则是一种信守承诺的责任感它要求人们在市场活动中讲究信用恪守诺言诚实不欺在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益市场经济其实是最为典型的信用经济信用堪称市场经济真正的道德基石在这个竞争激烈的现代社会信用已经成为每个人立足社会不可缺的“无形资本”恪守信用乃是每个人应当具有的生存理念之一人或许可以没有信仰却不可没有信用没有信仰的人是凡俗的而不讲信用的人则是“丑陋”的在这个道德失重的“无根的年代”人们似乎已经对充斥在周遭的坑蒙拐骗习以为常现在在一些地方搭讪着贩卖假文凭、假证件的现象已经成为一道城市风景线我并非漠视善良、纯朴等中华民族源远流长的传统美德只是想正视和反思“坑蒙拐骗”甚至“坑熟”成为不少中国人生财之道这一现实要从根本上解决社会的问题除了重视以崇尚“信用至上”为核心理念的道德说教之外更为重要的还是应当建构维护信用的制度无形的信用有赖于制度这一有形屏障的呵护信用问题并不局限于消费信贷之类的经济领域信用的重要性在法治领域同样不容忽视作为一种社会病的也早已侵入法治领域法院裁判文书之所以“执行难”与被执行人不讲信用、不自觉履行相应的义务有很大的关联难怪西方司法界人士往往对中国法院“执行难”问题感到匪夷所思在他们看来当事人自觉履行已生效的裁判文书的义务是毋庸置疑的否则将使自己置于丧失信用的尴尬境地对于笃信“信用高于一切”这一常识性理念的大多数西方人而言恐怕没有比丧失信用这一赖以生存和发展的无形资本更为糟糕的了然而在我们国家不少“债务人”往往比“债权人”还理直气壮、悠闲自在为讨债磨破嘴皮跑断腿的债权人有时甚至要对债务人提出的要求百依百顺生怕得罪了对方可能出现“竹篮子打水一场空”的后果这种咄咄怪事也从一侧面折射出整个社会的信用意识何等匮乏同样法律授予当事人诉权意在其权利遭到侵害时得以寻求法律救济但在司法实践中不乏有当事人滥用诉权违反诉讼目的恶意诉讼将没有法律上的直接利害关系人列为被告或起诉在程序上是合法的但在实体上没有胜诉证据纠缠法院和相对方当事人从而造成不必要的人力和财力的浪费均是对诚实信用原则的违反在私法领域尤其是在民法的债权理论中诚实信用原则占据着很重要的位置权利的行使和义务的履行必须基于诚实信用原则为之这是民法对权利义务实现所作的要求诚实信用原则最先是在民法的债权法中得到肯定但是到了后来已经不分公法和私法不分实体法和程序法而适用于不同的法律领域并成为高层次的理念为人们所信奉和遵循在民事诉讼领域适用诚实信用原则是随着社会的发展逐步完成的在法律社会化的演变过程中诚实信用原则作为民事诉讼法的基本原理得以接受并最终确定下来诚实信用原则已经渗透到诉讼的各个民事诉讼程序之中不仅在审判程序就是在执行程序、破产程序等法官都在积极地、频繁地适用诚实信用原则以解决新产生的复杂纠纷及法律问题在民事诉讼立法方面各国对诚实信用原则相关的义务作了具体的规定1885年的奥地利民事诉讼法、19XX年的匈牙利民事诉讼法和1933年修改的德国民事诉讼法都规定当事人或其代理人恶意陈述虚伪事实或妨碍对方当事人的陈述提出无理争辩及提出不必要的证据时法院可以处以罚款美国的联邦民事诉讼规则、日本民事诉讼法、时期的民事诉讼法也都有类似规定随着社会的发展许多国家的法院在民事诉讼实践中逐渐扩大了诚实信用原则的适用范围二、我国民事诉讼中适用诚实信用原则的依据第一、适用诚实信用原则使公法和私法能够相互弥补在相互依存的社会关系中人们之间的权益冲突和纠纷的发生最终的解决要依靠国家以公法即民事诉讼的方式来达成诚实信用作为道德规范当它被私法吸收和确立为私法原则后对私法的机能起到很大的弥补作用随着社会的发展公法也逐渐借助私法确立的诚实信用原则来弥补自身的某些不足民事诉讼法是国家以审判权的方式介入民事纠纷并由法院代表国家对当事人之间的民事纠纷作出权威判断使得民事纠纷的解决完全变成由国家进行审判的公法关系可见为私法所采用的诚实信用原则对公法的补充作用是显而易见的第二、扩大法官的审判裁量权在私法领域导入道德规范是为了弥补法律功能的不足但是道德规范的法律化过程中固然需要具体化为操作性很强的具体条文也需要伸缩性很大且适应性更强的原则性条款作为指导性原则诚实信用原则自然为法官扩大裁量权应付新类型案件和层出不穷的法律问题提供了扩权运作的手段第三、确保判决效力的需要我国民事诉讼法并未明确规定判决的既判力既判力的根据在于确保国家的审判权威保障当事人在民事诉讼中的辩论机会、攻击防御机会最终使他们服从于在充分程序保障下的审判结果诚实信用原则在程序中将直接约束当事人行使诉讼权利的时间、方式以及内容当事人既然不能遵守诚实信用原则就要对此承担责任其表现就是应对判决既判力的尊重三、诚 实信用原则在民事诉讼中适用的主体对象诚实信用原则的适用基础在于民事诉讼程序中当事人之间和当事人与法院之间存在诉讼法律关系为基础在这些关系中诚实信用原则的适用范围是相当广泛的诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体首先是课以当事人以附随义务的机能例如对事实等的说明义务其次阻止滥用权利的机能再次是基于不可能期待对权利加以限制的机能当事人在民事诉讼中不能实施矛盾的诉讼行为例如在举证责任的分配上当事人之间必须相互负担相应的义务如不得妨碍对方的举证等如果当事人懈怠履行义务法院基于法律安定性的要求可以课以当事人以一定的责任另外判断是否适用诚实信用原则其权限无疑属于法院而且滥用诉讼权利也应包括当事人与法院形成的审判法律关系中的诉讼权利因此诚实信用原则适用于民事诉讼法律关系的各个主体四、诚实信用原则在民事诉讼中适用形态第一、排除不正当形成的诉讼状态当事人为了个人自己的利益恶意利用法律漏洞或者不当地妨碍对方当事人有效地实施诉讼行为从而形成有利于自己损害他人利益的诉讼状态时对方当事人对此可以提出异议法院也可以根据诚实信用原则否定一方当事人已经恶意实施的诉讼行为例如为了争取有利于自己的审判管辖法院故意变更义务履行地或修改合同履行地等在我国民事司法实践中一些法院基于地方保护主义不当地利用职权或者故意规避法律规定制造出一些不正常的诉讼状态通过乱列第三人扩大管辖权的范围也是对诚实信用原则的背弃和违反应予以排除第二、诉讼上的禁反言主要是防止一方当事人以及诉讼参与人之间出现前后互相矛盾的诉讼行为从而损害对方当事人的利益例如在诉讼进行中在程序内或者程序外一方当事人先实施了一定的行为（先行行为）令对方当事人对自己的行为深信不疑并实施了诉讼行为后已实施先行行为的当事人一方又作出与先行行为矛盾的行为（后行行为）时就有可能会危害后实施行为的当事人如果该矛盾行为会侵害对方当事人的利益法院可以根据诚实信用原则否定后行的矛盾行为再如一方当事人基于某事实提起诉讼并极力证明事实的存在后对方当事人在肯定该事实存在的同时也基于该事实提起别的诉讼请求并极力作了举证但先起诉者竟然一百八十度大转弯否认了原来主张的事实这是明显违反诚实信用原则的第三、诉讼上权利的失效当事人一方懈怠行使诉讼权利长期没有行使的表示和实施相应的行为致使对方当事人以为已经不会再行使而实施了一定的诉讼行为时方开始行使该项权利并导致对方利益受到损害的行为应作为违反诚实信用原则予以否定第四、诉讼权利滥用的禁止诉讼当事人没有正当理由加以行使民事诉讼法赋予的权利意图拖延诉讼或者阻挠诉讼的进行例如滥用程序异议权、回避申请权或者在诉讼进行过程中不当地提出证据或者在诉讼程序将要结束时要求传唤新的证人等等法院可以引用诚实信用原则予以制止总之