借条利息先还

1 / 5 借条利息先还 民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序？ 浙江乐清律师周鹏飞 在民间借贷法律实务中我们可以看到借条看到，几乎所有的借条都没有对还款是对先还本金还是利息进行约定。对还款方而言，会主张自己还的是本金；而对出借方而言，会主张还的是利息；当然这是针对没有全额清偿本息的情况下而言的。那么遇到这样的纠纷，到底该如何处理呢？ 法律对还款顺序并没有明确的规定，但是我们可以参照其他的法律条文规定，得出先还利息再还本金的结论。合同法第二百零五条规定 ，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。对于本金的清偿没有任何争议，本条款从立法上明确了对利息的保护，从这个角度来讲应当先还利息再抵充本金，这也符合法律对合法民间借贷保护的精神。同时最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务 时，并且当事人没有约定的，人民法院2 / 5 应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。 借 据 今因 从出借人 处借得人民币圆整。借款期限自年 月 日起至年 月 日止，共 个月。约定月 /年利率为百分之 ，月 /年共计利息人民币 圆整，月息 /年息于每月 日前支付 ,本金及利息于年 月 日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币 圆整。 担保人担保事项：本 人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日，担保范围为借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。本确认条款的效力独立于上述借条。 借款人： 身份证复印件： 担保人： 担保人复印件： 年 月 日 借条中利息计算方式约定不明该如何处理 【案情】 原告李某与被告殷某属生意上的合作伙伴。 2016 年4 月被告殷某找到原告李某借钱，李某表示同意，殷某当场出具借条，载明“今向李某借 款肆万元整， 2016 年年前还清，3 / 5 利息按 8 厘计算”。借款期限届满后，原告多次催讨还款未果， 2016 年诉诸来院，要求被告还款并支付利息，利息按月息八厘计算。被告李某无正当理由拒不到庭，法院按缺席判决处理。 【分歧】 争议焦点：借条中“利息按 8 厘计算”如何理解？ 第一种观点：按照无利息处理。依据合同法 211条第 1 款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。“利息按 8 厘计算”未明确 8 厘是月利率、年利率、还是日利率，故属于约定不明确，视为不支付利息。 第二种观点：应当按照年利率计算。民间借贷，尤其是熟人间的借贷利率一般较低，按低利率处理。 2016 年温州市中级人民法院审委会通过了温州市中级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见，其中第 12 条规定：借贷双方对应当支付利息有约定，但对利息的计算标准约定不明确，双方主张的利息计算标准不一致的，应就低认定利息计算标准。参考该意见可推定，法官对利息的计算方式存疑的，应就低计算。 第三种观点：应当按照月利率计算。 “利息 8 厘”并未超过同种人民银行公布的同期同类贷款利率 4 倍，未违反法律规定；同时，按照当地的借款收取利息习惯，利息一4 / 5 般按照月息收取，故此案应按“月息八厘”计算利息。 【评析】 笔者赞同第三种观点。理由如下： 观点一的反驳：从本案原告提交的借条来看，借条对借款本金、利息起算时间、还款期限均约定明确，仅是“利息八厘”的理解表述存在疑问，计算利息的方式存在争议，属于约定的内容有瑕疵，并不属于合同法 211 条第 1 款规定中的“利息约定不明确”。 观点二的反驳： 温州市出台的意见法律效力只适用于指导温州本地区的审判，对其他地区的审判工作只具有参考作用，适用该意见第 12 条的前提条件为双方主张的利息计算标准不一致，而本案被告当事人并未出庭参与诉讼，法官无法进行法庭询问并质证，不满足意见 12 条的适用情况。 观点三的支持理由： 1、民间借贷纠纷中，往往借款、还款手续不规范、不完备，法官在证据审查和事实认定方面存在一定困难。借款双作为争议事实的亲历者，对案件的事实和经过比较熟悉，由其本人陈述案件事实有利于查明事实，所以在审理此类纠纷案件中，原被告双方当事 人都应当到庭并当面对质，说明借款的原因、款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，并接受对方当事人的质询和法庭的询问，使人民法院认定的法律事实更接近于客观5 / 5 事实。因此，当案件事实存在争议，被告无正当理由拒不到庭履行说明义务时，被告应当承担举证不能的法律后果。 2、利息八厘按月息计算，并未超过人民银行公布的同期同类贷款利率 4 倍，未违反法律规定。 3、依据合同法第 125条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真 实意思。当事人之间属于生意上的合作伙伴，从本案原告向被告提供借款的目的来看是为了通过提供借款来牟取利益，而不是亲朋好友间因生活所需的无偿帮助；从当前的交易习惯来