关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告

1 / 17 关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告 村民小组诉讼主体资格问题 村民小组具有诉讼主体资格司法实践中，村民小组是否具有诉讼主体资格，即能否作为原告、被告或第三人参加民事或行政诉讼，是经常遇到也是十分重要的问题。现阶段我国法律对村民小组是否具有诉讼主体资格并没有明确规定，但根据相关法律规定和最高人民法院的司法解释，村民小组具有诉讼主体资格，且行使权利应当依法进行。 最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函 XX民立他字第 23 号 河北省高级人民法院： 你院 XX冀民一请字第 1 号关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告收悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照中华人民共和国村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。参照河北省村民委员会选举办法第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决2 / 17 书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另 行推选小组长进行诉讼。 最高人民法院 二六年七月十四日 民事诉讼当事人指的是因民事上的权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，并受人民法院裁判拘束的利害关系人。根据民事诉讼法第四十九条规定，民事诉讼的当事人指的是公民、法人和其他组织。显然，村民小组既不属公民也不属法人，但村民小组是否属于其他组织呢？最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第四十条规定：民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格 的组织。 村民小组是否符合其他组织的条件要求呢？ 相关法律规定： 首先农村土地承包法第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土3 / 17 地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。 其次土地管理法第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡农民集体所有的，由乡农村集体经济组织经营、管理。 第三、物权法第六十条规定，对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：、； 分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集 体行使所有权；、。第六十二条规定，集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集体财产的状况。 第四、村民委员会组织法第十条规定，村民委员会可以按照村民居住状况分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选；第二十一条，人数较多或者居住分散的村，可以推选产生村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。 第五、最高人民法院 XX 年 7 月对河北省高 级人民法4 / 17 院答复意见明确了村民小组诉讼主题资格问题。 第六、中华人民共和国村民委员会组织法第十七条规定：“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。必要的时候，可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席村民会议。” 案例一、外嫁女符合条件可以获得土地补偿款 案情：张女士是崇明县中兴镇居民。 1993 年，当地政府在张女 士所在的第二 村民小组征地建造居民小区。集体土地被征用后，村民小组将所得的土地征用费进行了分配，但自张女士 2001 年出嫁后，村民小组以“出嫁女不享受小组分配”为由停发她的土地补偿款。张女士说：我出嫁后户籍、承包田仍保留在第二村民小组，户主为我的父亲。我同本组其他村民一样，应该同等享受有关土地补偿费。 XX 年 10 月17 日，张女士将村民小组告进崇明县法院，要求村民小组给付土地补偿费元。 这起案件在法院掀起了小小的波澜 村民小组有没有诉讼主体资格？村民小组能不能成为被告？法院经过再三讨论，最终受理此案。村民小组在法 庭上称， 1993 年村民小组已制订队规，明确“女儿结婚后，户口迁出本生产队，5 / 17 同时不享有村民小组的一切分配”。所以，已经嫁出去的张女士不应再享有土地补偿费。 判决：小组村民就该享同等权益 法院认为，张女士能否享受系争的费用，应看张女士是否为集体组织成员，其是否仍在集体组织内承包土地。从查明的事实看，张女士结婚后户籍仍留在中兴镇某村第二村民小组处，因此应认定张女士仍是这个村民小组的村民；张女士婚后未在丈夫所在的村委会取得承包地，因此与其本村民小组的其他居民同等享受有关土地补偿费分配。法院据此作出判决 ，某村民小组给付张女士土地补偿费 5000 余元。 案例二、村民小组能否成为民事诉讼的适格被告？ 案情： XX 年 6 月 18 日，时任广西田阳县玉凤镇能带村那造村 民小组组长的潘再来，经召开本组村民群众大会，决定修建六干燕塘至那造路段，与原告邓应国签订工程施工合同约定，工程名称：做六干燕塘至那造路；工程单价为9 元米，路面宽度为 .2 米 ,实路面不含路面的砂石铺设、涵洞、水沟；工程完工丈量后两天内，甲方必须支付乙方全部余款，如甲方不能按时支付，则每天按工程总款的 5%收取违约金等内容 。 XX 年 7 月 7 日，被告潘再来给原告出具证明，内容是“那造村修路长公里，现验收合格。” XX 年被告潘再来给原告出具欠条，约定尚欠原告修路款具体按合同约6 / 17 定支付，总路程 1550 米，总工程款 13950 元，所欠款项于XX 年 11 月底付清。因被告未按时支付工程款及违约金，原告于 2016 年 7 月 30 日诉至法院，请求被告潘再来和被告玉凤镇能带村那造村民小组支付工程款 13950元及违约金 4185元，共计 18135 元。 该案在处理时有三种意见：第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应将这种共同行为认定为个人合伙 。第二种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应以村委会为被告。根据中华人民共和国村民委员会组织法第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，而村民小组作为村委会的一个职能小组，不具有民事权利能力和行为能力，不应有诉讼权利能力和诉讼行为能力，不具有签订公共事务、公益事业性合同的权利，所以它不能成为本案的诉讼主体，适格的被告应当是村委会。第三种观点认为：村民小组具有诉讼主体资格。其理由为土地法第十条规定；同时村民委员会组织法第 10 条。 最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的 复函 河北省高级人民法院 你院冀民一请字第一号关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告收悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事7 / 17 诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照中华人民共和国村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。参照河北省村民委员会选举办法第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民 小组另行推选小组长进行诉讼。 二 00 六年七月十四日 最高人民法院关于村委会与所属村民小组的土地纠纷案应如何适用政策法律问题的复函 民他字第号） 广西壮族自治区高级人民法院： 你院桂法民请字第号关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案的请示报告收悉。经研究并征求国家土地管理局的意见，我院基本同意你院审判委员会的意见，即此案不适用国家土地管理局国土字第号文件 关于确定土地权属问题的若干意见第十一条的规定，而应根据国务院国发号文件批转广 西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告和最高人民法院有关规定中关于一般应以土改、合作化、四固定时的定论为依据的精神，将该讼争之铜鼓岭确认为原所有者安怀村公所所有为宜。至于对三家二队在讼争之地上的作物和其他附属物，可由安怀村公所8 / 17 予以适当补偿，并请注意切实做好有关方面和群众的思想工作。 以上意见，仅供参考。 附： 关于安怀村公所与三家二队土地纠纷案的请示报告 我院受理玉林地区中级人民法院请示的平南县安怀乡安怀村公所与安怀村三家二队土地纠纷上诉案，因涉及适用法律问题 特向你院请示。 双方讼争的铜鼓岭，面积约亩，解放前系地主松山，土改时没收未作分配，年“四固定”时大队曾明确不划分给生产队。 但从年代初起，三家二队一些群众就自发在该岭零星开荒，陆续种植安树、柑果、花生、木茹等，大队均未提出异议。直到年发生纠纷时，三家二队才将该岭全部种上甘蔗等作物。安怀乡政府于年在该岭旁边建造机砖厂，因用地问题，曾于同年月日和月日，两次请三家二队社员代表到乡政府协商。当时乡政府提出三条补偿办法，一是每亩减公购粮斤；二是按生 产每块砖给予厘补偿；三是按土地年产值一次性补偿。以上三条由三家二队社员大会任选其中一条。后因乡政府未取得县有关部门批准未果。年月日，乡政府直接与安怀村公所签定征用该岭土地协议，补偿给村公所9 / 17 万元，随后乡政府又派员施工，因而引起纠纷。平南县人民政府作出决定，将该岭处理给村公所所有。三家二队不 服向法院起诉，平南县人民法院判决归村公所所有。三家二队不服上诉，玉林地区中级人民法院讨论有两种意见，因把握不大，遂向我院请示。 本院审委会讨论认为：讼争之铜鼓岭，土改时没收未作分配，“四固定”时也未下放给生产队，解放后一直为三家二队管理使用，这都是事实。如根据国务院国发号文件批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告中第三点第项中“一般以土改、合作化、四固定时的定论为依据”的规定，则应确认该岭为安怀村公所所有；如根据国家土地管理局国土字第号文件关于确定土地权属问题的若干意见中第十一条“农民集体使用其他农民集体所有的土地，凡连续使用已满年的，应视 使用者所有”的规定，则应确认该岭归三家二队所有。但国土 字第号文件既未公布，又未经国务院批转，也未与最高法院会签，故认为该号文件与国发号文件的规定相抵触的情况下，不好适用。 为此，本案如何适用政策法律，请予审查批示。 最高人民法院关于籍德显等九十二户村民讼争土地纠纷应如何适用法律的复函 发文单位：最高人民法院 10 / 17 发布日期： 1992-2-17 执行日期： 1992-2-17 辽宁省高级人民法院： 你院民监字第 63 号关于籍德显等九十二户村民诉庄河县长岭镇白家村民委员会土地权 属纠纷案件如何适用政策、法律的请示报告收悉。 据报告称：双方当事人讼争的土地，一九六一年至一九六二年期间，当时的长岭公社曾下放给籍德显、籍延君等九十二户村民所在的白屯生产小队。从一九六四年起，白家大队对该地进行修整，先后栽种二千余棵果树，并经营管理至一九八四年春。之后，籍延君等村民强行经营至一九八八年。庄河县人民法院判决，讼争的土地及果树归白家村所有，申请再审人赔偿白家村经济损 失共计 80866 元。申请再审人不服，提起上诉。经大连市中级人民法院调解，双方自愿达成协议如下：讼争的土地归 白家村村民委员会所有；在同等条件下，申请再审人对该地上的果园有优先承包权；申请再审人赔偿白家村经济损失共计 22050 元。 经研究，我们认为：二审法院的调解，既尊重了历史事实，又照顾到双方当事人的利益，根据中华人民共和国民法通则第七十四条第二款和中华人民共和国土地管理法第八条第一款的规定，大连市中级人民法院民上字 24211 / 17 号民事调解，并无不当。因此，我们同意你院“维持二审法院的处理结果”的意见。 以上意见供参考 附：辽宁省高级人民法院关于籍德显等九十二户村民诉庄河县长岭 镇白家村民委员会土地权属纠纷案件如何适用政策、法律的请示报告 最高人民法院： 我院最近受理一起土地权属纠纷案件，对此案如何适用法律问题，审判委员会讨论有两种意见。为慎重起见，现将案件情况和我院审判委员会的两种意见报告如下： 申请再审代表人：籍德显、籍延君、籍德洋、籍延令，均住庄河县长岭镇白家村，均系农民。 对方当事人：白家村民委员会。 法定代表人：林纲，系村民委员会主任。 村民小组是否具有诉讼主体资格 最近，赣州市中级人民 法院处理了一起村民小组与村民承包经营权纠纷案件，终审裁定驳回原告赣县某村民小组主张诉求的起诉。 根据 XX 年 7 月 14 日最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函精神，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照中华人民共和国村民委员12 / 17 会组织法第十七条履行民主议定程序。所谓民主议定程序，即是按照村民自治的精神，涉及到本村民小组的重大事项应当经本村小组的村民会议讨论通过。故从上述规定可知，无论是向法院起诉，还是提起上诉，均属于涉及村民 的重大事项，应当参照中华人民共和国村民委员会组织法第十七条的规定，经村民会议讨论通过。在获得村民的授权后，村小组长才可代表村民小组提起诉讼或者提出上诉。本案中，原告在一审中未提交证据证明其村小组长向原审法院提起诉讼前后经过了村民会议讨论通过，其在二审中亦未提交证据证明其村小组长向法院提出上诉前后经过了村民会议讨论通过，故其村小组长代表村民小组提起诉讼，不能认定为代表全体村民的意思表示，亦不能认定其取得了该村民小组的授权。综上，该村小组长以村民小组的名义起诉，其诉讼行为没有履行民主议定程序，违反了法律规定 ，应依法予以驳回。据此，二审法院遂依法作出上述裁定。 村民小组不具备相关的主体资格，因为村民小组仅是村民委员会授权下的类似办事机构的组织，没有独立的财产，没有住所。不能独立承担民事责任，不具备民诉法规定的其它组织的资格。 第一种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，应当以村委会为被告。理由为村民小组没有健全的组织和人员 ,没有资金核算账目，没有固定的场所，没有公章。故不13 / 17 具备民事权利能力和行为能力。由于存在以上的情况，故不符合中华人民共和国民法通则第三十七条对法人的要求和中华人民共 和国民事诉讼法规定的对其他组织的要求。所以村民小组也不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力。中华人民共和国村民委员会组织法第二条规定由村民委员会办理本村的公共事务和公益事业。故村民小组无权对外签订公共事务、公益事业性的合同。由于村民小组不具有民事权利能力和行为能力，不具有诉讼权利能力和诉讼行为能力，不具有签订公共事务、公益事业性合同的权利，所以它不能成为本案的诉讼主体，适格的被告应当是村委会。 第二种观点认为：村民小组不具有诉讼主体资格，起诉时应当以村民小组的全体村民为共同被告。理由为“国家土地 局 1992 年 6 月 13 日对山东类似问题答复：村民小组不具备集体经济的组织条件 ,不拥有土地所有权。土地所有权由村委会经营管理。”故村民小组不能称为 诉讼的主体。而村民小组共同修建公路的结果是，村民小组全体成员共同收益。故应将这种共同行为认定为个人合伙。依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第 47 条规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。故本案件的适格被告应当是全体村民小组的村民。 第三种观点认为村民小组具有诉讼主体资格，可以14 / 17 成为本案件的适格被告。其理 由为村民委员会组织法第10 条确认了其存在的合法性。农村人民公社工作条例修正草案第 21 条规定 生产队范围内土地归队所有 。国务院批转农业部关于稳定和完善土地承包意见 第二条明确规定进行土地调整时 ,严禁改变权属关系 ,不能将已经属于组级所有土地归村所有。土地法第十条规定“农民所有土地属于村集体经济组织或村委会管理，已经分别属于两个以上农村集体经济组织所有 ,由村内的各农村集体组织或者村民小组经营管理。”据此可以认为村民小组是村集体经济组织 ,拥有土地所有权、使用权 ,能够以此财产承担一定的民 事后果，故具备了诉讼主体需要满足的条件。应将其归类到民事诉讼法规定的诉讼主体第三类当事人中，既其他组织。 从法律上而言，早在 XX 年最高人民法院对河北省高级人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复中就明确赋予了村民小组诉讼主体资格。答复内容如下：遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组长的名义行使诉讼权利，应当参照中华人民共和国村民委员会组织法第十七条，履行民主议定程序。中华人 民共和国最高人民法院民立他字第 23 号、中华人民共和国民事诉讼法第15 / 17 四十九条第一款规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由主要负责人进行诉讼。”结合上述法律规定，最高人民法院认定村民小组可以作为民事诉讼当事人，显然将村民小组归为民事诉讼法第四十九条所规定的“其他组织”的范围。 最高人民法院 XX民立他字第 23 号 河北省高级人民法院： 你院 XX冀民一请字第 1 号关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告收 悉。经研究，答复如下： 遵化市小厂乡头道城村第三村民小组可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和