内部承包经营合同法律风险

1 / 22 内部承包经营合同法律风险 内部承包合同法律风险防控 建设工程施工内部承包，这在目前的施工领域中是一种普遍现象。这种承包经营模式在给企业带来巨大利益的同时，对于施工企业而言也同时承担着很大的风险。在本文中，将从建设工程内部承包经营可能会遇到的风险种类的角度出发，对如何防范该类风险的发生提出一些建议。 在建设工程施工的过程中，内部承包经营的风险多种多样，其中较为常见的主要有以下几点： 1、经济实力不够，缺乏履约和赔偿的能力。尽管在内部承包合同订立时，明确约定该工程由 承包方独立经营，自负盈亏，其所产生的债权债务与施工企业无关。但是一旦风险产生，如果承包方经济实力不够，不能继续履行合同或支付赔款，那么施工企业就要承担连带责任。 2、承包方不积极履行内部承包合同，背信弃义。其表现形式有以下几点：承包方大量拖欠农民工工资且时间较长；侵吞材料款项，造成材料商直接向施工企业 要求材料款；承包方以项目部名义借款形成债务；与第三方串通，损害施工企业的利益；承包方骗取工程款后逃逸或偷工减料，不能全面履行合同。 3、缺乏合同管理能力。承包方的合同管理水平 低，直接导致其不知道如何进行工程索赔和依法转移风险，在施2 / 22 工过程中，不知道 需要经常对工程量变更等签单以及当工程发生变更时，及时签订补充合同或协议等，从而造成损失。 4、施工技术管理水平低。在实际的施工过程中，有些项目经理本身没有施工技术及施工管理知识，与此同时，也不配备专门的技术管理人员进行严格的施工管理，一旦出现工程质量问题，甚至是重大的质量安全事故或质量隐患，从而会造成经济损失和工期延误。 如果出现上述问题，承包方又没有赔偿能力的，那么施工企业就要承担连带赔偿责任，同时会对施工企 业的声誉造成不良影响。 针对如何防范建设工程内部承包经营的法律风险，可以从以下几点着手： 1、严格审查承包方的资信，提倡担保承包和合伙承包。必须制定严格的承包方资信审查制度，对于那些经济实力不强，没有履约和赔偿能力的，缺乏合同和施工技 术管理水平的，应取消其承包工程的资格。与此同时，应提倡担保承包和合伙承包，从而减轻施工企业所要承担的法律风险。 2、必须要加强合同管理水平。第一，在与建设单位签订合同时，要充分考虑建设施工过程中可能出现的各种情况，防止意外风险；第二，使风险型条款合理化 ，防 止由施工企业独立承担风险；第三，在施工过程中加强索赔管理，3 / 22 通过索赔来弥补或减少损失；第四，对 内部承包合同应尽量做到内容齐全，条款完整，定义准确， 具体详细，平等互利，并尽可能将风险责任推向承包方。 3、必须加强施工现场的监管。施工企业必须对承包方的施工现场加强监管，确保工程质量和施工安全，与此同时，也要保证工程能够按期完成。 【律师补充观点】 1、注意最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释以下条款： 第四条 承包人 非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第九条 发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持： 未按约定支付工程价款的； 提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的； 三 不履行合同约定的协助义务的。 4 / 22 第二十 六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的， 人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2 、“ 没有用人单位主体资格的个人承包经营者违法招用劳动者给劳动者造成损害，劳动者请求损害赔偿的，应当将发包组织与个人承包经营者作为共同当事人。” 公司内部承包经营的风险分析及其防范 2016-1-5 【大 中 小】 一、内部 承包经营风险存在的原因 由于公司内部承包经营缺乏相应的法律制度，增加了发包公司与承包股东之间的经营风险，加之实践过程中操作不当，很容易使双方陷入长期的纠纷之中，抑制公司的长期发展。因此，我们首先要对公司内部承包经营中风险存在的原因有一个清楚的认识。 1.公司营业权不能独立转让是内部承包经营风险存在的直接原因。 承包股东向发包公司交付一定数额的承包费后，发包公司将公司的经营权承包给承包股东，使承包股东在承包期间享有公司的经营权利。但并不是将发包公司的经营在一5 / 22 定期限内转让给了 承包股东，而是承包股东在一定范围内有行使公司经营、管理行为的权利，所以，承包股东并非真正享有经营、管理权。由于企业经营上活动包括企业构成部分、组织与顾客、商品、劳务，及与资金供应者的关系等，经常变动，其客体难以量化，欠缺权利所应具的社会典型公开性，尤其是归属及排他的功能。因此，在公司内部承包经营过程中，公司经营权中哪一部分完全由承包股东行使？哪一部分完全由发包公司行使？并不能做出明确的划分。那么，必然导致在经营权在行使过程中，“你中有我，我中有你”。由于权利的行使人不明确，自然地，产生的相责任人也变得模糊不 清，为此，大大增加了发包公司与承包股东之间利益风险。而且，一旦公司经营权在双方“犬牙交错”的行使过程中发生“交战”，利益风险将随时发生。 2.利益之争是公司内部承包经营风险存在的根本原因。 公司作为公司各方参与人利益博弈的平台，追逐利益的最大化是公司各方参与人参与公司活动的本质愿望。然而，公司分配的公司利益是有限的，甚至还会“赔了夫人又折兵”。因此，为防止公司参与人不当转嫁自己应承担的风险，法律设立了多种法律制度，使公司参与人公平分享利益，平等承担风险。但这些法律制度毕竟是一种制度上 的安排，是人们的一种美好愿望，并非公司的实然状态，其间还不可6 / 22 能杜绝道德风险。公司内部承包在不改变公司法人独立性的情况下，不但要面临公司股东之间、公司与代理人之间、公司内部人与外部人之间的利益冲突，还要面临承包股东与发包公司之间、承包股东与其他股东之间的利益冲突。诚然，公司在发包给股东承包前，双方对各种风险和利益都作了一定的评估。但是，若实际承包经营中所产生的风险或利益远远地超过先前的评估，完全突破了各方“心理底线”时，由于此种经营模式缺乏制度上的保障，那么，利益之争的战斗随时都可能爆发。这就是为什么在经营效 益超出寻常丰厚和业绩一败涂地的内部承包公司中，发包公司与承包股东之间最容易“交火”的根本原因。 3.潜在风险是公司内部承包经营风险中最为复杂的原因。 承包股东在按约定的发包公司交付一定的承包费后，承包经营管理期间公司发生的风险将由承包股东一人承担。在承包股东承包经营前，发包公司已进行了大量的生产经营活动和 其他行为，因此，不可避免遗留下一些隐患。当这些隐患与承包股东承包经营行为相结合而暴发时，责任将如何划分？ 承包股东在承包经营期间，掌握着公司的经营管理权，必然 要利用一切可利用的权利，利用一切可利用的公司7 / 22 资源。如，人事变动；资产处置；技术资料的掌握等，虽然这些活动在表面上不会给承包公司造成直接的经济损失，但是，若承包股东在承包经营期间采用“竭泽而渔”、“杀鸡取卵”的经营方式，自己牟取暴利后，将一个“皮囊”交还给发包公司。然后用“脚投票”的方式悄然离去，将因此而产生的风险全部留给发包公司。 因此，由于公司对各种“潜在危险因素”缺乏“自我免疫力”，而承包经营又具有一定期限，使得公司在经营中的各种潜在的风险在发包公司与承包人之间“流动”，极大地增加了公司内部 承包的风险。 4.公司内部承包经营合同的效力认定是引起法律风险的原因。 对公司内部承包合同的效力，目前主要存在三种不同的观点： 一是无效说。该观点认为，将公司以承包合同发包给股东承包经营，实质上是以承包经营的方式代替董事会亲自经营管理公司，该行为违反了公司法和公司章程关于董事会职责的具体规定，违反了公司法关于公司治理机构设置及其职权的规定。因此，对承包合同应认定无效。 二是有效说。该观点认为，公司承包经营合同符合公司法鼓励公司自治的立法理念。尊重商 人和公司的首创精神是培育公司竞争力的关键。根据公司法自治的思想，8 / 22 在法律没有明文禁止的情况下，任何公司均可选择适合自身情况的经营模式。只要发包公司与承包人达成了意思表示真实的承包经营合同，而且内容不违反法律和行政法规中的强制性规定，均属有效的契约行为。作为公司或者营业的一种经营方式，承包经营既适用于传统企业，也适用于现代公司。 三是区别说。原则上公司承包合同是有效的，因为公司承包属于企业承包的一种，法律允许企业实行承包经营，自然亦应允许公司承包经营，至少目前尚无任何法律法规明确禁止。尽管承包经营不 可避免地要将原本应由股东会、董事会行使的部分权利交给承包人行使，但在法律上可以视为股东会、董事会对承包人的概括性授权。因此，公司承包经营原则上不应认定无效。 尽管公司内部承包合同有效说已成为一种共识，但是，由于缺乏明确的法律依据，加上裁判水平的不一，为裁判人员提供了广阔的自由空间，使承包合同极易产生法律风险。 二、内部承包经营风险常见的表现形式 公司内部承包经营在实践中存在着各种各样的风险，虽然产生的后果完全不相同，但这些风险不外乎来自公司内部和外部。对风险的“路径”有了 客观的分析，有利于将其“拒之门外”。本文主要从实践中常见的几种风险进行探讨，但现实中也不仅仅限于这些风险。 9 / 22 来自公司内部的风险。 1.承包股东的道德风险。 承包股东在承包经营期间，掌握着发包公司部分决策权、人事权、监督管理权。当这种权力失去必要监督，完全为承包股东的个人利益服务时，必然产生权力的滥用。 将公司经营管理权概括地转移给另一股东，收取承包费是固然的，但为防止公司在承包经营期间给公司造成侵害或者违约，有必要让承包股东提供一定的担保。但是多大的数额才能起到 担保作用呢？公司在经营中存在大量的、不确定的风险，但承包股东在承包经营期间掌持着超载公司董事会的实际控制权，为其转嫁这些风险大开方便之门，所以，承包股东的提供的担保并不一定起到担保作用。另外，公司在实际经营过程中严重资不抵债时，承包股东以其承担有限责任为由，拒绝承担承包合同约定义务，那么是公司或其他股东通过什么方式要求承包公司承担违约责任或赔偿责任？ 2.特殊股东主张股东权的风险。 在公司内部承包期间，若公司其他股东根据公司法第 34 条的规定，要求查阅公司会计账簿，在承包股东不予配 合的情况下，发包公司如何处理？若该股东向人民法院起诉，要求查阅公司账簿，在承包股东拒绝提供的情况下，发包公司如何才能实现股东的账簿查阅权？因为承担股东10 / 22 账簿查阅的义务主体是公司，而不是承包股东，所以，股东勿须为此承担任何责任。 若在公司股东会对内部承包进行表决时，反对或弃权的股东，根据公司法第 35 条规定，要求公司根据该条或章程规定的分配股利，发包公司是作如何处理？ 3.监事会的干与风险。 承包股东在交纳承包费后就享有一定自主经营管理的权利，监事作为发包公司的监察机构，依 然要信守发包公司与承包股东之间的约定。监事的法定职权就被承包经营合同的约定所替代，那么，监事事实上就起不到什么的制约作用。当监事行使法定职权时，不免会干扰承包股东的经营管理活动，若因此给承包股东造成经济上损失，那么，承包股东必然要求发包公司承担违约赔偿责任。但是在发包公司承担赔偿责任之后，如何向监事追偿？ 4.董事会争夺权力的风险。 董事会作为公司的意思决定机关，享有公司法第 47 条、第 109 条第 4 款所规定的决策权、人事权、监督权。但是在公司承包给股东经营后，承包股东就享有了几乎与 董事会的大部分职权。虽然公司的一部分经营管理活动交付给了承包股东，但发包公司作为独立法人，其自身依然要运行和发展，那么董事会就必须承担起其应有的职责。在如此权力交错之处，董事会享有比承包股东更有利的优势：一11 / 22 是其职权法定，可在法律规定的范围内自由活动；二是其由股东会选举产生，有强大的“后台”支撑；三是其行使职务的后果由公司承担，无后顾之忧；四是其不是承包合同的主体，不受该合同的约束。因此，在公司内部承包过程中，若不对董事会的职权作出有效的限制，内部承包合同就如同一张一捅就破的白纸。 5.行为混同的 责任风险。 在公司承包经营期间，发包公司的法人独立行为，承包股东的经营管理行为，对内对外都是以发包公司的名义作出的，不然将会导致某些行为无效。责任自负，是一个古老的公理 性法理，但是在公司内部承包经营过程中，发包公司的法人独立行为与承包股东的经营管理行为交织在一起，任何一方都有可能将不利后果推向对方，因此，发、承包双方都存在为不明确的“公司行为”承担风险的可能。 来自公司外部的风险 有限责任公司是带有一定人合性的资合公司，对来自公司内部的风险，可通过内部协商，相 互妥协，将这些风险控制在最低限度。而发、承包双方都要面对的是来自公司外部的风险，而且，有的风险是任何一方都无法预料、无法控制的。 1.来自自愿债权人的风险。 12 / 22 自有债权人作为公司参与人，对公司的经营模式有比较清楚的了解，一般情况下都遵守“游戏规则”，随时决定参与或退出“游戏”。但是，当自愿债权人自身利益受到一定影响时，他们就很可能打破这种“游戏规则”，利用公司内部承包不影响公司人格独立的特点，选择最有利的方式保障自己债权的实现 ，使发包公司和承包股东都得为“各自的债务”承担“连带责任”。更有甚者，以承包股东与发包公司“人格混同”为由，要求承包股东为其债务承担真正的连带责任，将公司内部承包推上风尖浪头。 2.来自非自愿债权人的风险。 公司非自愿债权人，一般不顾及公司采用何种经营方式，一旦其权利受到侵害，矛头就直指公司。但是公司在经营活动中 ，有些危害后果是渐进发生的，不是立刻就会显现。如，化工企业的环境污染侵权；矿山企业的地质灾害侵权。赔偿责任可能是发生承包经营期间，也可能发生在承包经营期后，特别是在支付了 巨额赔偿之后，发、承包双方如何分担？ 3.来自侵权人的风险。 侵犯公司知识产权和者商业秘密的行为，给公司造成的损害，往往难以做出准确的评估。因此，如何应对这种风险？也是公司在承包经营时，发、承包双方应注意的问题。 三、公司内部承包经营风险的防范 13 / 22 内部风险的防范 1.正确对待内部承包。 上世纪九十年代初兴起的国有企业承包经营的经验和教训告诉我们，公司承包经营并非包治百病的“灵丹妙药”。根据公司自治原则，如何选择适合自身的经营方式，是公司的 自由。而承包经营确实又能使一些经济效益差，资金短缺的公司得以“休养生息”，为公司重整雄风提供了有利机会，所以，公司内部承包也有其存在的合理性。首先，公司承包经营有些类似于委任经营。在现代公司法理论中，公司股东会与董事会之间亦为委托经营关系，所以，公司承包经营实质是将原公司单独由董事会的履行职责委托给董事会和承包股东共同行使。只是对董事会职权进行了一定的限制，不必然违背公司法定主义原则，不改变公司法人的治理结构，未动摇公司法人独立和股东责任有限两大基石。其次，公司承包经营是将公司制度与合同制度巧妙地嫁接在一起 ，使商人充分利用各种有效资源，最大限度的发挥公司的经济功 能，为社会创造财富。因此，只要选择了承包经营这种模式，发、承包双方都要相信自己的经营判断能力。 2.审慎制订承包合同。 内部承包合同是当事人之间的民事行为，具有私法效果。其合法、有效与否，直接影响到内部承包的成败。同14 / 22 时，承包合同也是发、承包双方最大限度降低各自风险的首选工具。因此，承包合同是公司内部承包的核心，双方均应认真对待。 首先，内容要合法。应符合合同法、公司法、民法通则中的相关规定，并 不得违反其他法律的强制性规定，否则将导致承包合同无效。 其次，双方主体要适格。在与承包股东签订承包合同时，有的公司以股东会的名义，或以董事会的名义，或以发包股东的名义。不管是公司股东会，还是董事会，都不具有独立从事民事行为的能力，自然不具有签订承包合同的资格。虽然股东是公司的投资者，但法律没赋予其享有如国有企业“投资者”那样的发包权。因此，可参照关于承包经营中外合资经营企业的规定第五条第一款的规定，由发包公司与承包股东之间签订承包经营合同，既可避免承包股东和发包股东之间签订的承包合同内容与股 东权或股东会、董事会职权发生冲突而导致合同无效，也有利于双方发生争议时通过司法途径得以救济。 其三，统一内部意见。因公司进行承包经营，是重大经营活动的调整。为防止今后发生争议，承包合同应提交除承包股东外的股东会一致同意，避免法定股东权与“约定股东权”发生冲突或反对股东提起撤销诉讼。同时，董事会、监事会应在承包合同上附署相关意见，尽量减少合同的履行15 / 22 过程中各方的权力打架。 其四，承包期限应适当。若承包合同期限过短，不利于承包股东经营管理能力的发挥，不易实现内部承包的效果。若承包期限过长， 又增大了双方的风险。因此，在约定承包合同期限时，应尽量把承包期限控制在三年内，与公司法中的“三年”强制性规范保持一致。既有利于承包股东组织实施经营管理计划，也可避免因公司人事变化带来的负面影响。期限届满，若双方继续采用承包经营方式，还可以总结先前的不足，重新签订承包合同。 3.合理分配收益和亏损，减少公司内部利益斗争。 虽然公司承包给股东经营，但并未改变公司的财务会计制度，从法律层面上讲，承包股东经营管理期间的盈利和亏损都是归属于公司，所以，公司盈亏完全暴露在股东们的视野之内。虽 然公司的未来的收益或亏损是无法确定的，但发、承包双方都可以根据公司的生产能力、市场因素等，作一个综合的评估。可在承包合同中约定：当承包期间公司的收益超过一定数额时，超过部分收益由发、承包双方按约定比例分享；当承包期间，非承包股东过错，公司亏损超过一定数额时，超过部分的亏损由发、承包双方按约定比例承担。这样，既防止了非承包股东“利益心理”底线的突破，也可减少承包股东“道德风险”的发生，不至于使承包经营严重超越股东的期望值和承受能力。 16 / 22 4.明确内部各方的权力，尽力避免内耗。 对于公司法 和公司章程中规定的股东权，如账簿查阅权、股东直接或派生诉权、股利分配权等，不宜在承包经营合同中加以限制。由于这些权利只是对公司的经营管理活动起 公司内部承包经营风险的防范 内部风险的防范 1.正确对待内部承包。 上世纪九十年代初兴起的国有企业承包经营的经验和教训告诉我们，公司承包经营并非包治百病的“灵丹妙药”。根据公司自治原则，如何选择适合自身的经营方式，是公司的自由。而承包经营确实又能使一些经济效益差，资金短缺的公司得以“休养生息”，为公司重整雄风提供了有利机会，所以 ，公司内部承包也有其存在的合理性。首先，公司承包经营有些类似于委任经营。在现代公司法理论中，公司股东会与董事会之间亦为委托经营关系，所以，公司承包经营实质是将原公司单独由董事会的履行职责委托给董事会和承包股东共同行使。只是对董事会职权进行了一定的限制，不必然违背公司法定主义原则，不改变公司法人的治理结构，未动摇公司法人独立和股东责任有限两大基石。其次，公司承包经营是将公司制度与合同制度巧妙地嫁接在一起，使商人充分利用各种有效资源，最大限度的发挥公司的经济功能，为社会创造财富。因此，只要17 / 22 选择了承包经营这种模式 ，发、承包双方都要相信自己的经营判断能力。 2.审慎制订承包合同。 内部承包合同是当事人之间的民事行为，具有私法效果。其合法、有效与否，直接影响到内部承包的成败。同时，承包合同也是发、承包双方最大限度降低各自风险的首选工具。因此，承包合同是公司内部承包的核心，双方均应认真对待。 首先，内容要合法。应符合合同法、公司法、民法通则中的相关规定，并不得违反其他法律的强制性规定，否则将导致承包合同无效。 其次，双方主体要适格。在与承包股东签订承包合同时，有 的公司以股东会的名义，或以董事会的名义，或以发包股东的名义。不管是公司股东会，还是董事会，都不具有独立从事民事行为的能力，自然不具有签订承包合同的资格。虽然股东是公司的投资者，但法律没赋予其享有如国有企业“投资者”那样的发包权。因此，可参照关于承包经营中外合资经营企业的规定第五条第一款的规定，由发包公司与承包股东之间签订承包经营合同，既可避免承包股东和发包股东之间签订的承包合同内容与股东权或股东会、董事会职权发生冲突而导致合同无效，也有利于双方发生争议时通过司法途径得以救济。 18 / 22 其三，统一内部意 见。因公司进行承包经营，是重大经营活动的调整。为防止今后发生争议，承包合同应提交除承包股东外的股东会一致同意，避免法定股东权与“约定股东权”发生冲突或反对股东提起撤销诉讼。同时，董事会、监事会应在承包合同上附署相关意见，尽量减少合同的履行过程中各方的权力打架。 其四，承包期限应适当。若承包合同期限过短，不利于承包股东经营管理能力的发挥，不易实现内部承包的效果。若承包期限过长，又增大了双方的风险。因此，在约定承包合同期限时，应尽量把承包期限控制在三年内，与公司法中的“三年”强制性规范保持一致。 既有利于承包股东组织实施经营管理计划，也可避免因公司人事变化带来的负面影响。期限届满，若双方继续采用承包经营方式，还可以总结先前的不足，重新签订承包合同。 3.合理分配收益和亏损，减少公司内部利益斗争。 虽然公司承包给股东经营，但并未改变公司的财务会计制度，从法律层面上讲，承包股东经营管理期间的盈利和亏损都是归属于公司，所以，公司盈亏完全暴露在股东们的视野之内。虽然公司的未来的收益或亏损是无法确定的，但发、承包双方都可以根据公司的生产能力、市场因素等，作一个综合的评估。可在承包合同中 约定：当承包期间公司的收益超过一定数额时，超过部分收益由发、承包双方按约19 / 22 定比例分享；当承包期间，非承包股东过错，公司亏损超过一定数额时，超过部分的亏损由发、承包双方按约定比例承担。这样，既防止了非承包股东“利益心理”底线的突破，也可减少承包股东“道德风险”的发生，不至于使承包经营严重超越股东的期望值和承受能力。 4.明确内部各方的权力，尽力避免内耗。 对于公司法和公司章程中规定的股东权，如账簿查阅权、股东直接或派生诉权、股利分配权等，不宜在承包经营合同中加以限制。由于这些权利只是 对公司的经营管理活动起到间接的制约作用，所以，对承包股东的直接影响较小。但是，在公司董事会、监事会“瘫痪”的情况下，股东还可通过行使公司法第 152 条规定的权利，维护发包公司的利益。 股东会是公司的权力机关，即使在公司承包经营期间，原则上股东会的职权仍然专属于股东会。但是在公司年度预决算、利润分配、亏损弥补方案，以及短期经营计划、一定限额投资方案的审议上，应给予承包股东适度的自由空间，保障其经营能力的发挥。 在公司承包经营期间，对董事会的职权必须作出一定的限制，否则就会呈现“一山二虎”的局面。在 此期间，董事会的主要实施对承包股东经营管理活动的监督，以及代表公司处理与公司承包经营不发生直接冲突的其他事务。 监事会在此期间的主要职责是维护股东和职工的合20 / 22 法权益，在监督公司经营、财务状况方面应作一定的限制。如，未经股东会批准，不得随意行使公司法第 55 条第二款规定的特别调查权。 为保障各方权力的有效行使，承包股东应与发包公司其他股东、股东会、董事会、监事会作出特别的约定，让其承诺在承包经营期间放弃部分权利，并将这些权利委托给承包股东代为行使。这种承诺只对公司内部各方产生约束力，既 不破坏公司法人治理结构，也不违反法律的强制性规定，更没有侵害第三人的利益，因此，这种承诺应当值得肯定。 5.规范用印制度，维护各方利益。 如何使用、管理公司印鉴，是正确区分发包公司的独立行为和承包股东以公司名义实施行为的关键，而恰恰又