农村建房承揽合同纠纷

1 / 13 农村建房承揽合同纠纷 关于审理农村建房合同纠纷的调研报告 市人民法院 罗菲 近两年来，随着新农村建设的快速发展和农村经济增长以及农民生活水平的提高，广大农民改善居住条件的热情又一次迸发，继上个世纪九十年代农村建房热后，各地农村新一轮建房热潮正在兴起。但就我市农村建筑市场来看，市场秩序很不规范，从事建筑活动的大部分都是无证、无照、无资金、无设备、无技术的农民建筑队。建房主力多是忙时拿起镰刀的农民，闲时变成拿起瓦刀的“建筑工人”，因施工价格便宜，弥补了大型建筑企业不 愿承揽农村民用住房的缺口，在农村很有市场。同时，农村建房施工队缺乏应有的岗前从业培训，以致房屋建筑质量无法保证，常因房屋质量问题发生纠纷、工程款支付纠纷诉至法院。据不完全统计，XX 年以来仅法院受理的农村建房纠纷案件就有 50 起占民二庭受理案件的 25。该类案件诉至法院后，由于法律规定的缺失和审判实践的尺度不一，导致多种处理结果，不仅为今后建设社会主义新农村留下了安全隐患，同时也引发审判机关对处理农村建房问题的一些思考。本文针对我院民二庭受理的几起农村建房合同纠纷，从案件的案由确定谈起，对农村建房合同纠纷的解决 做出如下调研探讨： 一、农村建房合同纠纷的案由定性争议农村建房合2 / 13 同纠纷诉至法院后，涉及的首要问题即是案由的确定问题。在审判实践中，有两种案由意见： 我国合同法第十六章专门对建设工程施工合同纠纷作了相关规定，最高人民法院也出台了关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的司法解释，对 建设工程施工做出了更详细的规定，因此，将农村建房合同纠纷的案由确定为建设工程施工合同还是承揽合同，适用的是不同的法律规定，案件的处理结果也会截然不同。 建设工程施工合同和承揽合同的 不同法律效果分析 第一，合同的效力问题。如果将案由定性为建设工程施工合同，根据司法解释的规定，施工人必须具备相关资质，而农村建房的施工人基本上是个体的泥工、瓦工等自行招募组织起来的个体施工队，不可能具备任何资质，因此，定性为建设工程施工合同的农村建房合同应为无效合同。如果将案由定性为承揽合同，根据合同法的规定，承揽人无需具备特别的资质，只要合同内容不违法，则定性为承揽合同的农村建房合同为有效合同。 程量就无法按约计算，如果工程已经完工，且合同双方对工程量无异议，工程量就按双方合意的数字 计算。如果工程未完工，或是双方对工程量有异议，只能申请相关的鉴定机关进行鉴定。将案由定性为承揽合同，因为合同是有效的，所以工程量的计算严格按合同约定履行。 3 / 13 第三、工程价款问题。如果将案由定性为建设工程施工合同，按司法解释的规定，工程款的结算有如下几种情况： 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予 支持。 建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。如果将案由定性为承揽合同，因为合同是有效的，则工程价款按约计算。 第四，房屋质量问题。如果将案由定性为建设工程施工合同，因为造成合同无效，房主和施工队均有过错，房主明知施工队无任何施工资质而与其签订建房合同，施工队明知没有施工资质而承建建房工程，所以，房主和施工队按具体的过错程度承担房屋的质量责任。如果将案由定性为承揽合同，根据合同法的规定，承揽人交付的工 作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等责任，因此，房屋的质量责任应由施工队承担。 合同中关于违约责任的承担方式，例如违约金、滞纳4 / 13 金、利息等条款的约定均失去效力。如果将案由定性为承揽合同，合同中的违约条款可以得到有效保护。 建设工程施工合同和承揽合同的不同社会效果分析 1、将案由定性为建设工程合同所产生的社会效果。 第一，合同无效，将使房主逃脱及时支付工程款的责任，等于变相鼓励房主寻找个人施工，这样花费少而且责任也小，同时 ，这样也会产生农民工不能及时获取工资的社会问题。 第二、合同无效，则施工人的一些违约行为，比如迟延完工、质量问题，即使给房主造成损害，房主也无从要求赔偿，而且施工人对工程也没有保修责任，这对房主的保护也是不周到的。这样就会造成一个恶性循环，房主会尽力拖欠工程款，而施工方相应的也会不注意施工质量。 第三，合同无效，则工程款的数额将难以确定。这类案件中，通常双方对工程款都会有一个确认，如果合同无效，就要进行鉴定来确定工程款，这些小工程是很难找鉴定机构的，而且这样数量众多的案件全部都鉴定， 会增加审判的周期和成本，不利于及时保护当事人的合法权益。 第四、合同无效，会使当事人游离于合同保护之外而无须遵守任何约定，导致市场秩序更加混乱。 北京市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 5 / 13 一中民终字第 07998 号 上诉人史芳明，男， 1965 年 10 月 16 日出生，汉族，无业，住北京市昌平区沙河镇松兰堡村。 委托代理人孙义南，男， 1982 年 2 月 2 日出生，无业，住北京市昌平区南邵镇张营村。 委托代理人张婷婷，北京唐文律师事务所。 被上诉人王树刚，男， 1972 年 6 月 21 日出生，汉族，无业，住北京市昌平区北郝庄村 140 号。 委托代理人王国章，北京市亿嘉律师事务所。 上诉人史芳明因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院昌民初字第 13462 号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 史芳明在原审法院诉称： 2016 年 4 月 2 日，在北京市昌平区城南街道北郝庄村，我为王树刚建楼房，占地面积460 平方米，楼层高为两层。双方签订施工协议书。我按照王树刚要求， 根据施工协议进行施工，听从王树刚的施工安排。王树刚一直在施工现场监工对施工质量把关，我保质保量的完成施工任务。王树刚又在第三层加一大间，连工带料价值四万多元。截止起诉之日，王树刚应支付工程款 30万元，但仅支付了 20 万元，尚拖欠工程款 10 万元。我多次向王树刚催要该拖欠的工程款，但王树刚以各种理由拒不支6 / 13 付。为维护合法权益，故诉至法院，请求： 1、依法判令王树刚给付拖欠的工程款 10 万元； 2、诉讼费由王树刚承担。 王树刚在原审法院辩称：史芳明称在第三层加盖一大间不存在。我们只盖了两层，何来第三层。我们在签 订协议前口头协商好由史芳明无偿垒一个通往二楼楼顶的通道，避免雨水灌入，也方便史芳明施工。按照协议第三条第一款的相关规定，施工方必须严格按照我们的要求和规定进行施工，确保工程质量。可是实际情况是柱子、楼梯有很多窟窿，包括窗户都没有安放过梁致使下沉。鉴于以上原因我坚持停工整改，史芳明拒不整改一意孤行，单方做主继续施工致使协议无 法继续履行。正是因为史芳明拒绝整改导致后期工程无法完成所以我才拒绝付款。因为史芳明的行为直接导致我的经济损失和精神损害，请求法院判令赔偿。 原审法院审理查明： 2016 年 4 月 2 日甲方王树刚与乙方史芳明签订施工协议书，就史芳明为王树刚修建二层民房的事宜进行约定。合同约定：造价每平米 850 元，施工面积按实际面积，包工包料。工程定于 2016 年 4 月 2 日开工至 2016 年 7 月 10 日竣工，工期为三个月。乙方必须严格按照甲方的施工要求和操作规程进行施工，确保工程质量和施工安全，如发生工程质量不合格处，甲方可令乙方改正。施工期间如遇到不可抗拒因素，双方另进行协商，接收时间7 / 13 延长工期。承包工程项目为：基础按图施工、女儿墙 6 层砖、找平层 3-5 公分、防水至地砖不低于 3 公分砂子灰。圈梁高25 公分、宽 24 公分、主筋 12、副筋 6、组合 12 柱、柱子规格 250 250、挑梁为 25、 4 根。内墙为 24、外墙为 37、新砖、细少、水泥 325 。付款方式为进场费 2 万元，正负零上来付 8 万元，一层扣板付 8 万元，二层扣板付8 万元。贴外墙壁砖前付 3 万元，安门窗前付 3 万元，剩余款项经甲方验收合格一次性付清，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后史芳明组织工人进行施工，施工过程中双方对房屋质量问题产争议，后工程停工至今。施工期间王树刚共支付史芳明工程款 20 万元。 2016 年 4 月 13 日，法院组织双方进 行现场勘验。勘验结果显示该工程二层扣板已封顶，二层地面与房顶处有楼梯相接，史芳明在楼梯上加盖一小间。现双方对工程造价存在争议，经法院释明，史芳明不申请对已完工工程质量进行鉴定。 另查，王树刚主张涉案工程存在质量问题，包括一、二层楼顶浇筑质量不合格、大面积开裂，楼梯道浇筑面存在窟窿，门窗变形等。王树刚另案起诉史芳明，要求解除双方签订的施工协议书、由史芳明赔偿损失 10 万元，并申请对涉案工程质量问题进行鉴定。经双方协商一致法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对王树刚申8 / 13 请的事项进行鉴定。 2016 年 2 月 22 日，鉴定中心以该房屋施工协议书及房屋相关图纸均未对房屋结构构件强度作出明确约定、鉴定条件不足为由终止对该事项的鉴定。 原审法院认定上述事实的证据有：施工协议书、现场勘验比录、终止鉴定函及双方当事人的当庭陈述等。 原审法院判决认为：史芳明与王树刚签订的施工协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因房屋质量问题产生重大分歧，后工程停工至今，合同未继续履行，王树刚已另案起诉 史芳明要求解除双方签订的施工协议书。双方签订的施工协议书虽然约定王树刚应按工程进度给付史芳明工程款，但上述约定仅属于付款方式和付款进度的约定，不等同于双方对工程款结算数额的确认。现涉案工程未完工，工程亦未继续施工，双方对现有工程造价不能达成一致意见，在此情况下须通过司法鉴定对史芳明已完工工程量进行确认。由于史芳明经法院释明后明确表示不申请对已完工工程质量进行司法鉴定，故其要求王树刚给付工程款 10 万元的诉讼请求，依据不足，法院无法支持。综上，依照中华人民共和国合同法第四十四条第一款、第六十条第一款和中华 人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款之规定，判决：驳回史芳明的诉讼请求。 9 / 13 原审判决后，史芳明以原审法院判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。 王树刚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，不同意史芳明的上诉请求和理由。 本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。 以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：史芳明与王树刚在 施工协议书中第六条约定了具体的付款方式，表明到二层扣板完成付款八万，本案中双方对该条款内容理解产生了重大分歧。本院认为，该条款约定实为付款方式，即到二层扣板完成时需要支付八万元，该付款方式并不意味着双方对工程量的确认，即到二层扣板完成时，虽然王树刚应该支付共计二十六万元，但不意味着史芳明实际完成了价值二十六万元的工程量。因在本案中王树刚已不同意继续履行合同，对已完成的工程量从公平角度出发应该经过经过鉴定确认，由于史芳明在本案一审审理期间不申请进行鉴定，导致工程量无法确认，故史芳明上诉要求王树刚支付工程款项 十万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确， 应予维持。依据中华人民共和国民事诉讼法第一10 / 13 百五十三条第一款第项之规定，判定如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费二千三百元，由史芳明负担。 二审案件受理费二千三百元，由史芳明负担。 本判决为终审判决。 十 日 审判长 温志军 审判员赵懿荣 代理审判员 王国庆 二一二年 八 月 二 书记员张颖岚 农村建房承揽合同 甲方： 家住： 身份证号： 乙方： 家住： 身份证号：甲方在老房基地建房一幢，以包工形式发包给乙方施工，现双方在平等互利、协商一致的基础上达成合同条款如下： 一、项目规格 建筑一层平房，共计 7间。砖木结构，高 米，宽 米，长约 米，前沿为现浇。 二、承包方式 采用包工不包料方式承包。甲方提供建房所需的材料，包括：红砖、河砂、碎石、石灰、水泥、钢材、水管、下水管、铁钉、扎丝、水电等。乙方提供劳务、建筑技术、架板、钢模板、脚手架、施工工具及 生产生活的一切用具等。 三、承建项目 11 / 13 乙方按照设计图纸或甲方提出的要求承建。甲方房屋主体工程的建筑，包括墙体、防震柱及权梁、扎钢筋、现浇混凝土及地面、门前台阶砼垫层；装饰室内粗粉刷、前沿外墙贴瓷砖、后沿外墙后硬沿 墙面粉水泥砂浆、落水管；顶层层面加浆磨光，同时作好防渗透水处理。 四、承包价格 建筑面积每平米人工费 330 元，不封沿口。工程期限年 月 日开至年 月 日完工。 五、付款方式 地基、圈梁打好后付现金 元，主体工程完 成后付现金 元，完工后扣除叁仟元为工程质量保险金，其余完工后现金一次付清。 六、双方责任 甲方负责水电供给确保原材料及时进场。乙方所需材料，应提前向甲方提出计划，以便甲方迅速筹备。乙方必须保证工程质量和进度，按设计图纸和甲方要求施工，节约材料，不得偷工减料。 、乙方在砌砖时，平整度垂直度误差不大于，混泥土结构偏差不大于，内墙粉刷误差不大于，外墙瓷砖不大于 ，地板砖误差为 0. 、木工在施工期间，不能出现误差，如有误差或损12 / 13 料，全部由乙方承担。 七、 质量要求 乙方应当按照国家规定的房屋质量标准和要求组织