弘扬法治精神手抄报.doc

弘扬法治精神手抄报 法制是法律和制度的总称统治阶级以法律化、制度化的方式管理国家事务并且严格依法办事的原则也是统治阶级按照自己的意志通过国家权力建立的用以维护本阶级专政的法律和制度任何国家都有法但并非有法制法制在不同国家其内容和形式不同在君主制国家君主之言即为法;在资本主义国家虽然排除了奴隶制、封建制国家法制的专制性质但资产阶级受阶级本性的局限当有的法律规定不符合本阶级的利益时就加以破坏因此不可能有真正的法制只有彻底消灭剥削制度实现人民民主的社会主义国家才能真正实现社会主义法制 法治与法制 法治与法制既有联系也有区别联系在于:实行法治需要有完备的法律制度区别在于：法制相对于政治制度、经济制度法治则相对于人治;法制内涵是指法律及相关制度法治内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法法制一词中外古今用法不一涵义也不尽相同通常在两种意义上使用：泛指国家的法律和制度法律既包括以规范性文件形式出现的成文法如宪法、法律和各种法规,也包括经国家机关认可的不成文法,如习惯法和判例法等制度指依法建立起来政治、经济、文化等方面的各种制度中国古代的典章制度也属于这一类特指统治阶级按照民主原则把国家事务制度化、法律化并严格依法进行管理的一种方式这种意义上的法制与民主政治联系密切即民主是法制的前提法制是民主的体现和保证,只有使民主制度化、法律化,并严格依法办事以确立一种正常的法律秩序的国家才是真正的法制国家 中国古书上所说的“命有司修法制礼记月令篇,其中的“法制”是指设范立制,使人们有所遵循的意思古代法家著作中,也有“法制”一词管子法禁上写道：“法制不议则民不相私”商君书君臣上写道：“民众而奸邪生,故立法制,为度量以禁之”韩非也有“明法制去私恩”的说法所有这些虽然都把“法制”与依法治理联系在一起但还不是与民主政治联系在一起的法制中国古时的“法制”说到底只是一种“王制”同民主政治联系在一起的第二种意义上的法制与17、18世纪资产阶级启蒙思想家所倡导的“法治”的内涵是一致的如英国哲学家J.洛克认为政府“应该以正式公布的既定的法律来进行统治这些法律不论贫富、不论权贵和庄稼人都一视同仁并不因特殊情况而有出入”(政府论两篇)美国政论家T.潘恩(17371809)也说：“在专制政府中国王便是法律,同样地,在自由国家中法律便应该成为国王”(常识)其核心思想是要依法治理国家法律面前人人平等反对任何组织和个人享有法律之外的特权这种主张对于反对封建专制特权确立和维护资产阶级民主制起了很大作用具有历史进步意义但资产阶级思想家的法制思想带有明显的法律至上的色彩实际上资本主义国家也不可能真正实行法制为了追逐超额利润剥削和压迫无产阶级和广大劳动群众它们总是把合法手段和非法手段结合起来进行统治的(见资本主义法制) 法治的实施必须建立在法制上与法治相比法制侧重在法律的使用上但如果仅就法律的目的而言法治的目的是为人们提供一个寻求公正的平台和框架但法制的实质仍然不能摆脱政权凌驾于法律之上的信念法制是指当权者按照法律治理国家但这些法律不一定是由普通公民组成的立法部门制订的法治下行政部门的职责只是执行该等法律并且受该等法律拘束因此法制和法治最大的区别并不在于法律是否拘束人民而是在于行政、立法、司法这些政府权力是否也和人民一样受到法律的拘束和控制法治的内涵与其说是要求所有人民守法毋宁更侧重于法律对政府权力的控制和拘束否则法治即与法制难以区分对于社会上常见的违法或脱序现象尤其是以激烈、游走于法律边缘的手段向政府争取权利的行为政府官员常常会呼吁和要求人民“守法”以尊重“法治”这其实是将法治的意义误解和窄化为法制法制的结果可能会出现政府用法律的形式压制民众 宪政是一种要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道并受宪法的制约使政治运作进入法律化理想状态的理念和政治实践法治是宪政的核心价值观反之在法制下没有可能实现宪政法制与民主没有直接联系但对法治的为寻求公正提供框架的概念的扩展则包含了在法理上承认基本人权的含义这也为宪政国家的宪法最终包括了人权法案建立了法理依据而法制则与人权没有关系因此在只有法制而没有法治的国家人权和民主都不能获得保障 法治与社会制度 社会主义法制与资本主义法制不同它是社会主义民主的制度化、法律化并严格依法进行国家管理的一种方式在社会主义国家可能而且必须把社会主义民主制以法律形式确定下来并使这种制度和法律具有稳定性、连续性和极大的权威做到“有法可依有法必依执法必严违法必究”切实保证公民在法