硕士论文-新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新.pdf

湖南师范大学 硕士学位论文 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 姓名：杨彦 申请学位级别：硕士 专业：政治经济学 指导教师：刘茂松 20060401 中文摘要 进入2 0 世纪9 0 年代以来，世界经济的三大变化趋势：经济全球 化、经济网络化、经济知识( 信息) 化越来越明显j 这三大变化趋势 共同促进了新经济的形成。在新经济条件下，随着网络技术和I T 技 术的快速发展，企业的组织形式开始由工业经济时代的纵向一体化走 向横向一体化趋势，战略联盟、虚拟企业迅速增长，企业的规模不断 扩大，特别是在一些网络效应较强的新兴产业，企业的规模、市场的 集中度是工业经济时代的竞争性行业企业所无法比拟的。但是，它们 的效率却比那些有众多公司竞争，不存在垄断结构的市场效率要高。 集中度较高的垄断市场之所以比拥有众多小企业的市场更有效 率，是因为市场环境的巨大变化。新经济条件下，由于技术水平及企 业的组织形式的改进，使进入壁垒下降、沉没成本减少，形成了新的 可竞争市场，使市场的“潜在竞争”加强。加之，经济的全球化、产 业融合、市场主权的转移，企业的“在位竞争”也显著提高，形成了 全方位的竞争压力，这使市场上的企业，即使是垄断企业，也都不敢 轻易执行垄断行为，损害市场效率。现代垄断与竞争的关系发生了明 显的转变，垄断不仅不再阻碍竞争、抑制技术进步，反而推动技术创 新，促使竞争向高级阶段发展，此时，市场垄断主要表现为有效率的 垄断结构形式。 因此，对于建立在哈佛学派S C P 模型基础上的传统反垄断法必 须进行创新。我们提出了以下几点：( 1 ) 反垄断的目标应从纯粹的限 制垄断地位、保护竞争者利益以促进竞争转为从促进技术创新、维护 消费者利益提高市场效率角度来维护市场秩序。( 2 ) 反垄断法规制的 对象应从垄断结构转变为垄断行为，对于有效率的垄断结构应进行保 护、支持。( 3 ) 反垄断规制的手段应市场化，由传统的直接干预市场 转变为间接调控，引入市场竞争机制。( 4 ) 虽然，新经济条件下，市 场垄断主要表现为有效率的垄断结构，但在某些情况下，不排除垄断 结构向垄断行为转化的可能，因此，反垄断的重点应是防止垄断结构 向垄断行为的转化，一旦垄断表现为垄断行为，反垄断法就应立即制 止。 而我国的反垄断立法，则应注意以下几点：( 1 ) 反垄断法不是要 取代市场，凡是市场可以解决的，都由市场解决，只有市场解决不了 的，才由政府解决。( 2 ) 针对我国行政垄断突出的特点，应将行政垄 断作为我国反垄断立法的重点。( 3 ) 将促进经济效率作为我国反垄断 立法的核心目标。 关键词：新经济：垄断结构；新可竞争市场理论 - - A b s t r a c t S i n c e e n t e r i n g1 9 9 0 s ，t 王l r e em 旬o rv a r i a t i o nt e n d e n c i e so fm e I n t e m a t i o n a l e c o n o m y ： T h ee c o n o m i c g l o b a l i z a t i o n ，n e t w o r k e d ， e c o n o m i ck n o w l e d g eo fe c o n o m y ( i n f o r m a t i o n ) m e l tm o r ea n dm o r e o b v i o u s T h i st l l r e e m a i o rv a r i a t i o n t e n d e n c i e sh a v ep r o m o t e dt h e f o n l l i n go ft o g e t h e r U n d e rt h en e we c o n o m i cc o n d i t i o n ，w i mt h ef a s t d e v e l o p m e n to ft h en e 觚o r kt e c h n o l o g ya n dI Tt e c t u l o l o 姒t h eo n e sm a t b e g i nb yi n d u s t r i a le c o n o m yt i m e si nm eo r g a n i z a t i o n a lf o m so f e n t e 印“s e sm o V et o w a r d st h eh o r i z o n t a li n t e g r a t e dt r e n dl o n 百t u d i n a l l y i n t e 铲a t i V e l y s t r a t e g i ca l l i a n c e ，f i c t “i o u se n t e q ) r i s ei n c r e a s er a p i d l y m e s c a l eo fe n t e 印r i s e si s e x p a n d i n gc o n s t a n t l y ，e s p e c i a l l yi ns o m en e w i n d u s t 】呵w i t hs 仃o n g e rn e t w o r ke a e c t s ，t h es c a l e ，c o n c e n 仃a t i o nd e 野e eo f t l l em 破e to fe n t e 印r i s e sa r et h ei n d l l s 仃i a le c o n o m yt h ec o m p e t i t i v e 缸a d e e n t e 印r i s e so ft i m e sa r ei n c o m p a r a b l e H o w e V e r t h e i re f j E i c i e n c yh a s n u m e r o u sc o m p a n - y f sc o I n p e t i t i o n sm o r et h a l lt h o s e ，t l l e r ei sn om a r k e t e 伍c i e n c yo fm o n o p 0 1 i z i n gs t m c t u r eh i 曲 C o n c e n t r a t i o nd e g r e ec o m e rt h em a r k e tt h a nah i g ho n em o r e e 珩c i e n tt h a nw i t hn u m e r o u ss m a U e n t e r p r i s e sm a r k e t ，b e c a u s et h e e n o r I n o u sc h a n g eo fm em a r k e te n v i r o n m e n t U n d e rm en e we c o n o m i c c o n d i t i o n ，b e c a u s eo ft h ei m p r o V e m e n to fm eo r g a n i z a t i o n a lf o r mo f e n g i n e e r i n gl e V e la n de n t e 印r i s e ，m a k e ，e n t e rb a 盯i e rd r o p ，s i n kc o s t r e d u c e ，f o man e wo n eb u tc o m p e t i t i V em a r k e t ，s t r e n 舀h e n p o t e n t i a l c o m p e t i t i o n ” o ft h em a f k e t I na d d i t i o n ， e c o n o m i cg l o b a l i z a t i o n ， i n d u s 旬r ym e 唱e， t l l et r a n s f o r m a t i o no fm em a r k e t s o v e r e i g n t y ， c o m p e t i t i o ni np l a c e ”o fe n t e 印r i s e si si m p r o V e dn o t a b l yt o o ，h a sf o r m e d m eo m n i d i r e c t i o n a lc o m p e t i ：t i o np r e s s u r e ，m i s n a b l e st h ee n t e 叩r i s e so n m em a r k e t ，e V e ni fm o n o p o l i z ee n t e 印r i s e s ，d o e sn o td a r et oc a r r yo u tt h e b e h a V i o ro f m O n o p o l i z i n ge a s i l ye i t h e r d a m a g em a r k e te 所c i e n c y M o d e mt om o n o p o l i z er e l a t i o nw i t h c o I n p e t i t i o nt a l 【ep l a c eo b v i o u s t r a n s i t i o n ，m o n o p o l i z ea n dd O e s n o th i n d e rt h ec o m p e t i t i o n行o m ， s u p p r e s sm et e c l m o l o g i c a lp r o g r e s sn ol o n g e r p r o m o t et l l et e c h n o l o g i c a l I i I i n o v a t i o ni n s t e a d ，i m p e lt h ec o m p e t i t i o nt od e V e l o pt o w a r d sa d V a n c e d s t a g e ，a tm i sm o m e n t ，m 撕k e tm o n o p o l i z a t i o ni sm a i n 坶s h o w na st h e e 街c i e n ts 加c t u r a lf o mo fm o n o p o l y S o ，m u s tc a r qo ni r m o v a t i o nt ot h et r a d i d o n a la n t i m o n o p o l yl a w b a s e do ns c h o o lS C Pm o d e lo fH a r V a r d W bh a v ep r o p o s e dt h ef o l l o w i n g s e V e r a lp o i n t s ：( 1 ) C o m p l yw i t ht h ep u r e r e s 仃i c t i o nm o n o p o l yp o s i t i o ni n 趾t i m J s t g o a l ，p r o t e c tc o m p e t i t o r i n t e r e s t s r e g a r dp r o m o t i n g t h e c o m p e t i t i o nt ot 啪s f e rt oa s 仔o mp r o m o t et e c l u l o l o g i c a li I l n o V a t i o n ， m a i n t a i nc o n s u m e ri n t e r e s t sr a i s em a r k e te f h c i e n c ya n g l em a i n t a i nt l l e m a r k e to r d e r ( 2 ) T h et a r g e tt h a tm ea n t i 仇l s tr e g u l a t i o ni sm a d es h o u l d c h a n g e 丘o mt h e s t m c t u r eo fm o n o p o l i z i I l gi n t o m o n o p o l i z i n g t l l e b e h a v i o r ，s h o u l dp r o t e c t ，s u p p o r tt h ee 仔i c i e n tm o n o p o l ys 乜c t u r e ( 3 ) T h em e a I l so ft h ea n t i 仃u s ts 觚c t u r ei sc h a I l g e di n t oa 由u s t i I l gi n d i r e c t l y 仃e I y 疗o mt l l e 仃a d i t i o n a ld i r e c ti n t e r v e n t i o nm 打k e ti nc o n f o m i t yw i m m a r k e t i z a t i o n ，i n t r o d u C e dt ot h ec o m p e t i t i o nm e c h a l l i s mo fm em a r k e t ( 4 ) T h o u g h ，u n d e rt h en e we c o n o m i cc o n d i t i o n ，m a r k e tm o n o p o l i s a t i o ni s m a i n l ys h o w na sm ee m c i e n tm o n o p o l ys t r u c t u r e ，i ns o m ec a s e s ，g e tr i d o fs 仉l c t u r eo fm o n o p o l i z i n gt om o n o p o l i z et l l a tb e h a V i o r 仃a I l s f o m ，s o 觚t i m l s tf o c a lp o i n tt op r e v e n ts 仉l c t l ：I r eo fm o n o p o l i z i I l gt om o n o p o l i z e m eb e h a 啊o r a l 舰n s f o n n a t i o n ，o n c em o n o p 0 1 i z ea n di ss h o w na sa n d m o n o p 0 1 i z e dm eb e h 狐o r ，m e 觚t i m o n o p o l yl a Ws h o u l db ep r e V e n t e d i m m e d i a t e l y A n d 也ea n t i m o n o p o l yo fo u rc o u n t 巧l e g i s l a c e s ，s h o u l dp a y 砒e n t i o nt om ef o l l o w i n gs e v e m lp o i n t s ：( 1 ) T h e 觚t i I I l o n o p 0 1 yl a wi sn o t t or e p l a c e l em a r _ k e t ，e V e r ym a r k e tc a I ls o l v e ，i ss o l v e db yt l l e 。m a r k e t ， o I l l yt l l e m a r k e tc o u l dn o ts o l V e ，i ss o l v e db yt h eg o v e m m e n t ( 2 ) M o n o p o l i z eo u t s t a n d i n gc h 觚l C t e r i s t i ct oo fo u rc o u n 仃ya d m i n i s 打a t i o n ， s h o u l dm o n o p o l 娩ea so fo u rc o u n t 巧f o c a lp o i n tt h a t a 1 1 t i m 9 n o p o l y l e g i s l a t e 缸I m i I l i s t r a t i o n ( 3 )R e g a r d i ta s 翻kk e y g o a l t l l a tt h e a n t i - m o n o p o l yo fo u rc o u 曲呵l e g i s l a t e st op r o m o t ee c o n o m i ce m c i e n c y I ( e y 、r d s ： N e w e c o n o m y ；M o n o p o l yS t m c t u r e ； N e w C o n t e s t a b l eM a r k e t sT h e o 巧 I V 一 - 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 1 引言 经济理论界似乎有一种根深蒂固的观点，即强化竞争可以增进经 济效率和社会福利，这几乎已成为一个不可争辩的定论 ( J S t i g l i t z ，1 9 8 1 ) 。作为经济学最核心内容的竞争理论，其发展几乎贯穿 了整个经济学说历史演变的全过程。从亚当斯密的“看不见的手”， 到“帕累托最优”效率标准等等，经济学家们都沉醉于完全竞争及其 效率关系理论体系的构筑和精雕细琢当中。虽然不同学派的经济学家 对竞争理论提出了不同的观点，甚至发生过非常激烈的争论，但这种 争论多属于假设条件和研究方法上的分歧，而在对于竞争的推崇上， 则是难分伯仲的( 吕政，曹建海，2 0 0 0 ) 。在传统经济学理论的影响 下，对竞争必然促进经济福利的信念使很多经济学家无法忍受垄断， 从而也减少了对经济生活中经常存在的垄断结构的研究。 在新经济时期，全球化、信息化、网络化的经济条件下，企业依 靠高新的网络技术和I T 技术成功实现了企业生产方式及组织形式的 转换，模块化、柔性契约网络、虚拟企业使企业由传统的纵向一体化 趋向于横向一体化发展，企业规模更趋庞大，市场可控制范围更广， 企业经济垄断结构进一步延伸。而且往往在这种高度集中、只存在少 数几家企业的垄断结构市场上，竞争却异常激烈，而且它们的效率通 常比那些有众多公司竞争，不存在垄断结构的市场效率要高。但与此 同时，网络经济时代的网络效应将进一步扩大企业的垄断规模并提高 市场的进入壁垒，这将可能导致企业的垄断结构转为垄断行为。另一 方面，现今社会的竞争越来越激烈，不仅是企业之间，国家与国家之 间的竞争也是不断升级，像军备竞赛、综合实力排名等等，但其核心 则是国家之间经济实力的较量，而跨国公司、超级企业则是国家经济 实力的代表，于是，反垄断似乎又与国家利益相矛盾。在这种新经济 时代背景下，不论是国内还是国外的经济学者都越来越重视垄断结构 的研究，特别是在我国对企业垄断结构的研究已成为近年来一个研究 热点，被认为是一个正在兴起的研究领域。 那么，市场是如何在形成垄断结构的条件下取得效率? 在新经济 条件下，政府又应采取怎样的规制措施既保护好垄断结构所带来的效 率又能及时防止垄断结构转变为垄断行为损害市场效率? 我国加入 W T 0 后又应采取怎样的反垄断与产业规制政策以适应新经济环境及 硕士学位论文 参与全球竞争? 本文认为：随着市场的不断成熟，信息网络技术的飞 速发展，物质资本的沉淀费用不断减少，传统的市场进入壁垒也在不 断下降，市场的可竞争性大大增强。在潜在竞争者的进入威胁下，垄 断企业无法成功实施其垄断势力获取高额利润，只能通过不断的技术 创新创造市场需求，才能维持市场份额。在这种情况下，垄断结构不 仅不会损害社会福利，反而能提高经济效率，提高社会福利。但这并 不意味着不需要政府规制，由于网络效应的存在，形成了新经济时代 的新的市场进入壁垒，并会实质性的影响市场竞争，保障企业获得由 垄断结构转为垄断行为所创造的高额利润。因此，在新经济条件下， 政府规制的目标、内容和方式都应进行调整，关键是要从规制垄断结 构转变为规制垄断行为。 本文的研究具有一定的理论价值。自从马歇尔提出著名的“马歇 尔难题”( M a r s h a l l sD i l e m m a ) 以来，垄断与竞争的关系始终是经济 学界争论较多的一个领域。一方面，以往学者们对反垄断的关注较多， 而反垄断关注的主要是有损市场效率的垄断行为、行政垄断与制度性 壁垒，而对由竞争产生的有效率的市场垄断结构重视不够。而本文则 主要阐述了在新经济条件下，市场环境及企业生产方式的变化趋势， 详细论述了现代垄断与传统垄断的区别所在。另一方面，国外虽然有 重视垄断结构研究的芝加哥学派( C h i c a g oS c h 0 0 1 ) 的产业组织理论与 鲍莫尔的可竞争市场理论，但有许多学者对他们的理论持怀疑，甚至 是否定的态度，究其根本原因是因为他们的理论假设前提存在一定的 问题。本文认为，芝加哥学派的产业组织理论与鲍莫尔的可竞争市场 理论是在工业经济时期提出来的，受时代技术条件的限制无法实现， 但其理论的合理内核是可取的。本文结合新经济条件下，产业组织的 一些新变化，在其理论的合理内核的基础上，建立了新的可竞争市场 理论，以此为基础论证了新经济条件下垄断结构的效率性。 同时，本文有较强的现实意义与实践意义。近年来，随着网络技 术、信息技术的发展，企业组织呈现出横向一体化趋势。从全球范围 来看，许多大企业特别是跨国公司，在企业虚拟化方面的投资不断增 加，企业的垄断势力在不断的向外延伸。那么，对于新经济条件下出 现的这种经济垄断结构，我们是应该采取传统的反垄断政策一味的反 对，亦或只反垄断行为和行政垄断? 本文提供了可供参考的观点与建 议。 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 本文以现代经济学的基本理论为指导，以新经济时代，全球化、 信息化、网络化为背景，分析了鲍莫尔的可竞争市场理论的合理内核 和局限性，并结合新经济的特点，提出了新经济条件下的新可竞争市 场理论及政府反垄断规制创新。本文运用实证分析、定性分析、定量 分析、综合、比较、归纳等研究方法，分析了新经济条件下，垄断结 构的效率性，并研究认为，信息技术的发展促进了企业生产方式和组 织形式的改变，使以横向一体化为主导的市场垄断结构成为一种必 然，并具有效率性。以此为指导，提出了在新时代，政府应放松对垄 断的规制，由规制垄断结构转向规制垄断行为。 2 文献综述 2 1 新经济及其形成文献综述 2 0 世纪9 0 年代以来，美国经济出现了二次大战后罕见的持续性 的高速度增长。在信息技术部门的带领下，美国自1 9 9 1 年4 月份以 来，经济增长幅度达到4 ，而失业率却从6 降到3 4 。通胀率也 在不断下降，9 9 年消费品通胀率只有1 9 ( 不计食品和能源) ，增幅 为3 4 年来的最小值。对于这种长达十年左右的高增长、低通胀、低 失业的经济现象，就被人们表述为“新经济”。从此，有关“新经济” 的字眼开始频频出现于全球重要媒体，并引发了社会各界尤其是经济 学界的热烈关注。但是对新经济的内涵和本质的探讨，目前是众说纷 纭，可谓仁者见仁，智者见智。 最早提出“新经济”这个名词的是美国商业周刊1 9 9 6 年底 的一篇文章，它在界定这个词时说：“新经济并不意味着通货膨胀 已经死亡了，也不意味着我们将不会有另一次衰退，或经济周期业已 消灭；更不意味着股票市场必然摆脱自我调整而永远上升，就像( 神 话中所说的) 豆梗将直上云天；自然，它也不意味着亚洲金融风波不 会影响美国”，“谈新经济时我们的意思是指这几年已经出现的趋 势，第一种趋势是经济的全球化，第二种趋势是信息技术革命”。 之后，商业周刊又在1 9 9 9 年的一期中指出：“新经济 是一 种面向全球的可持续发展的经济，是产业结构不断调整和优化并上了 新台阶的经济，也是“市场+ 制度”的现代市场经济体制日趋成熟的 硕士学位论文 经济。 美国商务部在1 9 9 9 年的年度报告中为新经济做了以下的定义： “新经济一指在过去的1 5 年中，由于功能强大的个人电脑、高速的 电子通讯以及因特网技术的发展而不断得到改进的市场的不同名称 的加在一起的简称，包括“信息经济”、“网络经济”、“数字经济”、 “知识社会”以及“风险社会”等。 我国许多经济学者则多从广义和狭义两方面定义“新经济”。从 广义来看，“新经济”主要是指发达国家近几年所表现的种高增长、 低通胀、低失业、科技进步快、经济效率高的状态。狭义的解释则是 指与传统行业具有明显不同的一些新兴起的行业，主要是信息、网络 产业及相关产业等。 还有一些经济学家如美国著名经济学家克鲁格曼对“新经济”持 否定态度，认为美国经济目前呈现的这一“新变化仅仅是由暂时因 素促成的，并未出现根本性的、基础层面的变化，经济周期仍会反复 出现。所谓新经济，不过是昙花一现的幻觉。 一般认为，新经济时代的到来是许多因素综合作用的结果，其中 最主要的有以下几个方面。第一，信息技术革命是新经济形成的原动 力。信息技术革命改变了企业的生产方式和组织形式，使人力资本成 为新经济增长的决定性要素，知识和信息资源成为新经济发展的基 础。而由于知识的外溢性、信息产品销售和使用的可重复性以及增长 的网络中需求和供给互为因果的正反馈机制，使传统的边际报酬递减 规律在新经济时代被打破，取而代之的则是边际报酬递增，这迅速的 降低了产品和服务的价格，同时创造了更多和报酬更高的就业机会， 经济增长到 线形增长趋势。大多数经济学家都支持这种观点，他们 包括陈炳才( 2 0 0 0 ) 、周其仁( 2 0 0 0 ) 张锋( 2 0 0 4 ) 等。 第二，经济全球化为新经济的形成提供了市场平台。美国新经济 的产生正是得益于美国政府长期的世界市场的扩张和制度建设。通过 对外贸易、对外投资，全球廉价、低附加值产品等大量竞争性涌入美 国市场，有力的抑制了美国通货膨胀，也为美国的产业升级、产业结 构优化提供物质基础和保障。同时，全球市场的巨大消费能力又促进 了美国国内的生产，可谓国内、国外需求两旺，有效缓解了经济周期 波动。但随着导致各国经济边界日益弱化的全球经济一体化其作用和 影响已远远超出了美国的国界，新经济已并非是美国经济的专利，其 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 深远影响及发展趋势有可能成为未来全球经济发展的主流形态和运 行模式。持有这种观点的学者有张锋( 2 0 0 4 ) 、陈炳才( 2 0 0 0 ) 第三，国家政策制度是新经济形成的制度保障。在信息技术革命 和经济全球化的长期酝酿和发展的过程中，世界其他发达国家也曾面 临过几乎同等的机遇和挑战，但惟独美国出现了新经济，其根本原因 就在于经济中的某些制度性因素的变化和创新。例如，8 0 年代以来， 美国积极推动世界服务贸易的开放和制度建设，要求世界各国开放服 务业市场，并建立了一系列对美国有利的国际制度，还有从里根时期 的“星球大战”计划到克林顿执政时期对高新技术的支持和对国家创 新体系的完善，以及对天空、电讯、电力、基础设施、水、金融系统 的放开，这些都为美国新经济形成所依赖的人才、技术和市场的组成 提供了制度保障。支持这种观点的学者有：周其仁( 2 0 0 0 ) 、陈炳才 ( 2 0 0 0 ) 。 2 2 竞争与垄断关系及垄断结构研究综述 一般认为，第一位对竞争机制进行系统阐述的经济学家非亚 当斯密莫属。在其代表作国富论中，亚当斯密认为竞争是一 种动态的争利过程，是达到市场长期均衡的一种力量或方法，通过市 场竞争，可以创造出一个理想的市场秩序和最优的经济社会，即“帕 累托最优 。自此之后，自由竞争成了经济效率的代名词，经济学家 都不遗余力的论证完全竞争对于经济增长和社会福利增加的作用。而 自马歇尔提出“马歇尔难题”以来，垄断与竞争的关系开始成为经济学 界争论较多的一个领域。“马歇尔难题”指出大规模生产能为企业带来 规模性，使企业产品的单位成本不断下降，市场占有率不断提高，其 结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，而垄断的形成又必然 阻碍竞争机制在资源合理配置中所发挥的作用，使经济丧失活力，从 而扼杀自由竞争。2 0 世纪3 0 年代，张伯伦( E H C h 锄b e r l i n ，1 9 3 8 ) 和琼罗宾逊( J R o b i n s o n ，1 9 3 8 ) 通过使用“市场结构厂商行为 运行绩效”的分析方法，分别提出了垄断竞争理论，明确指出现实 中的市场往往既不是完全竞争，也不是完全垄断，更多的情况是竞争 与垄断共存于市场。1 9 4 0 年，克拉克( J B C 1 冰，1 8 9 9 ) 提出了有效 竞争概念即既有利于维护竞争又有利于发挥规模经济作用的竞争格 局，以调和市场竞争与实现规模经济之间的矛盾。1 9 5 9 年贝恩 硕士学位论文 ( J S B a i n ，1 9 5 9 ) 的产业组织一书的出版，标志着正统产业组织理 论哈佛学派( H a r v a r dS c h 0 0 1 ) 的正式形成。他们的理论构造了 一个“亍1 j f 场结构。市场行为_ 市场缋效j 公共政策”的分析框架( S C P 范式) 。他们认为，集中的市场结构必然导致削弱竞争的市场行为， 从而产生超额利润，破坏资源的配置效率。 2 0 世纪5 0 年代后期，以旅蒂格勒、德姆塞茨、布罗曾( Y B r o z e n ) 、 波斯纳( R P 0 s e n e r ) 等人为代表的芝加哥学派在对哈佛学派的批判中 崛起。他们反驳了哈佛学派的“集中度一利润率”假说，提出高集中 度的产业中的高利润完全可能是该产业中企业高效率和创新的结果， 并以此为基础否定了哈佛学派的S C P 范式，使得他们在反垄断问题 上坚持了效率原则，原则上反对政府以各种形式对市场结构进行干 预，认为只有破坏资源配置效率的垄断行为才有必要进行干预。 1 9 8 1 年1 2 月，鲍莫尔( W J B a u m o l ，1 9 8 1 ) 在就职美国经济学会 主席的演说中，首次提出了可竞争市场( C o m e s t a b l eM a d k e t s ) 的概念。 随后，鲍莫尔以及帕恩查( J C P a n z a r ，1 9 8 2 ) 和韦利格( R D W i l l i n g ，1 9 8 2 ) 等人在芝加哥学派产业组织理论的基础上提出了可竞争市场理论。该 理论认为，只要保持市场进入的完全自由，不存在特别的进出市场成 本，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构条件下的企业采取竞争行 为，即使是一个企业完全独占市场。在这些经典理论的基础上，一些 学者展开了对垄断与竞争关系的研究。这些研究大致可以概括为两个 观点。 其一，垄断与竞争是互为矛盾，不能共存的。这种观点主要是从 静态的角度来考察的，一方面，认为竞争必然产生垄断；另一方面， 又否认垄断存在的合理性和必要性，并把垄断结构与垄断行为混为一 谈，提出凡是垄断，不论是垄断结构还是垄断行为都要反对。作为经 济学最核心内容的竞争理论，其发展几乎贯穿了整个经济学说历史演 变的全过程。很多主流经济学家是持这一观点的，比如哈佛学派的经 济学家；国内的经济学家以胡代光( 2 0 0 0 ) 为代表，而国内经济法学 界大部分法学家，如王晓晔( 1 9 9 6 ，2 0 0 3 ) 等，都是持此观点的。 其二，从动态的角度看，竞争和垄断是可以相互转化的，尤其是 在新经济条件下，垄断引导竞争向高级阶段发展，形成了垄断、竞争 与技术创新三者互为激发、相互促进的态势，这种竞争导致的垄断结 构是有效率的，这种垄断是没必要反的。所以，弗里德曼与格林斯潘 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 等人甚至主张废除美国以前的反垄断法。持这种观点的外国经济学家 主要有芝加哥学派的学者，除此之外还有斯蒂格利茨( S t i g l i t z ，J E ， 1 9 8 1 ) 、戚聿东( 1 9 9 4 ，1 9 9 7 ，2 0 0 0 ) 、张帆( 1 9 9 9 ：2 0 3 9 ) 、刘茂 松( 2 0 0 2 ，2 0 0 4 ，2 0 0 5 ) 、冯丽与李海舰( 2 0 0 3 ) 、刘秉镰与杜传忠 ( 2 0 0 5 ) 等。 自亚当斯密提出“看不见的手“理论以来，有关竞争与垄断关 系的研究，不管是垄断能促进竞争还是垄断会抑制竞争，都是基于工 业经济时代下的传统垄断，这种垄断更多地表现为厂商的垄断行为， 通过限制产量制订高价，损害了市场效率和消费者利益。而刘茂松 ( 2 0 0 2 ，2 0 0 4 ) 、冯丽与李海舰( 2 0 0 3 ) 、刘秉镰与杜传忠( 2 0 0 5 ) 等则是结合新的经济背景，赋予了垄断一种全新的认识。他们认为在 新经济条件下，现代垄断更多的表现为垄断结构，它不仅不会抑制竞 争，反而会促进竞争；不仅不会阻碍技术进步，反而会推动技术的发 展和创新。但是他们在分析论证垄断结构的效率性时，都将工业经济 条件下的传统垄断与现代垄断完全分割开来，认为新经济条件下的垄 断都是有效率的垄断结构，而不会出现无效率的垄断行为。本文则在 这些学者的前期研究下，结合新经济条件下，企业生产方式及组织形 式的变化趋势详细分析了市场的可竞争程度，论证了现代垄断结构的 效率性。同时，提出了新经济条件下，市场垄断也有从垄断结构形式 向垄断行为形式转变的可能性，这就是新经济条件下政府反垄断规制 的重点。 可竞争市场理论的内涵 一 可竞争市场理论是美国经济学家鲍莫尔1 9 8 1 年1 2 月2 9 日在其 就职美国经济学会主席的演说中首先提出的。随后，在其与帕恩查、 韦利格等人合著的可竞争市场与产业结构理论一书中，系统论述 了该理论。鲍莫尔等人认为良好的生产效率和技术效率等市场绩效， 在传统的哈佛学派的理想的市场结构之外仍然是可以实现的，而无需 众多竞争企业的存在，它可以是寡头市场，甚至是垄断市场。为了推 导可持续的有效率的产业组织的基本态势及其内生的形成过程，他们 建立了一个完全可竞争市场的模型。所谓完全可竞争市场，是指市场 内的企业当其从该市场退出时完全不用负担不可回收的沉没成本，从 硕士学位论文 而能够进入和退出完全自由的市场。鲍莫尔等人引入了施蒂格勒对进 入壁垒的定义，认为在完全可竞争市场上不存在贝恩所说的进入壁 垒，即不存在现存企业进入时不用负担，而只有其后进入的新企业必 须负担的费用。从这一定义出发，市场是否可竞争仅仅取决于是否存 在沉没成本，而与产业内企业数量的多少无关。所谓沉没成本，是指 企业进入市场所投入的、退出该市场时不能收回的那部分投资。沉没 成本的大小决定了企业退出市场的难易程度，进而影响着企业的进入 决策。沉没成本越大，企业退出就越困难，企业的进入决策就越小心 谨慎。鲍莫尔等人假设在完全可竞争市场上沉没成本为零，企业可以 完全自由的进入、退出市场。另一方面，完全可竞争市场模型中还暗 示着：潜在进入者能够根据现有企业的价格水平评价进入市场的盈 利性；当潜在企业发现超额利润行业时，能够在现有企业做出价格 反应之前，独立建立自己的业务，以更低的价格或更高的质量与现有 企业相竞争，顺利夺取他所需要的业务量。这样，在完全可竞争市场 上，任何一个企业获得的高于资本正常收益的超额利润，都会立即招 致潜在竞争者的进入。即使市场上只有一个企业独家垄断，而没有其 他竞争对手，这家垄断企业所能获取的资本收益率也不会高于完全竞 争市场众多企业所能获取的正常收益率，从而保证了垄断结构的效 率。 但是，这一理论提出后，也受到了许多批评和质疑。其中，最主 要的批评集中在两个方面：第一个方面的批评是，该理论否定了先进 优势导致的进入壁垒，而这种传统的进入壁垒却是导致市场垄断的重 要因素。工业产品市场的进入壁垒包括规模经济壁垒、产品差异化壁 垒和绝对成本壁垒。虽然它们本身并不能阻止进入，但在进入壁垒与 企业的策略性行为的互动下，就确实会打击进入者的信心，导致一定 的市场垄断。第二方面的批评是，沉没成本为零的假设不合实际。新 企业在采取“打了就跑”的策略时，总会有一部分固定成本沉淀下来 不能全部转移，这就会影响市场的可竞争性。 应该说，鲍莫尔等人的可竞争市场理论是在工业经济时代提出来 的。工业经济时代，经济形态以物质资本为主导。由于资产的专用性 和交易成本的普遍存在，投入企业的物质资本，在企业退出某一特定 生产领域而进入另一产业时，这些资产在新的产业中将很难继续发挥 新经济条件下的新可竞争市场理论及政府规制创新 作用，而成为难以收回的投资。即使将物质资产折旧出售，也会由于 资产市场信息的不完全，而无法实现正常的资产折旧价值，造成物质 资本所有者的无形损失。可见，在工业经济时期，由于经济条件和技 术的局限，物质资本的沉淀成本毫无疑问是存在的，而且数量不少。 另一方面，由于工业经济时期，资本市场、技术创新市场的不完善， 无法给新企业或中小企业充分的资金和技术支持，加上规模经济、产 品差异化等市场特征的客观存在，使后进企业和中小企业与市场上的 大企业，特别是垄断企业相比确实存在着较大的相对劣势。正是由于 物质资本的高沉没费用和后进企业与在位企业相比较大的相对劣势 等原因，使企业进入或退出某一行业时，需要付出较高的代价，所以 对市场内已有的“在位企业 而言，准备或将来有可能进入这个产业 的“潜在企业”是不具有竞争优势而构成竞争威胁，这就大大降低了 市场的可竞争性。因此，在工业经济时代，可竞争市场只是一个理想 化的状态，理论的假设前提缺乏现实基础。 尽管如此，可竞争市场理论在产业组织理论的发展中所起的作用 却是不容质疑的。正如罗伯特D 维利希所说“即使现实中不存在可 竞争性，用可竞争理论也比完全竞争理论能更好地指导形成有效的管 制”( 罗伯特D 维利希，1 9 9 6 ：6 6 9 6 7 3 ) 。在可竞争市场理论提出之 前，经济学家们主要是从“在位竞争 即，市场上现有企业之间的竞 争来定义市场的竞争，而可竞争市场则将关注的重点转移到市场的 “潜在”进入者，强调“潜在 进入者对在位企业的竞争压力，将竞 争的内涵从“在位竞争”扩展到“潜在竞争”。另外，我们认为可竞 争市场理论最主要的进步意义( 合理内核) 体现在以下两点：一是提 出了垄断结构的效率性问题，垄断可能是有效率的，可能比竞争带来 的社会成本更少；二是它突出了沉没成本阻碍企业进入的决定性作 用，提出沉没成本是决定市场可竞争程度的关键因素，建议政府应把 规制的焦点转移到减小市场的沉没成本上。随着经济的发展，进入新 经济时期，市场竞争的方式发生了很大的变化，使垄断与竞争的关系 也发生了转变，传统可竞争市场理论的适用性大大增强。 4 竞争与垄断关系变化趋势的分析 硕士学位论文 竞争与垄断的关系一直以来都是经济学家们争议较多的一个领 域。长期以来，在此问题上一直存在着一个悖论：一方面，认为自由 竞争促进生产集中，最终将引起垄断，由此推出，竞争必然产生垄断； 另一方面，又否认垄断存在的必要性和合理性，认为垄断会扼杀自由 竞争，损害市场效率，将垄断视为万恶之源。我们认为垄断可以分为 垄断行为和垄断结构，在历史的不同时期，由于垄断形式的不同，垄 断与竞争的关系在不同时期也有所不同。 4 1 工业经济时代竞争与垄断的关系 虽然对于竞争与垄断关系的争议较多，但大多学者基本都认同垄 断是市场自由竞争的产物。首先，从市场主体心理角度看，虽然任何 一个经济主体进入市场就意味着竞争，但竞争并不是其出于自愿的行 为，而是一种外在压力强加于经济主体而不得不为的行为。只要存在 任何的可能性，经济主体都会躲避竞争或通过竞争最终消灭竞争。正 如恩格斯所讲：“每一个竞争者，不管他是工人、资本家或是地主， 都必然希望取得垄断地位。每一小群竞争者都必然希望取得垄断地位 来对付所有其他的人。竞争建立在厉害关系上，而厉害关系又引起垄 断；简言之，即竞争转为垄断。”第二，从规模经济性角度看，随着 企业规模的扩大，产品的边际成本趋于下降，企业的产品定价在市场 竞争中就更有竞争力。然而，企业在竞争中追求规模经济的同时，就 会导致垄断的产生。因为，一方面，较小的资本被挤出市场；另一方 面，由于规模经济优势等进入壁垒的存在，使其他小资本也被市场拒 之门外。可见，垄断是渗透在市场竞争中的一种机制。只要启动了竞 争机制，垄断就不可避免；要消除垄断，也就意味着竞争的消失。 同时，竞争形成垄断的过程，也是垄断消灭竞争的过程。从市场 运行机制来看，市场竞争本身就是一个优胜劣汰，优势企业战胜劣势 企业的过程。在这个过程中，一个企业的成长本身就意味着市场当中 竞争企业的减少。同时，从企业自身的角度来看，由于工业经济时期， 资本市场、技术创新市场的不成熟，使大企业尤其是垄断企业在资金、 技术、成本等方面都较中小企业存在着很大的优势，在大企业寻求发 展、不断扩大的过程中，将很容易利用这种相对优势，通过恶意兼并 和收购等方式吸纳市场中的小资本，这不仅减少了市场的竞争，同时 又增强了大企业的经济实力和规模优势：大企业亦或通过掠夺性定 新经济条件F 的新司竞争市场理论及政府规制创新 价，利用资金和成本优势，将小企业赶出市场，以减少竞争对手，占 有更大的市场份额。不论是恶意收购还是掠夺性定价等，都是垄断企 业利用其垄断势力实施的垄断行为，这种种垄断行为在工业经济条件 下不仅能形成强大的攻击力，将市场中的中小企业排挤出市场，而且 会构筑较高的市场进入壁垒，使市场外的“潜在企业”无法进入市场， 减少了市场潜在竞争。 正是垄断企业在其成长过程中，通过利用他的相对优势，不断的 排挤市场中的中小企业，减少市场中的“在位竞争”，并构筑市场进 入壁垒，减少“潜在竞争”，降低了市场的竞争威胁。如此一来，垄 断企业之间就可以通过某种协商而达成共谋或串谋，控制价