本案这份无效土地使用协议书的终止协议是否有效.doc

本案这份无效土地使用协议书的终止协议是否有效 1993年12月27日甲、乙签订土地使用协议书一份约定“双桥乡石桥村石桥组的菜地10.82亩原为乙以下属两单位的名义申请征用现实际为甲与乙联合征用土地使用权属双方共有”协议同时约定约定甲投入资金312146.61元合同签订后甲按约投入了资金1994年元月20日扬州市土地管理局批准扬州市郊区对外贸易公司和扬州市郊区外贸物资公司征用双桥乡石桥村石桥组的菜地10.82亩用于建培训用房并注明未经批准不得擅自改变该土地的用途并不得私自转让土地使用权1995年12月1日甲、乙又签订关于终止土地联合开发协议的协议约定1993年12月双方签订的协议终止履行乙负责返还甲投入的本金及红利计50万元该协议订立后乙分别于1995年12月1日、1996年2月13日、4月25日、7月2日、1997年9月22日、1998年1月21日各付给甲25万元、5万元、5万元、5万元、3万元、2万元计45万元对其余5万元经甲催要乙于1999年5月25日向甲出具“还款承诺”一份称争取于1999年底或2000年上半年还清此后乙未还款 甲即向法院起诉请求判令乙还款乙认为自己因为自己不懂法而向甲出具还款承诺实际上还款承诺是无效的甲的诉讼请求不能得到支持 在案件处理过程中对双方的合作开发协议因双方对双桥乡石桥村石桥组的10.82亩土地均未取得使用权却于1993年12月签订土地使用协议此后双方也未到土地管理部门申请办理变更手续双方签订的土地使用协议违反了土地法的规定故应认定无效这一环节没有争议 分歧： 对于终止协议及乙向甲出具的还款承诺是否有效甲是否有权据此向乙主张权利的问题产生了分歧 第一种意见是无论原协议是否有效双方已于1995年12月1日签订了终止协议这份终止协议时间在后是双方意思表示且乙已开始按终止协议履行了大部分故应认定有效乙的还款承诺是基于终止协议而作出也有效应判令乙向甲还款 第二种意见是双方最初的土地使用协议书因违反法律规定而无效终止协议及还款承诺是以无效协议为基础的均应认定无效应对第一份土地使用协议按无效合同处理由乙应返还甲本金及赔偿利息损失不能执行终止协议及还款承诺 点评： 笔者认为上述两种观点都有片面性对无效合同进行处理的终止协议应认定有效但终止协议中的约定超出当事人依据无效合同处理原则应得到的补偿的部分应认定无效而对还款承诺则应审查其是否超出该范围如超出应认定无效不超出则有效 其一、终止协议有效的理由1、民法通则及合同法均规定合同无效即自始对当事人没有约束力双方当事人在清楚土地使用协议无效的情形下以终止协议终止原协议符合法律原则2、以终止协议处理原来的无效合同属合同纠错行为实际操作中对解决问题也有帮助3、订立终止协议对无效的土地使用协议作善后处理有利于规范经济秩序这种做法值得提倡因此终止协议原则上应认定有效终止协议与原协议不是主从合同的关系而是变更合同的关系 其二、对无效合同的处理不能超出法律规定的范围1、合同有效不代表所有条款有效2、部分条款无效不导致合同整体无效3、既是无效合同为什么对利息没有追缴这是因为损失和利息数额基本相当合同法规定的无效合同的处理原则是返还财产有过错的一方赔偿对方由此受到的损失本案中造成合同无效是因双方违反了土地法规的有关规定因此双方均有过错乙在合同履行过程中未受到损失而其占用了甲的资金应按银行同期贷款利率赔偿甲利息损失终止协议中约定的“红利”高于同期银行利息超出的部分无效本案中双