市场失灵与微观经济政策.ppt

第十章市场失灵与微观经济政策,MARKETFAILURE&MICROECONOMICPOLICY,垄断与低效率,假设没有固定成本，且边际成本不变，因而MC=AC。垄断厂商均衡产量为Qm，而完全竞争条件下产量是Qc。三角形abc表示垄断所导致的社会净福利损失。,MR,MC=AC,Qc,Q,b,c,a,Qm,Pm,Pc,0,P,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,当PP*时，生产者剩余为0消费者剩余为adP*总福利为adP*,当PPm时，生产者剩余为cbPmP*消费者剩余为bdPm总福利为cbdP*,垄断和低效率,p*,q*,qm,b,c,a,pm,AC=MC,0,P,Q,D,d,MR,p*,q*,qm,b,c,a,pm,AC=MC,0,P,Q,D,d,MR,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,低效率的原因,实际中均衡产量不在帕累托最优状态的原因：垄断厂商和消费者间难以达成相互满意的一致意见，具体表现在以下几个方面：（1）垄断厂商和消费者间在如何分配增加产出所得到的利益问题上可能存在分歧，以致无法达成一致意见；（2）消费者本身在如何分摊弥补垄断厂商利润损失的支付总量上不能达成一致意见；（3）无法防止某些消费者不负担支付而享受低价格的好处。,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,垄断权与寻租（Rent-seeking）,是指一种为了获得或维持垄断地位从而得到垄断利润（即垄断租金）的而采取的非生产性的寻利活动。长方形bcPcPm是垄断厂商的垄断利润，为了取得或保持垄断利润，垄断厂商愿意支付bcPcPm的一部分给有能力保持其垄断地位的人或机构，如雇人游说政府官员或议院，或直接向政府官员行贿。寻租费用也是一种净福利损失。所以垄断造成的净福利损失要大于三角形abc。,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,据新华社报道,位于鄂东黄石市的康赛集团在上市过程中,通过”内部职工股”的交易将两名部级干部拉下马,大批地方干部栽在这家上市公司上康赛集团的前身是湖北省黄石市服装厂,T恤衫中山装是该厂当年质量过硬的名牌产品当时公司发展势头很好,可是总经理童施建党委书记张建萍的共同看法则是,企业只有上市才能圈到大量的钱,因此只要能拿来批文,可以不惜血本公关于是,公司负责人从黄石市湖北省到国家主管部委证监会,八方出击,以购送内部职工股的手段进行资本营运如此炮制,本来不够上市条件的康赛公司由于不断公关,一路绿灯,终于在北京拿到了1798.44万股的额度上市批文据有关部门调查,在康赛集团股票案中,受牵连的除了两名部级干部外,还有黄石市委原书记陈家杰(违规购买康赛原始股5万股,获利35万元)黄石建行原行长王建华(为康赛筹资托市受贿50万元)等一大批地方官员,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,案例：公司上市中的寻租行为,管制与放松管制,“管制，尤其在美国，指的是政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行动，政府公开宣布这些行动是要努力制止不充分重视社会利益的私人决策。”“值得注意的是，到1975年，联邦管制机构控制了约占国民生产总值24%的行业的企业重要产品、价格或生产过程决策。”“自70年代中期开始，公众对管制所强加的经济负担的不满意状况，加上经济学家对各种具体的管制方案的批评，引发了一场强有力的，旨在废除许多特定的管制方案的政治运动。”-新帕尔格雷夫经济学大词典“管制与放松管制”辞条,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,反托拉斯法（Antitrustlegislation）-取缔垄断行径、贸易限制和那些旨在抬高价格或取消竞争的厂商勾结行为的各种法律。在美国，于1890年通过谢尔曼（Sherman）反托拉斯法。后来又通过了一系列反托拉斯法。,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,反托拉斯法的种类,18601950年美国国会制定了一系列法案反对垄断，其中主要有6种：1、谢尔曼法（1890）2、克莱顿法（1914）3、联邦贸易委员会法（1914）4、罗宾逊帕特曼法（1936）5、惠特-李法（1938）6、塞勒-凯弗维尔法（1950）,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,反托拉斯的执行机构及处罚,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,“经济学家通常有这样的想法：政府关于垄断的政策的任务是以这种那种手段去消灭垄断利润。但是，上述分析表明，通过福利三角形，加上被用于寻租的资源所部分地吃掉的有可能被转移的资财的矩形，以此来计量社会损失的传统方式，非常适用于因政治因素而形成的垄断。由此得出的结论是（根据通常的经济理由），适当的政府政策应当包括政府对它自身已经创造的某种东西作出纠正。至少对于头脑简单的人来说，解决这种问题的直接方法应是，政府首先不再授予法定的垄断特权。”,关于反托拉斯法的争论,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,“但是，新的政治的经济学提出了为什么创造垄断租的立法活动必然存在多数票决议的民主制度的结构内部。确实，某些作者（布伦南（Brennan）和布坎南（Buchanan）,1980年）曾论证说，政府机构本身通常就是一种垄断。在上述论证属实的范围内，我们面临自相矛盾的局面：经济学教科书上所开列的政府政策实质上是由自身就是垄断的一伸机构去管辖或控制的一般的垄断。”新帕尔格雷夫经济学大词典“垄断”辞条,十、市场失灵与微观经济政策10.1垄断与管制,市场失灵（MarketFailure）-市场机制本身在某些场合会导致资源不能有效配置，即导致无效率的一种状况。也是自由的市场均衡背离帕累托最优的一种情况。,十、市场失灵与微观经济政策10.2市场失灵和政府干预的必要性,20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：列车在田间经过，机车喷出的火花（当时是蒸汽机车）飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。将近70年后，1971年，美国经济学家斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车（这时已是电气机车）上想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。列车员说，恰恰相反，飞速驶过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而收益。当然铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。,案例：当火车驶过农田的时候,十、市场失灵与微观经济政策10.2市场失灵和政府干预的必要性,市场失灵的主要表现,市场存在着垄断或不完全竞争，使其并不总是产生最有效的结果。市场行为的外部性可能产生负面的外溢效果。市场机制不能保证公共物品的供给。市场信息的不完全性或不对称性所导致的经济中的不确定性市场所导致的收入分配后果在政治上或道义上无法接受。,十、市场失灵与微观经济政策10.2市场失灵和政府干预的必要性,政府干预的必要性,既然市场机制本身不能保证能在一切场合下导致资源有效配置的结果，那么，政府在这些场合进行某种干预就成为必要。政府干预经济的主要理由是存在着市场失灵，即政府的作用就在于解决市场自身所不能解决的问题。不过，有人对这种现代国家干预理论提出质疑：市场机制失效不等于政府干预有效。问题实质在于：如何在市场失灵与政府失灵这两害之中取其轻。,十、市场失灵与微观经济政策10.2市场失灵和政府干预的必要性,外部性（Externalities）,-是指一个进行为主体在自己的经济活动中产生了一种对其他经济主体有利影响或不利影响，这种有利影响带来的利益（或收益）或有害的影响带来的损失（或成本）都不是消费者或生产者本人所获得或承担的。外部性的两种主要的类型是外部经济和外部不经济。,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,外部性及其对市场效率的影响,外部经济（Externaleconomies）-当一个生产者或消费者采取的经济行动对他人产生了有利的影响，而他自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产或消费的外部经济。外部不经济（Externaldiseconomies）-当一个生产者或消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给予补偿时，便产生了生产或消费的外部不经济。,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,在外部经济的情况下,某人采取某项行动，私人成本为Cp，社会成本为Cs，由于存在外部经济，则私人收益小于社会收益：VpVs。若某人采取行动所遭受的私人成本大于私人收益而小于社会收益，则VpCpVs，从个人角度采取行动是不利的。个人损失：CpVp社会收益：VsVp在外部经济的情况下，私人活动水平低于社会要求的水平。,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,某人采取某项行动，私人成本为Cp，社会成本为Cs，由于存在外部不经济，则私人成本小于社会成本：CpCs。若某人采取行动所得到的私人收益大于私人成本而小于社会成本，则CpVpCs，从个人角度采取行动是有利的。个人得到的好处：VpCp社会遭受的损失：CsCp在外部不经济的情况下，私人活动的水平高于社会所要求的水平。,在外部不经济的情况下,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,1989年，在阿拉斯加的威廉桑德王子岛附近，几百万加仑石油从埃克森公司的一艘油船上泄漏，造成了野生生物的大批死亡，渔场遭毁，自然环境受损。尽管埃克森公司声称花10亿多美元进行清理，但大部分损害需要好几年才能补救回来。为什么埃克森公司不建造一艘更安全一些的船，或者更为小心谨慎一些呢？答案在于外部性：石油泄漏对埃克森公司的成本即使是10亿美元也可能小于由于损害环境而造成的全部成本。因为埃克森公司或者其他任何石油公司只承担成本的一部分，所以他们没有足够的动机去设计和购买对环境安全的船只，或者在其船员当中强调谨慎小心。,案例：埃克森公司油船泄漏,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,美国北部各州政府冬天时使用岩盐来溶化街道和高速公路上结的冰。问题是岩盐具有腐蚀性：它使得汽车和桥梁等金属物生锈，并且还危及到路边蔬菜的生长。纽约州的一项研究表明，每吨岩盐将会造成1600美元的损失，而一种新的解冰剂碳酸镁钙则不会产生负效应。如果明尼苏达州所有的地方政府改用碳酸镁钙，为街道和高速公路上溶化冰的成本（包括腐蚀成本）将减少大约2.44亿美元。为什么地方政府不放弃岩盐而使用碳酸镁钙呢？一个小的地方政府只关心溶化街冰的预算费用。地方政府之所以用岩盐，是因为它便宜，每吨只卖20美元，而碳酸镁钙为每吨400美元。如果明尼苏达州政府对每吨岩盐征税1600美元，岩盐的净价格（1620美元）将超过碳酸镁钙的价格（400美元），从而地方政府将转而使用碳酸镁钙。,案例：岩盐的溢出成本,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,外部不经济（负外部性）对市场有效性的影响,私人成本（PrivateCost）社会成本（SocialCost）负外部性导致社会成本高于私人成本。,0,Q,Q1,MCp,E1,MCs,P1,P,D,P2,Q2,E2,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,税收与外部不经济,补贴与外部经济,0,Q,S（补贴后）,S（补贴前）,P,D,0,Q,Q0,Q1,S（税前）,S（税后）,P,D,P2,P1,P2,P1,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,Q0,Q1,有关外部性的政策,1、使用税收和补贴对外部不经济的企业征税，其数额等于造成的损失；对外部经济的企业予以补贴。2、使用企业合并将相互影响并产生外部经济与外部不经济的企业进行合并，使外部影响消失。3、使用财产权的办法如产权是明确的且能得到保障，则有些外部影响可能不会发生。,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,外部性与产权界定,“如何应对外部性？经济分析史很长时期，主流应对意见认为，应由政府通过税收或补贴等干预手段解决。因而，经济学原理通常在讨论外部性之后直接讨论政府干预必要性。”“过去几十年产权经济学发展，认识到外部性之所以产生效率问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预解决外部性问题实际上仍可能是必要的，但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上的。也就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题。”-卢锋：经济学原理,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,-只要产权是明确的，且其交易成本为零或很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，都能达到资源的有效配置。交易成本-为实现市场交易而支付的费用，包括搜寻买者和卖者、谈判、签订和履行合同等行为所做的努力和花费的时间与精力。,科斯定理（TheCoaseTheorem）,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,科斯定理,“由于强调了交易成本论，科斯定理可以被认为说的是：法定权利的最初分配从效率角度看是无关紧要的，只要交换的交易成本为零。”新帕尔格雷夫经济学大词典“科斯定理”辞条，RobertCooter著“科斯定理的中心含义是：如果产权得到明确界定，如果协商或谈判等活动发生的交易成本为零或很小，那么在有外部性效应的市场上，无论所涉及资源的产权属于哪一方，交易双方总能够通过协商谈判达到资源配置有效率状态。”北京大学中国经济研究中心卢锋：经济学原理,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,交易成本（TransactionCosts）,“在最广泛的意义上，交易成本包括所有那些不可能存在于没有产权、没有交易、没有任何一种经济组织的鲁宾逊克鲁索(RobinsonGrusoe)经济中的成本。交易成本的定义这么宽广很有必要，因为各种类型的成本经常无法区分。这样定义，交易成本就可以看作是一系列制度成本，包括信息成本、谈判成本、拟定和实施契约的成本、界定和控制产权的成本、监督管理的成本和制度结构变化的成本。简言之，包括一切不直接发生在物质生产过程中的成本。”新帕尔格雷夫经济学大词典“经济组织与交易成本”辞条,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,工厂排放的烟尘使周围5户居民晒的衣服受到污染，损失为575375元。解决办法有两种：一是工厂安装除尘器，价值150元；二是居民每人购买烘干机，价值550250元。若产权属于工厂，工厂有权污染，居民给工厂安装除尘器，花费150元；若产权属于居民，工厂主动安装除尘器，花费150元。若产权属于工厂，居民协商共同行动给工厂安装除尘器的费用超过100元，则不如各自购买烘干机。,案例：工厂排放的烟尘与周围居民受到的污染,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,科斯定理认为，外部影响之所以导致资源配置失当是由于产权不明确。如果产权明确，且得到充分保障，有些外部影响就不会发生。在上述例子中，只要产权归工厂或居民是明确的，则他们中任何一方都会想出用150元安装一个除尘器来消除污染，即解决外部影响问题。,十、市场失灵与微观经济政策10.3外部性,私人物品（PrivateGoods）,-由市场提供的只能由一个人消费的物品或劳务。具有竞争性和排他性。排他性（Excludability）：是指只有能对商品支付价格的人才能消费商品，不支付价格的人不能成为消费者。竞争性（Rivalry）：如某人消费了某种商品，别人就不能消费这种商品。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,公共物品（PublicGoods）,-供整个社会共同享用、并不能排除其他任何一个人消费的物品或劳务。具有非竞争性和非排他性。如：国防、警察、消防、公共道路等。非排他性（Nonexcludability）：不管人们付费与否，都不能排除他人对该物品的消费。原因是公共物品的不可分性。非竞争性（Nonrivalry）：某人对该物品的消费并不影响他人对该物品的消费。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,经济学家对灯塔一直情有独钟。19世纪英国经济学家穆勒指出，虽然海中的船只可以从灯塔的指引而得益，但若要向他们收取费用，就办不到。除非政府用强迫抽税的方法，否则灯塔就会无利可图，以致无人建造。稍后另一位英国经济学家西奇威克发展了穆勒的观点，认为在像灯塔这种情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点大错特错，因为这些服务为社会需要而又无法收费。20世纪剑桥学派代表庇古则以灯塔说明了市场失灵。萨缪尔森也有类似的观点。灯塔之所以为经济学家津津乐道，就在于它是一种不同于一般物品的公共物品。,案例：经济学家话灯塔,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,纯公共物品与准公共物品,纯公共物品（PrivateGoods）-具有完全的非竞争性和完全的非排他性的物品，如国防、外交、法律、法规。准公共物品（PublicGoods）-具有有限的非竞争性和非排他性的物品，如道路、游泳池等。准公共物品具有拥挤性，即当消费者的数目增加到一定程度时，超过拥挤点，会造成成本增加。因此准公共物品通过收取一定的费用来实现。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,私人物品和公共物品的最优数量,（1）私人物品的最优数量是每个消费者的边际利益和边际成本相等。（2）公共物品的最优数量是每个消费者的边际利益之和与边际成本相等。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,0,Q,P,P0,Q0,DA,DB,D,S,E,A,B,D,C,0,Q,P,P0,Q0,DA,DB,D,S,E,A,B,PA,PB,私人物品的最优数量,公共物品的最优数量,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,搭便车问题与政府供给的必要性,搭便车（FreeRider）某人不进行购买而消费某种物品。私人物品不存在搭便车问题，但公共物品则会存在搭便车问题。所以，市场机制不可能自发产生公共物品的供给。由于存在搭便车问题，公共物品只能由政府供给。政府通过征税的办法解决对公共物品只消费不购买的搭便车问题。但也可能导致一部分人对公共物品只购买而不消费。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,早在英国清教徒移民美国之前，整个美洲大陆都是印第安人的天下。印第安人的生活以狩猎为主，比方说，吃野牛的肉，穿野牛皮的衣服。由于野牛属于共同财产，任何人都可以狩猎，大家都希望多捕猎一些。经过经年累月的狩猎，野牛的数量逐渐减少。为使野牛能够持续维持一定的数量，以供印第安人猎食，有些睿智的印第安长者就将狩猎区划分为几块。然后规定每年只准在某一块地区狩猎，让其他地区的野牛能有喘息与再生。如此每年轮流在不同的地方狩猎，印第安人也得以长时期保有足够的野牛群维生。,案例：与牛共舞：印第安人的牧场,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,在没有出现廉价手表以前，大部分人没有自己的手表。许多城镇通过在其中心建造钟塔来帮助市民知道时间。这些钟塔的建造都是通过自愿捐赠来筹集资金的。美国东北部的一个城镇建了一个四面钟塔，却只在它的三面安上了钟。对许多人来说，这看起来十分费解：既然你建了一个钟塔，为什么不在它四面都安上钟呢？揭开这一个谜的关键在于搭便车。原因是这个城镇的一个有钱的守财奴拒绝为修钟塔而捐款，城镇的官员决定不在钟塔面向他家的那一侧安置钟表，以次来惩罚他。换句话说，这个有钱人试图搭便车但没有成功。然而问题是在城镇这一侧的其他市民也跟着吃了亏。,案例：三面钟塔之谜,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,公共物品市场失灵的原因（1）单个消费者不清楚对公共物品的价格，更不清楚对公共物品价格与需求的关系。（2）为不支付或少支付价格，消费者会低报或瞒报对公共物品的偏好。,十、市场失灵与微观经济政策10.4公共物品,信息的不完全性与风险,完全信息假定：在一个市场上，所有的新信息都能迅速地被市场中的参与者所知晓，并能够立即融入到市场价格之中。,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,信息不完全-指经济活动的主体不能充分了解所需要的一切信息。信息不完全的现实。信息不对称（InformationDissymmetry）-交易双方对于交易对象的信息掌握和了解程度不同。信息不完全的原因（1）认识能力有限（2）掌握信息的成本太高（3）信息商品特殊。,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,信息不对称与逆向选择,逆向选择（AdverseSelection）-由于不信息不对称的情况下存在着掌握信息的一方隐藏信息而导致交易的另一方利益损害的现象。保险市场上的信息不对称与逆向选择。那些遭遇风险机会最多的人，最容易决定购买保险。二手汽车市场上的信息不对称与逆向选择。逆向选择是合同签订前的信息不对称所导致的问题。,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,信息不对称与道德风险,道德风险（MoralHazard）-由隐藏行动造成一些交易参与人行为变得不道德、不合理并损害其他交易参与人利益的情况。道德风险发生在交易合同成立之后。,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,道德风险（MoralHazard）“道德风险可定义为：从事经济活动的人在最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。道德风险存在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不能承担全部损失（或利益），因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享有行动的所有好处。”新帕尔格雷夫经济学大词典“道德风险”辞条,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,道德风险与保险公司,“道德风险也是和信息不对称相联系的问题。如果存在完全信息，保险公司可以免费获得承保人行为所有信息，并准确判断由于承保人行为不当造成的事故，便可能即时调整不同行为承保人需要支付的保险费水平。正是由于存在不对称信息，保险公司难以准确地监督承保人行为变化，才会广泛发生道德风险问题。”卢锋：经济学原理,十、市场失灵与微观经济政策10.5信息不对称,其他领域的道德风险问题,“无论如何，由于这些公司的董事们是他人钱财而非自己钱财的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己钱财