承揽合同返还代理词

1 / 10 承揽合同返还代理词 代 理 词 审判长、审判员： 北京尚勤律师事务所接受青岛海之润国际贸易有限公司及孙学雷的委托，指派刘斌律师、赵楠实习律师作为青岛海之润国际贸易有限公司及孙学雷的代理人，就原告日照华丽抽纱有限公司诉被告青岛海之润国际贸易有限公司、孙学雷加工合同纠纷一案本诉与反诉一并发表代理意见如下： 一、 2016 年 8 月至 2016 年底，青岛海之润在接到外商客户订单后，与日照华丽建立加工关系，日照华丽按照青岛海之润提供的网布、胶膜、绣线及电脑版加工绣花台布，加 工合同履行期间，日照华丽出现了延期交付、拒绝交付的行为，且因存在质量问题导致青岛海之润客户拒收、索赔。 日照华丽加工绣花台布期间存在恶意拒绝履行、迟延交付的违约行为，致使合同目的不能实现，贵院应当确认合同解除。 2016 年 10 月 26 日上午，日照华丽法定代表人阚俊久电话通知青岛海之润货号 568AA， 493 套已备妥，可以发货；青岛海之润随即通知宁阳马军利及楼德西柴城赵培松，让二人前往日照华丽所在地提货； 2016 年 10 月 26 日下午，二人赴日照华丽所在地，傍晚接近该厂时，日照华丽法定代表人 电话告知二人，没有任何货物要发给青岛海之润，今后2 / 10 也不再给青岛海之润发货。二人经与青岛海之润法定代表人孙学雷电话沟通后空车返回，并且未收到日照华丽支付的任何货车运输费用。 2016 年 12 月 1 日，青岛海之润再次联系日照华丽，明确指出，日照华丽拒绝履行迟延交付的行为已经严重违反了约定，致使青岛海之润的客户取消合同，青岛海之润不得已只能分批折价转卖给其他客户，青岛海之润订单随时可能被客户终止；同时，青岛海之润要求将货号 568AS产品的 1500套必须在 2016 年 12 月 2 日之前发给本案追加青岛海之润临朐魏长 胜。但日照华丽再次拒绝发货。 经青岛海之润统计，日照华丽拒绝履行、迟延交付的产品清单如下： 综上，日照华丽迟延履行、拒绝发货的行为，导致青岛海之润无法向客户交付订单，最终迫使客户解除与青岛海之润签订的外销合同，即使日照华丽继续发货也毫无现实意义。日照华丽的违约行为符合合同法第九十四条第四款合同解除的规定条件：即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，贵院应当确认合同解除，尚未发送的货物不再发送。 日照华丽交付的绣花台布存在严重质量问题，青岛海之润有权要求退回残次货品。 从青岛海之润提交的日照华丽生产的残货样品来3 / 10 看，日照华丽交付的产品因其产品加工环节及工艺存在不同程度的问题，导致严重质量问题的发生。具体问题包括：绣片上破洞严重；绣片出现不同程度的脏污、油污、黑点；绣片变形；绣花打结；去胶、刻边不干净。 经青岛海之润统计，日照华丽以下产品存在不同程度的质量问题，详见下表： 日照华丽加工的同型号产品，部分绣花工艺完好，部分存在污损破洞。这并不是青岛海之润提供的电脑绣花版存在问题。因为同等条件下，许传飞对青岛海 之润生产的产品就不存在质量问题。就同一型号产品提供一份电脑绣花版，日照华丽也仅根据这一份电脑绣花版进行工艺制作。正常情况下，根据一份电脑绣花版加工的产品要么都有破洞，要么全部完好。这才是电脑绣花版的问题。而日照华丽的产品却是一部分完好，一部分破洞。这就是日照华丽生产工艺的问题。因日照华丽的生产工艺导致产品存在破洞的质量问题发生后，青岛海之润多次与日照华丽以电话、电子邮件、传真的方式沟通，但日照华丽对青岛海之润的要求一直臵若罔闻。 合同法第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的 约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损 4 / 10 失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求 承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。因此，青岛海之润有权要求日照华丽就质量不合格的产品退货、减少价款、赔偿损失。 另根据最高人民法院于 XX 年 1 月 17 日作出的民二提字第 16 号 的公报案例所 引：“加工承揽合同约定，承揽人应对制造、安装的设备调试合格后交付定作人的，虽然承揽人进行了多次调试，但双方没有办理设备验收手续，也没有其他证据证明已将设备调试合格，不能仅以定作人已陆续支付设备款的行为主张定作设备已调试合格”。上述案例所指明的意思是，在加工承揽合同案件中，不能以定做人支付价款的行为来认定承揽人的产品质量合格。 综上所述，日照华丽作为加工合同的承揽人，有法定的瑕疵担保义务，日照华丽不能以青岛海之润支付加工费为由主张其产品合格、质量完好。结合青岛海之润提交的证明日照华丽产品质量责任的 证据，青岛海之润有权依据以上法律规定退回上述剩余残货，并无需支付加工费。 日照华丽的产品质量问题及迟延交付行为已经给青岛海之润造成了重大损失，日照华丽有义务就产品质量向5 / 10 青岛海之润承担赔偿责任。 青岛海之润的直接损失。 青岛海之润自 2016年 7月 9日至 2016年 7月 21日，依据 8 份网布绣花外销合同，达成由青岛海之润供布料和绣花电脑版由日照华丽进行 16250 套绣花的加工协议。该批订单已出货 15214 套，剩余合同因日照华丽的绣片存在质量问题已经被终止。目前已经给青岛海之润造成 以下直接经济损失： 1、三家客户累计索赔 82000 美元；折合人民币元；因质量问题和交期拖期客户拒绝收货，青岛海之润被迫降价处理的损失美元，折合人民币元；因质量问题造成青岛海之润另行支付修理挑拣费用合计人民币： 164400 元。以上损失合计元。 关于 xxxxx 有限公司诉 xxxxx 有限公司加工承揽合同纠纷一案 的代理词 审判长、审判员： xxx 律师事务所接受 xxxxx 有限公司的委托，指派我为其代理人。现经法庭调查现发表代理意见： 一、在本 案诉争合同中被告的义务和履约情况 根据中华人民共和国合同法及原被告订立的来料加工合同，被告在该合同项下的义务有三个，即对原告提6 / 10 供的原材料的检验义务与对其提供的原材料不符合约定的通知义务、对原告提供的原材料按合同的约定进行加工的义务、对其提供的原材料及加工后的成果的妥善保管义务。 其一，被告对原告提供的原材料的检验和经检验将检验情况通知原告的义务，被告对此的履行情况。被告对原告提供的捆包号为 KA70369440E10 的原材料进行了检验，首先在 XX 年 9 月 29 日原告将该合同项下的材料送达被告加工车间当即进行检验，发现标识中材质部分无法辨认、外包装受损等情况，又经实际称重后入库，在验收入库单中除明确记载该物资捆包号、规格、毛重、净重这些原材料标识中清楚可见的内容外，还特别注明“外包装破损、实际称重 10528、没有材质、请合对”等原始验收情况。其后被告的验收人员“邵魁”将该情况以入库单第三联的形式书面交与原告司机“王各占”，以书面通知了原告，。至此被告在收货环节，履行了验货义务。后，被告业务员“孙渝”在接到被告加 代理词 审判长、审判员： 上诉人王 *、张 *不服东台市人民法院东民初字第 02*号判决向贵院提起上诉，江苏天之权律师事务所受上诉人王 *、张 *的委托指派本人担任其二审代理人。现发表如下代理意见： 一、一审判决程序违法，剥夺了上诉人的诉权 7 / 10 被上诉人于 *就加工承揽合同纠纷一案向上诉人主张剩余欠款 38 万元。因被上诉人为上诉人加工定制的蔬菜大棚不按双方签订的连栋大棚工程加工承揽合同约定使用热镀锌钢管、普通无滴水薄膜，而使用不明来源的钢管和薄膜，致使上诉人的蔬菜大棚刚刚使用就出现大棚主 体结构及其他金属部件都锈迹斑斑，薄膜滴水严重影响蔬菜生长，致使上诉人合同目的不能实现并造成上诉人巨大损失。为此上诉人依法向一审法院提交反诉状，要求被上诉人赔偿损失，承担上诉费。一审法院当庭驳回上诉人的反诉，认为：“上诉人的反诉不符合民事诉讼法”所规定的反诉要件。但一审法院却没告知上诉人的反诉到底不符合民事诉讼法的哪一条规定，更没告知上诉人的反诉不符合反诉的哪一个要件。更过分的是一审判决中只字未提上诉人曾提起反诉，简单以：“关于两被告认为涉案大棚的材料不符合同约定，案涉大棚存在质量问题，因其已另案主张权利，本 案不予理涉”，这句话不难理解：因上诉人已经另案主张权利，所以案涉大棚质量问题，一审法院不予理涉，不是一审法院原因而是你上诉人另行起诉了所有才不审理。代理人认为，一审法院是在故意混淆因果关系，推脱责任为其程序违法寻找合法理由。是其在没有任何法律依据的情况下驳回了上诉人的反诉。代理人认为：反诉是在诉讼进行过程中，本诉的被告以原告为被告，向受理本诉的人民法院提出与本诉具有牵连8 / 10 关系的，目的在于抵消或者吞并本诉原告诉讼请求的独立的反请求。而因案涉大棚质量问题，致使上诉人当时签订合同的目的完全不能实现，并造成巨大损失 ，至于上述理由上诉人提起的反诉完全具备反诉的要件。一审法院明显的违法程序，恶意剥夺上诉人诉权，逃避审判义务。 二、一审判决事实不清，证据不足 1、关于验收 蔬菜大棚制作完成后，上诉人与被上诉人就案涉大棚加工费进行结账，上诉人向被上诉人出具欠条一份，约定：今欠到于 *大棚余款叁拾捌万元正，等验收结束还款 ?，该欠条其实是对连栋大棚工程加工承揽合同的附条件的补充协议，被上诉人收受该欠条即意味接收了上述补充协议。该欠条已经明确约定验收后还款，所谓验收肯定是指蔬菜 大棚质量的验收，根据日常交易惯例，该款应该认定为质保金，而不是一审法院片面认为的不具有质量验收资质的阜宁相关部门联合组织的规模、投资验收。如果把规模、投资验收过关作为付款的条件，代理人认为是不符合逻辑的。虽然连栋大棚工程加工承揽合同对大棚验收没有明确约定，但根据合同法第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”至今为止被上诉人未向上诉人提交技术资料及材料的质量证9 / 10 明，致使上诉人无法对大棚进行验收。 关于蔬菜大 棚质量问题，可以说上诉人及所有的种植蔬菜大棚的农户都是外行根本不具备区分材料是否达标的专业水平。在承揽人未提供任何技术说明及材料质量质量证明，他们只能通过一段时间的使用来验证大棚是否存在质量问题，上诉人的大棚经短时间的使用即出现生锈、滴水等严重影响蔬菜生长的情况，足以可以证明被上诉人提供的原材料存在质量问题。 2、一审判决事实不清，忽视上诉人合法抗辩 在一审过程中上诉人多次以案涉大棚的质量问题提出抗辩，但一审法院无视上诉人的抗辩在没有查清楚被上诉人提供的钢管及薄膜的品牌、来源、是否符 合相关标准的情况下，仅仅依据案涉大棚已经交付上诉人使用通过阜宁相关部门组织的验收，上诉人已经拿到部分补贴，这两点来判决。代理人认为本案尚有许多关键事实尚未查清，为了追求审判效率忽视当事人合理合法抗辩盲目作出的判决肯定是错误的判决。 三、一审法院适用法律不适当 一审法院判决本案适用合同法六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、